一、作者生平與版本
樂府雜錄一卷，唐安節撰。安節，臨淄人，唐初名將段志玄之後，新唐書段志玄傳末附有略傳，云：「安節，乾寧中為國子司業。善樂律，能度曲。」四庫全書提要引南楚新聞曰：『安節，臨淄人，宰相文昌之孫，太常少卿成式之子，溫庭筠之＊也。』故知其於樂，蓋有所自。
書中稱李儼為僖宗，又其序文末已自署「朝議大夫守國子司業上柱國」，則其成書當在昭宗乾寧元年（西元八九四年）以後，此時距李唐之亡僅十有二年耳。
本書現存之版本有下列數種：
(一)類說卷十六所收本。此本已經編者刪節，詞句多有壓縮改動。
(二)明鈔說郛卷第三內談壘所收本。亦係刪節本，詞句亦有壓縮改動。談壘，題「宋闕名撰」。
民國五十二在，台灣新興書局有明鈔說郛影本問世。
(三)重校說郛卷第一百所收本
(四)古今說海說纂部雜纂所收本。台灣有影本問世。
(五)古今逸史逸志所收本。民國二十六年上海商務印書館有明刻本古今逸史出版，民國五十八年台灣商務印書館再版。
(六)續百川學海癸集所收本。台灣有影本。
(七)五朝小說大觀唐人百家小說瑣記家所收本。
(八)學海類編集餘三、文詞部分所收本。學海類編，清曹溶編，陶越增刪。有清道光十一年（西元一八三一年）六安晃民活字本，民國九年上海涵芬樓景印本。台灣文源書局有影本。（民國五十三年出版，此本或據上海涵芬樓本影印。
(九)四庫全書子部藝術類雜技之屬所收本。
(十)古今圖書集成經濟彙編樂律典所收本。古今圖書集成今易見者有上海中華書局景本，台灣文星書店景本。
(十一)墨海金壺子部所收本。墨海金壺，清張海鵬編。有嘉慶二十二年（西元一八二七年）昭曠閣原刻本，民國十年上海博古齊景印本。台灣文友譽局民國五十八年又據博古齊本景印。
(十二)守山閣叢書子部所收本。此本經清錢熙祚詳加校勘，並附四庫全書總目提要一篇，及錢氏跋一篇。
守山閣叢書，清熙祥綱，道光二十四年（西元一八四四年）金山錢氏用墨海金壺刊版重編增刊。
(十三)唐人說薈卷十一所收本。
(十四)湖北先正遺書子部所收本。此本係用墨海金壺本景印。
(十五)增補曲苑金集所收本。增補曲苑，有民國二十一年聖湖正音學會據曲苑、重訂曲苑、重訂曲苑增校排印。
(十六)商務印書館叢書集成初編所收本。此本乃據守山閣叢書本景印。
(十七)中國古典戲曲論著集成所收本。此本乃以守山閣叢書為成本，再以錢氏未見之版本詳加校勘者。
(十八)台灣藝文印書館百部叢書所收本。此本亦守山閣叢書本。
(十九)台灣藝文印書館嚴一萍校訂類說卷十六所收本。
又續談助、說郛、類說等書另收有琵琶錄，乃取樂府雜錄琵琶條加以增補者，疑是後人所為；（（錢熙祚樂府雜錄跋曰：「直肅書錄解題有段安節玭琶故事一卷，晁伯續談助鈔作琵琶錄，實即此書『鳥孫公主』數條，殆好事竄取飾以別名。」）而凌廷堪燕樂考原、陳灃聲律通考則謂樂府雜錄又名琵琶琶錄，聲律通考且曰：「琵琶錄一名樂府雜錄，餘引之皆謂之琵琶錄，以其書說琵琶為最要也。」
茲編箋訂悉依中國古典戲曲論著集成所收本，以其校勘最精也。篇後校勘記亦即原書之校勘記，非餘所為也。
二、本書之價值與本箋訂之凡例
唐人述當代音樂者，以教坊記、通典、樂府雜錄三書為最著。教坊記述開天年間教坊之情形，通典所記亦唐中葉以前事；敘唐季音樂者，則惟樂府雜錄耳。是以唐書、文獻通考、樂府詩集多採其說。書末別樂識五音輪二十八調圖，則是有關唐燕樂二十八調最貴之文獻，清代方成培、凌廷堪、陳灃等之研究唐燕樂，均以此為主要根據。是本書保存唐季音樂文獻之功亦偉矣!帷其所述甚為簡略，致今人於唐代音樂亦僅能知其一鱗半爪，未能窺期全豹，寶一大遺憾也！
餘茲編箋訂所致力者可分以下數端言之：一、敘其源流。二、明其制度。三、闡釋原書之意；原書所言及之曲名、舞名、戲名，與夫專門名詞，亦加箋釋，然有所不知，則闕如也。四、辨其正誤。五、偶亦與西洋音樂相較。明其異同，論其長短，以為改進吾國音樂之資也。
本書由雅樂部至胡部九條，所敘蓋唐末九部之情形，其與大業九部、貞觀十部，實已大異其趣矣。而論及唐末音樂之書，除本書而外，殆無傳者，故欲箋訂詳盡，實亦難為也；尤以「驅儺」一條，所得資料僅數語而已。
「歌」一條之箋訂中，餘仿西洋論歌樂之書，將吾國音樂理論分為呼吸法，發音法，起音，起音、止音與停頓，表情與格調，歌唱之病等目論述之；然以文獻不足，餘復未深習歌樂，不當之處，必不在少，惟餘之意，但在拋磚引玉；蓋古今論吾國歌樂而有系統之專著，尚未之見也。
「舞工」一條之箋訂，於考述各舞曲前，先敘大曲組織；蓋唐大曲必合舞，本條所言及之舞曲亦均為大曲也。
「俳優」一條之箋訂，除敘俳優之源流外，於原書所言及之各國變，亦加考述。
樂器十三條，則考其作者，明其演變，詳期構造，並附以樂器團如為外邦傳入者，亦述其源流。
至樂曲十一條，以樂譜亡伕，歌徉亦鮮有傳者，故箋訂不能詳，「康老子」一條且未覓得任何有關之資料。
書末為燕樂二十八調。以欲明宮調，需先明音律與旋宮之法，故余首敘與律，再論六十調、八十四調，而後述燕樂二十八調。惟燕樂音階各音距離如何，唐人未有詳言者，而蔡元定、陳灃、清朝續文獻通考、所論各異，又乏確鑿之證據，故餘今亦不能定其是非，但述各家之說而已；此則有待來日之研究也。原書以平上去入四聲分入羽角宮商之不當，又謂舜時樂器八百般，唐反減至三百般，……等謬誤，餘亦一一糾舉之。
茲編箋訂所述但止於唐末，唐以後則不及焉。蓋吾國之為斷代史者，必明其斷限，此書但論唐代音樂，餘亦嚴守其範疇而為之，（然為明其源流，亦論及唐以前之種種。）非敢畫地自限也。