由苗栗青年舉辦的第一屆性平遊行除了呼應傳統的社會運動理論，也符合台灣脈絡下社會運動政治化的運作模式。苗栗這場遊行承襲著同志運動一路以來，翻轉污名到爭取平權的歷程，跟著進入同性婚姻合法的新紀元。以「婚姻平權」為名的運動，透過由上而下的政治遊說和法律制定帶來亞洲第一的成果。這個同時，同志運動也逐漸進入下一個階段：運動在地化。本論文從這個議題切入，記錄一群苗栗青年在故鄉舉辦這個遊行的過程。這些年輕人在曾經讓自己無奈又失望的家園，與觀點不同的上一輩溝通對話，並嘗試找到新的出路。透過研究者本身的參與觀察還有深入訪談，本文發現參與者的生命故事與性別議題緊緊貼合。在個人發展和社會變遷需要的同時，苗栗遊行的出現正好讓這群青年有了塑造認同感的平台。過去被視為「又老又藍」的苗栗也因此出現了改變的契機。

The first LGBT march organized by the Miaoli youth not only echoed the traditional theories of social movements, but also conformed to the politicized mode of operation of social movements in the context of Taiwan. The march in Miaoli inherited the history of the gay and lesbian movement from overturning stigma to fighting for equal rights, entering the new era of same-sex marriage. Under the name of "marriage equality", the movement brought about the best results in Asia through top-down political lobbying and law making. At the same time, the gay and lesbian movement has also gradually entered the next stage: the localization of the movement. This essay takes this issue as a starting point, documenting the process by which a group of young people from Miaoli organized a march in our hometown. In Miaoli, where young people had once felt helpless and disappointed, we engaged in dialogue with senior citizens who had different perspectives, and tried to find a new way out. Through the researcher's own participatory observations and in-depth interviews, this paper finds that the life stories of the participants are closely related to gender issues. In the midst of personal development and social changes, the Miaoli rally provided a platform for these young people to shape their sense of identity. In the past, Miaoli was regarded as "old and blue," and the opportunity for change has emerged.

第一章 回苗栗辦性平遊行.......................................................................................................1 第一節 我的(幸福)婚姻，我們的(平權)運動......................................................................1 第二節 重新認識苗栗...........................................................................................................4 第三節 突破地理的限制......................................................................................................6 第二章 文獻回顧與討論...........................................................................................................8 第一節 社會運動理論與苗栗經驗.......................................................................................8 第二節 台灣的同婚歷史與婚姻平權發展…….................................................................16 第三章 研究方法....................................................................................................................23 第一節 研究方法與目標.....................................................................................................23 第二節 訪談者與訪談大綱.................................................................................................24 第四章 看見苗栗青年「愛轉來」…………………………………………………………26 第一節 苗栗青年的參與.....................................................................................................26 第二節 活動規劃與內容….................................................................................................28 第三節 資源募集………………………………………………………………………….36ġ 第四節 數位時代的組織和宣傳………………………………………………………….39 第五章 同婚，苗栗青年的新出口........................................................................................43 第一節ġ焦慮的青年與分裂的世代.....................................................................................43 第二節ġ同志運動在地化.....................................................................................................55 第六章 結論.............................................................................................................................65 第一節ġ社會運動的影響.....................................................................................................65 第二節ġ婚姻平權作為新認同.............................................................................................69 第三節ġ同運新階段：後同婚時代.....................................................................................70 參考書目..................................................................................................................................72 附錄一......................................................................................................................................76 附錄二......................................................................................................................................77 附錄三......................................................................................................................................78 附錄四......................................................................................................................................79

一.西文書目
Coontz, S. (2006). Marriage, a History: How Love Conquered Marriage. London: Penguin Books.
Hall, S. (1990). Cultrual Identity And Diaspora. In J.Rutherford (ed.) Identity, Community, Culture and Difference, London: Lawrence and Wishart, 222-237.
Leach, E. R. (1961). Rethinking Anthropology. (London School of Economics Monographs on Social Anthropology, No.22). London: Athlone Press.
McAdam, D. and Paulsen, R. (1993). Specifying the Relationship between Social Ties and Activism. American Journal of Sociology, 99,640-67.
McCarthy, J. D. and Zald, M. N. (1987). The Trend of Social Movements in America: Professionalization and Resource Mobilization. Social Movements in An Organizational Society. New Brunswick: Transaction.
Oliver, P. (1984). “If You Don’t Do It, Nobody Else Will.”: Active and Token Contributors to Local Collective Action. American Sociology Review, 49, 601-10.
Opp, K. (1989). The Rationality of Political Protest. Boulder, CO: Westview Press.
Piven, F. F. and Cloward, R. (1992). Normalizing Collective Protest. In A. Morris and C. McClurg Mueller (eds), Frontiers in Social Movement Theory. New Haven: Yale University Press, 310-25
Westermark, E. (1936). The Future of Marriage in Western Civilisation. New York, NY: Book for Libraries Press.
Westermark, E. (1936). The Future of Marriage in Western Civilisation. New York, NY: Book for Libraries Press.
一.中文書目
王甫昌 (1999)。〈社會運動〉，收錄於王振寰、瞿海源編《社會學與台灣社會》，台北：巨流。
孔令信 (2016 年 1 月)。〈318 學運帶動的媒體革命—夾腳拖與 iPad 網路直播模式的反思〉。《傳播研究與實踐》，第六卷，第一期，頁 229-250。
民間全民電視公司 (2003年11月1日)。民視晚間新聞。台北：民間全民電視公司。
台灣伴侶權益推動聯盟 (2012) 。〈「台灣同志壓力處境問卷」調查結果初步分析〉，《台灣伴侶權益推動聯盟》。取自：https://tapcpr.org/hot-news/press-release/2012/04/17/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%90%8C%E5%BF%97%E5%A3%93%E5%8A%9B%E8%99%95%E5%A2%83%E5%95%8F%E5%8D%B7-%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E7%B5%90%E6%9E%9C%E5%88%9D%E6%AD%A5%E5%88%86%E6%9E%90
(2014年8月1日)。〈同性伴侶集體現身戶政 要求登記結婚〉，《台灣伴侶權益推動聯盟》。取自：https://tapcpr.org/hot-news/press-release/2014/08/01/同性伴侶集體現身戶政-要求登記結婚
(2014年12月24日)。〈婚姻平權受侵害: 憲法守門人，請接球!〉，《台灣伴侶權益推動聯盟》。取自：https://tapcpr.org/hot-news/press-release/2015/02/24/chiefjudge
何明修 (2004)。〈當本土社會運動遇到西方的新社會運動理論：以台灣的反核運動為例〉，《教育與社會研究》，7:69-97。
(2016)。<社會運動的研究有用嗎？>，《巷仔口社會學》。取自：https://twstreetcorner.org/2016/06/21/ming-sho-ho/
林珮婷 (2020)。〈誰支持婚姻平權？探索臺灣婚姻平權的支持基礎〉，《人文及社會學集刊》，第三十二卷，第二期，取自：https://www.rchss.sinica.edu.tw/files/archive/1590_c5f4af8f.pdf
林麗雲 (2016)。〈太陽花運動中臺大新聞所學生在「E 論壇」的實踐〉，《傳播研究與實踐》，第六卷，第一期，頁251-69。
邱星崴 (2016)。<炒米粉：山林邊區的選舉慶典>，《芭樂梓大賞》。台北：芭樂人類學。取自：https://guavanthropology.tw/article/6511
性別人權協會 (2010)。《同志新聞簡報簿》。台北：性別人權協會。取自：http://gsrat.net/news/newsclipDetail.php?ncdata_id=6475
苗栗縣政府主計處 (2017)。《苗栗縣10年期間高齡化人口變動分析》。苗栗：苗栗縣政府主計處。
范雲 (2003)。〈政治轉型過程中的婦女運動：以運動者及其生命傳記背景為核心的分析取向〉，《台灣社會學》，第五期，頁133-194。
李紹瑜 (2019年01月31日)。〈怒嗆蔡英文「不結婚竟還推同婚？」　縣議員歧視同志遭轟無知〉，《上報》。取自https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=56997
杜胤廣 (2018年06月28日)。〈愛家超越黨派顏色！ 苗栗縣長扣下公投聯署第一槍　家庭主流化將成未來施政考量〉，《基督教今日報》。取自http://www.cdn.org.tw/News.aspx?key=14406
邱彥瑜 (2014)。〈【立院初審】衝擊傳統 vs. 剝奪人權 同志婚姻法案過不過？〉，《公視新聞》。取自http://pnn.pts.org.tw/main/2014/12/22/立院初審：衝擊傳統-vs-剝奪人權-同志婚姻法案過/
紀大偉 (2017)。《同志文學史：台灣的發明》。台北：聯經。
苗延威譯 (2002)。《社會運動概論》。台北:巨流。(原書Porta, D., Diani, M.[1997]. Social movements: an introduction. Milan:La Nuova Italia Scientifica.)
夏鑄九、黃麗玲等譯 (2002)。<第四章 父權家庭之終結：資訊年代的社會運動、家庭與性>，《資訊時代：經濟，社會與文化：第二卷 認同的力量》。台北：唐山。(原書Castells, Manuel [1997]. The Power of Identity. Oxford: Blackwell.)
陳仲濠譯 (2002)。<觀點投書：從同志大遊行看見作爲「跨國同志社群」的台北>，《風傳媒》。取自https://www.storm.mg/article/1858116 (原作者Adam K. Dedman)
陳向明 (2000)。《質的研究方法與社會科學研究》。北京：教育科學出版社。
陳柏樺 (2020年1月2日)。〈為婚平而戰 台灣女孩管定了社會不平〉，《今周刊》。取自https://www.businesstoday.com.tw/article/category/154769/post/202001020002/%E7%82%BA%E5%A9%9A%E5%B9%B3%E8%80%8C%E6%88%B0%20%20%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%A5%B3%E5%AD%A9%E7%AE%A1%E5%AE%9A%E4%BA%86%E7%A4%BE%E6%9C%83%E4%B8%8D%E5%B9%B3
陳昭如　(2008年5月)。〈壓迫或特權？由婚姻與親職看法律中的異性戀父權與特權〉，「親密關係：性、國家與權力研討會」，台中東海大學。
陳婉琪、張垣豪、黃樹仁 (2016年5月)。〈網絡社會運動時代的來臨？太陽花運動參與者的人際連帶與社群媒體因素初探〉，《人文及社會科學集刊》，第二十八卷第四期，頁467–501。
莊雅仲 (2014)。《民主台灣：後威權時代的社會運動與文化政治》。香港：香港中文大學出版社。
張鐵志 (2016年6月28日)。〈台灣青年的返鄉潮〉，《金融時報》。取自http://www.ftchinese.com/story/001068213?full=y&archive
黃國敏 (2014年12月)。〈苗栗縣政治版圖之研究〉，《中華行政學報》，第15期，頁139-166。
婦女新知基金會 (2020年2月18日)。〈簡介〉，《婦女新知基金會》。取自https://www.awakening.org.tw/about
曾嬿芬、吳嘉苓、楊芳枝、張晉芬、范雲、黃淑玲…唐文慧 (2004) 。〈檢視社會學教科書：女性主義的觀點〉。《女學學誌：婦女與性別研究》，(17)，85-157。
鄒騰林 (2016年11月24日)。〈兒子 結婚快樂〉，《蘋果日報》。取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20161124/37462303/
鄭宇君、陳百齡 (2016年1月)。〈探索線上公眾即時參與網絡化社運--以臺灣318運動為例〉，《傳播研究與實踐》，第6卷第3期，頁91-143。
鄭名翔 (2018年10月31日)。〈PO文稱「不知怎教下一代」 頭份市代主席倡反同公投挨轟〉，《 自由時報》。取自https://news.ltn.com.tw/news/Miaoli/breakingnews/2597453
劉星君 (2019年5月30日)。〈苗栗宜居？議員：苗縣4年1萬5千多人遷出 變成「台中漂」〉，《聯合報》。取自https://udn.com/news/story/7324/3844117
模擬憲法法庭公報 (2014年8月)。〈模憲字第二號判決〉，《臺灣法學雜誌》第253期，頁91-143。
簡至潔 (2012年12月)。〈從「同性婚姻」到「多元家庭—朝向親密關係民主化的立法運動」〉，《台灣人權學刊》，1(3):187-201。
顧荃 (2015年7月23日)。〈同性婚姻 北市將提釋憲〉，《中央通訊社》。取自：http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201507235007-1.aspx