|
中文文獻
一、專書、期刊
王清峯，從法律觀點談雛妓問題，載：《雛妓防治問題面面觀》，頁22-33，1993年。
王曉丹，告別厭女——在情感與關係中琢磨自我，載：《這是愛女，也是厭女》，頁9-25，2019年。
王曉丹，性別與法律，載：《性別向度與台灣社會》，頁157-176，2007年。
王曉丹，法律的壓制性與創造性——人權與人口販運法制的被害者主體，政大法學評論，137期，頁33-98，2014年。
王曉丹，法意識探索：關係性自我的法意識，政治與社會哲學評論，67期，頁103-159，2018年。
王曉丹，重讀性暴力受害者——改寫能動性與脆弱性，載：《這是愛女，也是厭女》，頁237-258，2019年。
王曉丹，從法社會的觀點論女性主義立法行動－女性主義法學在台灣的實踐及其法律多元主義的面貌，東吳法律學報，19卷第1期，頁51-78，2007年。
王曉丹，法意識與法文化研究方法論：以女兒平等繼承為例——法律繼受下的法社會學研究取徑，月旦法學雜誌，189期，頁69-88，2011年。
王曉丹，聆聽「失語」的被害人：從女性主義法學的角度看熟識者強暴司法審判中的性道德，台灣社會研究季刊，80期，頁155-206，2010年。
江紹祺，華人男同志跨地域研究，2018年。
何春蕤，有法無天：性別治理的虐戾邏輯，載：《援助交際在台灣》，頁xv-xxii，2018年。
何春蕤，從反對人口販賣到全面社會規訓：台灣兒少NGO的牧世大業，台灣社會研究季刊，59期，頁1-42，2005年。
何春蕤，援交新聞下的真實人生——同志約炮就暗示性交易，載：《援助交際在台灣》，頁149-260，2018年。
何春蕤，援助交際網頁觸了什麼法？：問題重重的「兒少性交易防制條例」，載：《援助交際在台灣》，頁111-112，2008年。
何春蕤，網路淨化與兒少條例抗爭（2000-2008），載：《援助交際在台灣》，頁270-306，2018年。
余貞誼，我說妳是妳就是——PTT「母豬教」中的厭女與性別挑釁，載：《這是愛女，也是厭女》，頁29-56，2019年。
吳翠松，報紙中的同志——十五年來同性戀議題報導的解析，載：《同志研究》，頁89-116，2001年。
巫緒樑，出路抑或死路？：由網路控管看台灣男同志、跨性別及特殊性少數情慾空間之發展與限縮，載：《色情無價》，頁95-110，2008年。
巫緒樑，誰的法律詮釋權？由檢警公權力執行看同志人權侵害與歧視，全國律師公會，第8卷第6期，頁17-23，2004年。
官曉薇，臺灣民主化後同志人權保障之變遷——法律與社會運動的觀點，中研院法學期刊，2009年第一期特刊，頁551-615，2019年。
林志潔，散布猥褻物品罪與性道德的刑事規制——簡評釋字第617號解釋，載：《性別正義的刑法觀點》，頁183-189，2015年。
林志潔，無菌空間的想像與堅持？——評釋字第623號解釋及兒少性交易防制條例第29條，載：《性別正義的刑法觀點》，頁215-234，2015年。
林芳玫，色情研究：從言論自由到符號擬象，1999年。
林純德，台灣男同志網路色情猥褻的禁制，載：《色情無價》，頁77-94，2008年。
法治斌，論出版自由與猥褻出版品之管制，載：《人權保障與釋憲法制：憲法專論（一）》，頁135-196，1993年
洪凌，排除與補殘――從晚近同婚倡議探究臺灣性別政治鬥爭，應用倫理評論，58期，頁175-205，2015年。
洪凌，置疑同志生生不息永續體——閱讀「新正常」政治與在地酷兒戰略初探，載：《想像不家庭：邁向一個批判的異托邦》，頁31-48，2019年。
康庭瑜，誰怕蕩婦？——解放乳頭字拍中的去/再情慾化，載：《這是愛女，也是厭女》，頁259-274，2019年。
張斐嵐，〈兒少條例〉二十九條殺人，載：《2004年台灣人權報告》，頁307-312，2006年。
許雅斐，色情管制與社會淨化：通報系統中的赤裸人，載：《酷兒新聲》，頁321-356，2009年。
郭德厚，性主體之法律管制策略初探——以司法院大法官解釋為中心，成大法學，22期，頁67-107，2011年。
陳宜倩，由「同志轟趴」事件初探法律規範、警察執法與媒體報導之性/別論述產製，全國律師，第8卷第6期，頁24-37，2004年。
陳宜倩，愛上「陌生人」？法律體系管制親密關係之分析，世新法學，第3卷第1期，頁39-73，2009年。
陳昭如，性別與國民身分－—台灣女性主義法律史的考察，台大法學論叢，第35卷第4期，頁1-103，2006年。
陳昭如，婚姻作爲法律上的異性戀父權與特權，女學學誌：婦女與性別研究，第27期，頁113-199，2010年。
陳昭如，發現受害者或是製造加害者？初探女性主義法學中的受害者政治，載：《自由主義與新世紀台灣》，頁373-490，2007年。
陳昭如，語言的力量：麥金儂《語言而已》導讀，台灣法學雜誌，第193期，頁53-66，2012年。
甯應斌，援助交際的台灣建構：兒少條例即期利益集團的興起，載：《援助交際在台灣》，頁3-33，2018年。
黃丞儀，被合法的慾望，被消失的同志：晶晶書庫案（釋字第六一七號）及相關司法實務的再思考，台灣社會研究季刊，83期，頁313-328，2011年。
黃源盛，西法東漸中無夫姦存廢之爭，政大法學評論，91期，頁35-98，2006年。
黃源盛，晚清民國刑法史料輯注，2010年。
黃榮堅，對於性交易的刑法觀點——兼評大法官釋字第623號解釋，政治與社會哲學評論，23期，頁179-219，2007年。
廖元豪，全球化趨勢中婚姻移民之人權保障：全球化、台灣新國族主義、人權論述的關係，思與言：人文與社會科學雜誌，44卷第3期，頁81-129，2006年。
廖元豪，我的色，她的情，干你什麼事——法律憑什麼管色情，台灣本土法學雜誌，69期，頁1-3，2005年。
劉文，酷兒左翼「超英趕美」？「同性戀正典化」的偏執及臺灣同志運動的修復詮釋，應用倫理學，58期，頁101-128，2005年。
劉靜怡，一個自由主義女性法學者的憲法反思：錯亂「淨化」價值觀下的情色言論規範框架曾否改變？，律師雜誌，313期，頁38-60，2005年。
劉靜怡，色情何辜？，載：《色情無價：認真看待色情》，頁149-187，2008年。
韓宜臻，只愛一種家——厭女、忌性、恐同三位一體的反同運動，收於：《這是愛女，也是厭女》，頁97-110，2019年。
李易駿，社會排除：流行或挑戰，社會政策與社會工作期刊，第十卷第一期，頁1-47，2006年。
鍾道詮、李大鵬，社會排除經驗對男同志心理健康的影響，中華心理衛生學刊，30卷1期 ，頁37-68，2017年。
卡維波，什麼是酷兒？，性／別研究，第三、四期合刊，頁32-46，1998年。
Erving Goffman著，曾凡慈譯（2010），《污名：管理受損身分的筆記》。 [ Erving Goffman, 2009, STIGMA: NOTES ON THE MANAGEMENT OF SPOILED IDENTITY, Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall.]
Kate Manne著，巫靜文譯（2019），《不只是厭女》，麥田。[ Kate Manne, 2017, DOWN GIRL: THE LOGIC OF MISOGYNY ,Oxford University Press.]
Martha C. Nussbaum著，方佳俊譯（2007），《逃避人性：噁心、羞恥與法律》。[Martha C. Nussbaum, 2004, HIDING FROM HUMANITY: DISGUST, SHAME, AND THE LAW, Princeton University Press.]
Martha C. Nussbaum，堯佳寧譯（2018），《從噁心到同理》，麥田。[ Martha C. Nussbaum ,2010, FROM DISGUST TO HUMANITY: SEXUAL ORIENTATION AND CONSTITUTIONAL LAW, Oxford University Press.]
二、學位論文
林伊倫，誰近／禁女色？ 戰後臺灣法律再現系統中之色情圖像，臺灣大學法律研究所碩士論文，2009年。
林實芳，百年對對，只恨看不見：台灣法律夾縫下的女女親密關係，臺灣大學法律研究所碩士論文，2008年。
外文文獻
Abrams, Kathryn, Sex wars redux: Agency and coercion in feminist legal theory, 95 COLUMBIA LAW REVIEW 304 (1995).
Ashford, Chris, (Homo) normative legal discourses and the queer challenge, 1 DURHAM LAW REVIEW. 77 (2011).
Ashford, Chris, Bareback sex, queer legal theory, and evolving socio-legal contexts, 18 SEXUALITIES 195 (2015).
Cossman, Brenda, Censor, Resist, Repeat: A History of Censorship of Gay and Lesbian Sexual Representation in Canada, 21 Duke J. Gender L. & Pol'y 45 (2013).
Cossman,Brenda, Disciplining the Unruly: Sexual Outlaws, Little Sisters and the Legacy of Butler, 36 U. BRIT. COLUM. L. REV. 77 (2003).
Duggan, Lisa (2002), The New Homonormativity: The Sexual Politics of Neoliberalism, in Russ Castronovo & Dana D. Nelson eds., MATERIALIZING DEMOCRACY: TOWARD A REVITALIZED CULTURAL POLITICS (Duke University Press).
Duggan, Lisa (2012), THE TWILIGHT OF EQUALITY?: NEOLIBERALISM, CULTURAL POLITICS, AND THE ATTACK ON DEMOCRACY (Beacon Press).
Dworkin, Ronald, Is There a Right to Pornography, 1 OXFORD J. LEGAL STUD. 177 (1981).
Engel, David & Engel, Jaruwan (2010), TORT, CUSTOM, AND KARMA: GLOBALIZATION AND LEGAL CONSCIOUSNESS IN THAILAND, Stanford University Press.
Ewick, Patricia & Silbey, Susan S. (1998), THE COMMON PLACE OF LAW: STORIES FROM EVERYDAY LIFE, University of Chicago Press.
MacKinnon,Catharine A., Not a Moral Issue, 2 YALE L. & POL'Y REV. 321 (1984).
Robinson, Brandon Andrew, Heteronormativity and homonormativity, THE WILEY BLACKWELL ENCYCLOPEDIA OF GENDER AND SEXUALITY STUDIES (2016).
Rubin, Gayle (1998), Thinking sex: Notes for a radical theory of the politics of sexuality, in Peter M. Nardi & Beth E. Schneider eds., SOCIAL PERSPECTIVES IN LESBIAN AND GAY STUDIES (Routledge)
Rupp, Leila J. & Thomsen, Carly (2018), Sexuality, in The Oxford Handbook of Feminist Theory.
Spade, Dean & Willse, Craig (2016), Norms and normalization, in Lisa Disch& Mary Hawkesworth eds.,THE OXFORD HANDBOOK OF FEMINIST THEORY (Oxford University Press).
Stein, Edward, Queers anonymous: Lesbians, gay men, free speech, and cyberspace, 38 HARV. CR-CLL REV. 159 (2003).
Strossen, Nadine (2000), DEFENDING PORNOGRAPHY: FREE SPEECH, SEX, AND THE FIGHT FOR WOMEN'S RIGHTS, NYU Press.
Strossen, Nadine, Feminist Critique of the Feminist Critique of Pornography, 79 VA. L. REV. 1099 (1993).
Stychin,Carl F., Exploring the Limits: Feminism and the Legal Regulation of Gay Male Pornography, 16 VT. L. REV. 857 (1992).
Valverde, Mariana, The harms of sex and the risks of breasts: Obscenity and indecency in Canadian law, 8 SOCIAL & LEGAL STUDIES 181 (1999).
Yoshino, Kenji, Covering, 111 YALE LJ . 769 (2002).
新聞評論
Jerry（2015年8月28日），檢警記功比「兒少權益＋言論自由」更重要？，風傳媒。取自：https://www.storm.mg/authors/20171/Jerry，最後瀏覽日期：2020年7月10日。
台灣酷兒權益推動聯盟等（2016年2月18日），警察不該混淆視聽，辦案不該不擇手段侵害人權】聯合聲明稿，取自：https://tgqraa.org/聯合聲明稿/，最後瀏覽日期：2020年1月20日。
成允華、施維長（2016年10月31日），網路釣魚抓同志 彭治鏐批警文字獄，公視議題新聞中心，取自：https://www.civilmedia.tw/archives/56203，最後瀏覽日期：2019年1月10日。
何明諠（2018年4月），2018台灣網路透明報告，取自：https://www.tahr.org.tw/publication/2241，最後瀏覽日期：2020年7月10日。
吳家詮（1996年12月19日），男同志極度瘋狂 按摩中心找痛快，聯合報，5版。
季良玉（1990年10月11日），家長縱容 兒童無形中受害，聯合報，15版。
性別人權協會，挑戰猥褻 驕傲出櫃─刑法235條釋憲行動─記者會，取自：http://gsrat.net/events/events_content.php?et_id=47，最後瀏覽日期：2020年1月20日。
林河明（1998年10月14日），同性戀「激愛」雜誌 判定猥褻處罰金，聯合報，5版。
林倖妃（2006年6月28日），每年判刑2千人 刑期累積1千年 明確定義猥褻 同志聲請釋憲，中國時報，A10版。
梁玉方（1998年12月11日），點燃愛馨燭 催生兒少保護網，聯合報，15版。
梁玉芳（1996年8月21日），網路上的兒童色情 少來！ 全球人權工作者將集體對科技化的剝削宣戰，聯合報，7版。
陳美華（2018年11月25日），同婚公投：違憲、不公平戰役、公領域的陷落，報導人，取自：https://www.twreporter.org/a/opinion-2018-election-referendum-same-sex-marriage-2，最後瀏覽日期：2020年7月10日。
陳素玲（1993年8月2日），少男「娼」盛 逮到無地容 法律只保障女「雛妓」沒一個機構敢收「他」！，聯合報，6版。
陳堸玲（1993年8月2日），雛妓被抓 怕父母入罪 寧可說自願，聯合報，6版。
喀飛（2016年3月17日），台灣同運現場：那一夜 常德街，Age of Queer，取自：http://ageofqueer.com/archives/9223 ，最後瀏覽日期：2019年12月21日。
黃哲斌（1996年12月20日），男同志按摩坊 性服務出怪招，中國時報，5版。
楊鵑如（2016年10月19日），警察濫權釣魚抓同志 性少數族群易遭入罪，公民影音行動資料庫，取自：https://www.civilmedia.tw/archives/55571，最後瀏覽日期：2019年12月15日。
鍾沛東（1996年10月27日），散發色情海報 兩被告無罪，聯合報，7版。
鍾雲蘭（1992年6月19日），雛妓 統計數字驚人 郝揆：查緝輔導法律 三管齊下，聯合報，4版。
政府公告資料或其他歷史檔案
行政院考核委員會，網路使用犯罪問題及預防措施之研究，2000年。
行政院公報，台內警字第 09708900702號內政部公告稿，2008年。
蔣中正，民生育樂兩篇補述。取自：中正文教電子資源，最後瀏覽日期：2020年5月25日。
|