本研究旨在探討數位泰雅傳說讀本融入文化回應教學後，對偏鄉泰雅族國小高年級學生文化連結與藝術創造力表現之影響。研究以桃園市復興區哈嘎灣原住民族實驗小學高年級學生為研究對象，採質性個案研究取向，設計六個以泰雅傳說為核心之藝術教學單元，課程以數位讀本作為文化敘事中介，結合文化情境提問、生活經驗連結、多媒材藝術創作與作品分享，引導學生理解泰雅文化、轉化文化符號並進行個人化創作。本研究蒐集課室觀察紀錄、教師教學日誌、學生學習札記、學生訪談、協同教師訪談、學生藝術作品與研究備忘錄等資料，並以Gay文化回應教學六項特質、Guilford創造力認知構面及Williams創造思考情意特質作為三層分析架構。
研究發現，數位泰雅傳說讀本能透過圖文、聲音、族語詞彙與自主閱讀功能，協助學生進入泰雅傳說情境，並在教師提問與創作任務引導下，由文化元素辨識逐步發展至生活經驗連結與文化認同表達；其次，學生在藝術創作歷程中可觀察到流暢性、變通性、獨創性與精緻性等創造力認知表現，並呈現好奇心、冒險心、挑戰心與想像力等情意特質，但其表現具有個別差異與單元差異；最後，文化回應教學體現在教材內容、教師提問、課堂互動、創作任務、作品分享與評量回饋之中，其中有效性、全面性、多層面性與增能性較為明顯，轉型性與解放性則呈現初步發展傾向。本研究歸納出「數位讀本導入、文化情境提問、文本理解與生活經驗連結、藝術創作轉化、作品分享與回饋」五步驟核心教學機制。研究結果顯示，在本研究個案脈絡中，數位泰雅傳說讀本的教育意義不僅在於傳說故事的數位化，更透過文化回應教學，成為學生理解泰雅文化、連結生活經驗、轉化文化符號、發展藝術創造力與表達文化主體性的學習媒介。

This study examined the influence of integrating a Digital Atayal Legend Reader into culturally responsive teaching on the cultural connections and artistic creativity of Atayal elementary school upper-grade students in a remote area. A qualitative case study was conducted at Hakawan Indigenous Experimental Elementary School in Fuxing District, Taoyuan City. Six art units were designed around Atayal legends. The digital reader served as a cultural narrative medium and was combined with culturally situated questioning, connections to lived experiences, artmaking with diverse media, and artwork sharing. These activities guided students to understand Atayal culture, transform cultural symbols, and develop personalized artistic expressions. Data were collected through classroom observations, teacher journals, student learning journals, student interviews, interviews with a collaborating teacher, student artworks, and research memos. The analysis employed a three-level framework comprising Gay’s six characteristics of culturally responsive teaching, Guilford’s cognitive dimensions of creativity, and Williams’s affective characteristics of creative thinking.
The findings showed that the integration of images, text, audio narration, Atayal vocabulary, and self-paced reading helped students enter the cultural contexts of Atayal legends. With the support of teacher questioning and creative tasks, students gradually progressed from identifying cultural elements to connecting the stories with lived experiences and expressing cultural identity. During artmaking, students demonstrated fluency, flexibility, originality, and elaboration, together with curiosity, risk-taking, challenge orientation, and imagination. These manifestations varied across students and instructional units. Culturally responsive teaching was evident in the instructional materials, teacher questioning, classroom interaction, creative tasks, artwork sharing, and assessment feedback. Validation, comprehensiveness, multidimensionality, and empowerment were more clearly manifested, while transformation and emancipation showed preliminary developmental tendencies. This study further identified a five-step instructional mechanism: introducing the digital reader, posing culturally situated questions, connecting textual understanding with lived experiences, transforming cultural meanings through artistic creation, and facilitating artwork sharing and feedback. Within this case study, the Digital Atayal Legend Reader functioned as a learning medium through which students understood Atayal culture, connected cultural narratives with everyday life, transformed cultural symbols, developed artistic creativity, and expressed cultural subjectivity.

一、中文文獻
Hitay Payan 黑帶巴彥（曾作振）（2002）。泰雅人的生活形態探源：一個泰雅人的現身說法。新竹縣政府文化局。
Hitay Payan 黑帶巴彥（曾作振）（2022）。泰雅文化新編。新竹縣政府文化局。
Sugiy Tosi 素伊．多夕（2004）。泰雅資料庫。國家圖書館臺灣記憶系統。https://tm.ncl.edu.tw/article?u=022_002_00001549。
尹紹北后（2018）。運用電子繪本提升國小四年級泰雅族學生英語學習動機及表現之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺中教育大學教師專業碩士學位學程，台中市。
比令．亞布、賴愷筑（2009）。Yaba的話：一個當代泰雅人的傳統沈思。內政部營建署雪霸國家公園管理處。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台（2000）。創造力研究。心理出版社。
田孟儒（2022）。魯凱文化回應教學對國小原住民學生族群認同與科學態度影響之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺中教育大學教師專業碩士學位學程，台中市。
江躍龍（2019）。數位說故事激發學生視覺創造力成效之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺中教育大學數位內容科技學系碩士在職專班，台中市。
何紋慧（2017）。泰雅文化融入國小高年級視覺藝術課程之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺中教育大學美術學系碩士在職專班，台中市。
何縕琪、林喜慈（2006）。文化回應教學之實踐與省思：一個多族群班級的行動研究。慈濟大學教育研究學刊，2，33-66。
吳香緗（2023）。繪本創作融入美感教學對於國小學生創造力之影響〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學圖書資訊學數位碩士在職專班，台北市。
谷鴻暐（2019）。運用文化回應教學提升英語學習動機與口說能力之行動研究－以國小四年級原住民學童為例〔未出版之碩士論文〕。國立臺中教育大學教師專業碩士學位學程，台中市。
周知儀（2020）。數位說故事與真實情境互動教學策略對國小英語學習成效之影響〔未出版之碩士論文〕。國立臺北教育大學數學暨資訊教育學系碩士班，台北市。
周瑞豐（2018）。文化回應運用於國小三年級數學領域教學之研究〔未出版之碩士論文〕。國立屏東大學教育學系碩士班，屏東縣。
林育德、黃家祥（2006）。斯拉茂傳奇篇：文明的起源。國家圖書館臺灣記憶系統。https://tm.ncl.edu.tw/article?u=022_004_00003654。
胡致念（2023）。原住民族實驗教育之研究：以泰雅族兩所國民小學文化回應教學為例〔未出版之碩士論文〕。國立嘉義大學教育學系教育行政與政策發展碩士班，嘉義市。
范雅婷（2023）。繪本創造思考教學對國小學童視覺藝術表現及創造力之影響〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班，台北市。
教育部（2004）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。台北市。
教育部（2021）。原住民族教育法。台北市。
教育部（2023）。教育部中小學數位教學指引2.0版。台北市。
陳欣瑜（2016）。文化回應教學在國小國語課程實踐之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立屏東大學教育學系碩士班，屏東縣。
陳炯緯（2015）。文化回應教學與學生學習成就之研究〔未出版之碩士論文〕。國立屏東大學教育行政研究所，屏東縣。
陳英豪、吳鐵雄、簡真真（1994）。創造思考與情意的敎學。復文圖書出版社。
陳慧珣（2001）。泰雅族民間故事研究〔未出版之碩士論文〕。中國文化大學中國文學研究所，台北市。
陳龍安（2006）。創造思考教學的理論與實際。心理出版社。
游雪雲、高慧蓮（2023）。實踐文化回應教學融入科學探究課程設計研究——以排灣族傳統祭典五年祭為例，原住民族文獻，(54)，24-45。
黃琇苓（2023）。未來已來，你還不來。台灣教育，(44)，1-15。
黃琴雅（2022）。創造思考教學策略對低年級學童圖像創造⼒之影響〔未出版之碩士論文〕。國立臺中教育大學教育資訊與測驗統計研究所碩士在職專班，台中市。
楊以潔（2020）。數位繪本教材融入原住民母語教學之行動研究 -以太魯閣族文化教學為例〔未出版之碩士論文〕。醒吾科技大學資訊科技應用系，新北市。
楊旻錦（2016）。數位故事讀本形式影響國小學童藝術與人文領域創造力之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺北教育大學教育傳播與科技研究所，台北市。
劉俐彣（2016）。合作學習教學融入國小視覺藝術課程對學童創造力影響之教學研究－以新竹縣某國小五年級為例〔未出版之碩士論文〕。國立新竹教育大學藝術與設計學系美勞教師碩士在職專班，新竹市。
劉美慧（2001）。新書評介：文化回應教學：理論、研究與實踐。課程與教學，4（4）。https://doi.org/10.6384/CIQ.200110.0143。
劉唐勻（2018）。文化回應教學結合英語繪本對國小高年級泰雅族學童英語學習動機影響之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺中教育大學教師專業碩士學位學程，台中市。
潘威佑（2024）。【專欄】全球化時代如何強化學生對本土文化的認同。銳傳媒。https://vigormedia.tw/【專欄】全球化時代如何強化學生對本土文化的認/
蕭育婷（2015）。創造力教學方案運用於國小視覺藝術課程之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺中教育大學教師專業碩士學位學程，台中市。
謝梓涵（2024）。文化回應教學在國小五年級英語課之行動研究—以泰雅文化為例〔未出版之碩士論文〕。東海大學教育研究所在職專班，台中市。
謝雅淋（2019）。社區資源融入藝術領域課程對國小高年級學生創造力影響之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣藝術大學藝術與人文教學研究所，新北市。
譚光鼎、劉美慧、游美惠（2012）。多元文化敎育。高等教育文化。 
二、英文文獻
Amabile, T. M. (1983). The Social Psychology of Creativity. Springer New York. https://doi.org/10.1007/978-1-4612-5533-8
Amabile, T. M. (1996). Creativity in context: Update to the social psychology of creativity. Routledge.
Banks, J. A. (1993). Multicultural Education: Historical Development, Dimensions, and Practice. Review of research in education, 19, 3–49. https://doi.org/10.2307/1167339
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Eds.). (2011). The Sage handbook of qualitative research. sage.
Dewey, J. (1933). How we think: A restatement of the relation of reflective thinking to the educative process. D.C. Heath.
Efland, A. (2002). Art and cognition: Integrating the visual arts in the curriculum. Teachers College Press.
Gay, G. (2002). Preparing for Culturally Responsive Teaching. Journal of Teacher Education, 53(2), 106–116. https://doi.org/10.1177/0022487102053002003
Gay, G. (2018). Culturally responsive teaching: Theory, research, and practice (3rd ed.). Teachers College Press.
Gay, G., & Howard, T. C. (2000). Multicultural teacher education for the 21st century. The teacher educator, 36(1), 1-16. https://doi.org/10.1080/08878730009555246
Gold, R. L. (2017). Roles in sociological field observations. In Sociological methods (pp. 363-380). Routledge.
Guest, G., Bunce, A., & Johnson, L. (2006). How many interviews are enough? An experiment with data saturation and variability. Field methods, 18(1), 59-82.
Guilford, J. P. (1950). Creativity. American psychologist, 5(9).
Guilford, J. P. (1967a). Creativity: Yesterday, today, and tomorrow. The Journal of Creative Behavior, 1(1), 3-14. https://doi.org/10.1002/j.2162-6057.1967.tb00002.x
Guilford, J. P. (1967b). The nature of human intelligence. McGraw-Hill.
Guilford, J. P. (1968). Intelligence, creativity, and their educational implications. R. R. Knapp.
Ladson-Billings, G. (1995). Toward a theory of culturally relevant pedagogy. American educational research journal, 32(3), 465-491. https://doi.org/10.3102/00028312032003465
Lincoln, Y. S. (1985). Naturalistic inquiry (Vol. 75). sage.
Lowenfeld, V. (1957). Creative and mental growth.
Malterud, K., Siersma, V. D., & Guassora, A. D. (2016). Sample size in qualitative interview studies: guided by information power. Qualitative health research, 26(13), 1753-1760.
Martindale, C. (1999). Biological bases of creativity. Handbook of creativity, 2, 137-152.
Mayer, R. E. (2001). Multimedia learning. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139164603
Mayer, R. E., & Moreno, R. (2003). Nine ways to reduce cognitive load in multimedia learning. Educational psychologist, 38(1), 43-52.
Patton. M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Prensky, M. (2001). Digital Natives, Digital Immigrants Part 1. On the Horizon: The International Journal of Learning Futures, 9(5), 1–6. https://doi.org/10.1108/10748120110424816
Runco, M. A., & Jaeger, G. J. (2012). The standard definition of creativity. Creativity research journal, 24(1), 92-96. https://doi.org/10.1080/10400419.2012.650092
Spradley, J. P. (2016). Participant observation. Waveland Press.
Stake, R. E. (1995). The art of case study research. Sage Publications.
Sternberg, R. J. (2000). Identifying and developing creative giftedness. Roeper review, 23(2), 60-64.
Torrance, E. P. (1966). Torrance tests of creative thinking. Educational and psychological measurement.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes(Vol. 86). Harvard university press.
Williams, F. E. (1970). Classroom Ideas for Encouraging Thinking and Feeling: 2e Rev. ed. DOK.
Wlodkowski, R. J., & Ginsberg, M. B. (1995). Diversity & Motivation: Culturally Responsive Teaching. Jossey-Bass Higher and Adult Education Series. Jossey-Bass Education Series, Jossey-Bass Social and Behavioral Science Series. Jossey-Bass Inc., 350 Sansome St., San Francisco, CA 94104.
Yin, R. K. (2018). Case study research and applications (Vol. 6). Thousand Oaks, CA: Sage.