華語近義詞的學習和應用是為華語教學的一大難點，過於相近的字形與詞義使得學習者時常將其誤用，以致語意表達產生偏差，亦或是在語境表現中呈現出辭不達意的效果。
根據眾多字辭典及工具書所示，本文所研究的心理動詞「思念」與「想念」具有多處的語意重疊，無法僅依靠「詞義」進行明確地辨別。但於華語母語者的使用中，仍可發覺「部分語意」和「使用範圍」層面仍略有差異。於前人文獻中，未有針對「思念」與「想念」的相關研究，多以廣泛的「心理動詞」為題進行歸納、判別與理論研究，少見實證研究。近年也未有以「思念」與「想念」為題的語料庫研究。因此針對以上研究缺口，本研究將透過《國家教育研究院華語文書面語語料庫2020》進行華語近義動詞辨析，藉由字辭典及工具書、語意角色、語料庫分布、搭配詞詞類及句法結構進行分析。
透過語料的歸納與分析發現，「思念」與「想念」之間存在「時間性」、「具體抽象性」、「牽掛性」及「性別」的差異。「思念」傾向與長時間詞、抽象性事物、強牽掛性的人物及事物和主、賓語為異性別時進行搭配。「想念」的使用傾向則未像「思念」一樣明確，使用搭配較為彈性，傾向與多元時間詞、具體性事物進行搭配，在牽掛性和性別的分析上，呈現較為平均的搭配。
於句法結構的呈現上，「思念」與「想念」打破以往認為心理動詞只能以人類名詞及代名詞為主語的限制，可以非人類名詞作為句中主語。再者，二者雖都以「經驗者」 (Experiencer) 和「客體」 (Theme) 作為必要論元，但「客體」僅能存在於賓語的位置，「經驗者」則可以放置在主語、賓語位置或被省略。
透過本文辨析，可使華語教師及華語學習者於教學和學習層面以不同角度進行切入，並更清楚掌握本組近義詞的異同。

The learning and use of near-synonyms in Mandarin Chinese constitute a major challenge in Chinese language teaching. Due to their highly similar forms and meanings, learners often misuse such words, resulting in semantic deviations or expressions that fail to convey the intended meaning appropriately in context.
According to various dictionaries and reference books, the psychological verbs si1nian4 and xiang3nian4 share considerable semantic overlap, making it difficult to distinguish them on the basis of dictionary definitions. However, in native-speaker usage, subtle differences can still be observed in terms of partial semantic features and usage domains. Previous studies have rarely focused specifically on si1nian4 and xiang3nian4, but instead have tended to investigate psychological verbs in general through categorization, distinction, and theoretical discussion, with relatively few empirical studies. In recent years, there has also been a lack of corpus-based research specifically addressing these two verbs. To fill this research gap, this study conducts a corpus-based analysis of the Mandarin near-synonymous verbs si1nian4 and xiang3nian4 using the COCT Written Corpus 2020. The analysis incorporates dictionary definitions, thematic roles, corpus distributions, collocational word classes, and syntactic structures.
The findings reveal that differences between si1nian4 and xiang3nian4 can be observed in terms of temporality, concreteness-abstractness, degree of emotional attachment, and gender. Si1Nian4 tends to collocate with long-duration temporal expressions, abstract entities, and people or objects associated with stronger emotional attachment, and is more likely to occur when the subject and object differ in gender. By contrast, the usage tendencies of xiang3nian4 are less restricted and more flexible. It tends to collocate with a wider variety of temporal expressions and more concrete entities, while showing relatively balanced distributions with regard to emotional attachment and gender.
In terms of syntactic structure, both si1nian4 and xiang3nian4 challenge the conventional assumption that psychological verbs can only take human nouns or pronouns as subjects, as non-human nouns may also function as sentence subjects. Furthermore, although both verbs require the thematic roles of Experiencer and Theme as obligatory arguments, the Theme can only appear in the object position, whereas the Experiencer may appear in either the subject or object position, or may be omitted altogether.
Through this analysis, the study aims to provide Mandarin Chinese teachers and learners with multiple perspectives for teaching and learning these near-synonyms, while also offering a clearer understanding of their similarities and differences.

中文文獻（依姓名筆畫排序）
王紅斌（2002）。現代漢語心理動詞的範圍和類別。晉東南師範專科學校學報，19(4)，62—64。
王萸芳、林雪芳、盧淑美（2022）。英日韓二語學習者使用華語近義詞「又」和「再」之偏誤探究。華語文教學研究，19(1)，59—93。
王意婷、陳浩然、潘依婷（2013）。基於中介語語料庫之近義動詞混用情形調查與分析－以「幫」、「幫助」、「幫忙」及「變」、「變得」、「變成」為例。華語文教學研究，10(3)，41—64。
文譯瑱（2024）。客語近義詞「艱苦」、「痛苦」之辨析。全球客家研究，(23)，131—177。
呂叔湘（1947）。《中國文法要略》。上海書店：商務印書館。
巫宜靜、劉美君（2010）。心理動詞「想」、「認為」、「以為」與「覺得」的語義區分及訊息表達—以語料為本的分析方法〉。第十四屆計算語言學研討會論文集，317—336。
吳品嬅（2021）。華語「知道類」近義詞辨析及教學研究 ：以「知道」、「懂」、「了解」、「明白」為例〔博士論文，國立政治大學〕。國立政治大學圖書館。
李美慧（2021）。基於語料庫之近義詞與中介語分析——以「改變」、「轉變」、「轉換」為例〔博士論文，國立政治大學〕。國立政治大學圖書館。
周有斌、邵敬敏（1993）。漢語心理動詞及其句型。語文研究，(3)，32—36。
林麗菊、陳欣徽、黃柏禎（2017）。框架語義學應用于動詞近義詞之偏誤分析—以對外華語學習者為例。世界華文教學，2017，168—191。
胡裕樹（1992）。《現代漢語》。新文豐出版公司。
高明樂（2018）。論元與題元角色及其理論地位。外國語言文學，35(1)，23—39。
馬建忠（1983）。《馬氏文通》（再版）。北京：商務印書館。
孫雪芹（2023）。華語文能力基準與語義場關聯詞查詢系統應用。華文世界，(132)，219—224。
陳俊光、江芷葳（2023）。漢語「向來」和「從來」的多層面分析與教學啟示。臺灣華語教學研究，(26)，1—54。
張博（2007）。同義詞、近義詞、易混淆詞：從漢語到中介語的視角轉移。世界漢語教學，2007(03)，98—107。
許慎、段玉裁（2018）。《說文解字》注（三版二刷）。洪葉文化事業有限公司。
張麗麗、陳克健、黃居仁（2000）。漢語動詞詞彙語意分析：表達模式與研究方法。中文計算語言學期刊，5(1)，1—18。
楊俊逸（2022）。「懷念」類心理動詞分析與對外漢語教學應用〔碩士論文，廣西大學〕。中國知網。
楊寄洲、賈永芬（2005）。《1700對近義詞語用法對比》。北京語言大學出版社。
葉瑞娟、葉美利、鄭縈、黃漢君（2025）。中文近義動詞「擦、塗、抹」之詞彙語意和構式搭配分析。Taiwan Journal of Linguistics，23(1)，41—89。
劉月華、潘文娛、顧韡（2004）。實用現代漢語語法（增訂本）。北京：商務印書館。
鄭思婷、葉瑞娟（2026）。中文近義動詞「拉、拖、扯」之詞彙語意與構式搭配分析。清華學報，56(1)，155—203。
劉雅芬（2014）。《說文解字．心部》「恐懼類」情緒心理動詞語義析論。輔仁國文學報，(38)，25—43。
劉縉（1997）。對外漢語近義詞教學漫談。語言文字應用，1997(01)，18－22。
謝佩璇（2020）。近義詞「恐懼」與「恐慌」之辨析—以語料庫為本〔碩士論文，國立政治大學〕。國立政治大學圖書館。
 
英文文獻（依姓氏字母順序排序）
Andrews, A. (1985). The major functions of the NP. Language typology and syntactic description, 1, 62—154.
Cruse, A. (2011). Meaning in language: An introduction to semantics and pragmatics (3rd ed.). Oxford University Press.
Dowty, D. (1991). Thematic proto-roles and argument selection. language, 67(3), 547—619.
Fillmore, C. J. (1968). The Case for Case. In: Bach, E. and Harms, R., Eds., Universals in Linguistic Theory, Holt, Rinehart, and Winston, New York, 1—88.
Fillmore, C. J. (1971). Some problems for case grammar. Monograph series on languages and linguistics, 24, 35—56.
Fillmore, C. J., & Atkins, B. T. (1992). Toward a frame-based lexicon: The semantics of RISK and its neighbors. In Lehrer, A. and Kittay, E.F (eds.), Frame, fields, and Contrasts. Hillsdale: Lawrence Erlbaum ASSO ciates.
Grimshaw, J. (1990). Argument structure. the MIT Press.
Lyons, J. (1981). Language, Meaning and Context. London: Fontana.
Radford, A. (1988). Grammar Cambridge. University Press.
Saeed, J. I. (2016). Semantics. Blackwell. 4th edition.
Sinclair, J. (1999). The computer, the corpus and the theory of language.
Trier, J. (1931). Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Heidelberg: Winter.
Vendler, Z. (1967). Linguistics in Philosophy. Ithaca, NY: Cornell University Press.

網路資源（依首字筆畫排序）
1.《中文詞彙特性素描系統》：https://wordsketch.ling.sinica.edu.tw/
2.《中央研究院平衡語料庫4.0》：https://asbc.iis.sinica.edu.tw/
3.《中華語文知識庫》：https://www.chinese-linguipedia.org/
4.《在線新華字典》：http://xh.5156edu.com/
5.《教育部重編國語辭典修訂本》：https://dict.revised.moe.edu.tw/search.jsp?la=0&powerMode=1
6.《教育部國語辭典簡編本》：https://dict.concised.moe.edu.tw/search.jsp?md=1
7.《教育部異體字字典》：https://dict.variants.moe.edu.tw/
8.《漢典》：https://www.zdic.net/#google_vignette
9.《語義場關聯詞查詢系統》：https://coct.naer.edu.tw/word2vec.jsp
10.《華藝線上圖書館》：https://www-airitilibrary-com.proxyone.lib.nccu.edu.tw:8443/
11.《臺灣客語語料庫》：https://corpus.hakka.gov.tw/
12.《臺灣碩博士論文網》：https://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?randomimg=XR0ve._1778684079&validpath=%2Ftmp%2F%5Enclcdr__doschk%2FXR0ve._1778684079__NDI5NTU5&validinput=429559&check=%E7%A2%BA%E5%AE%9A
13.《聯合知識庫》：http://udndata.com/ndapp/udntag/Index
14.《TOCFL學習者語料庫》：http://tocfl.itc.ntnu.edu.tw
 
語料庫
《國家教育研究院華語文書面語語料庫2020》：https://bcoct.naer.edu.tw/cqpweb/