隨著電子商務規模之快速擴張，電商平台已由單純之交易媒介，轉變為對交易環境、資訊流通與消費者決策具有實質影響力之市場治理者。平台透過制定交易規則、管理商家准入、配置資訊可見性及掌握交易與經營數據，實質組織並治理平台內之交易活動，其功能已遠超傳統網路服務提供者之中立中介角色，從而動搖了「中介中立」與「避風港原則」所賴以成立之制度基礎。在此背景下，如何建構兼顧交易安全與數據治理之電商平台責任規範體系，乃本論文所欲解決之核心問題。
本文首先自電子商務之概念界定出發，整合UNCITRAL《電子商務模範法》及OECD 2025年電子商務統計定義，歸納出「交易內容、電子媒介及遠距自動化之交易方式」三項構成要件，並據此分析電商平台之類型與法律定位。本文認為，電商平台應定性為具備市場組織、交易控制及數據治理功能之「新型市場主體」，其法律地位並非固定，而應依平台於具體交易中之實際功能與介入程度動態評價。在此定性基礎上，平台責任之法理亦應由傳統消極之事後移除義務，轉向以風險可預見性、可控制性及利益取得關係為核心之積極治理責任，其正當性基礎涵蓋信賴保護與資訊不對稱、交易安全往來義務理論，以及報償理論三項法理依據。
就外部交易安全責任而言，本文以交易安全往來義務理論為核心，區分市場准入階段之危險源控制義務，及交易運作階段之資訊揭露、內容審查與即時處置義務，以及市場治理責任。比較研究發現，我國現行規範多散見於《消費者保護法》、《民法》及個別產業法規，尚未建立以平台為核心之完整責任架構。相較之下，中國《電子商務法》已建構出依主觀可歸責性差異而連結不同責任型態之制度設計，可資借鑑。
就內部數據治理責任而言，本文以資訊隱私權為基礎，依數據運作之不同階段逐層檢視相關規範。蒐集階段存在捆綁式授權問題；利用階段之演算法差別定價（大數據殺熟）對我國法而言仍屬制度空白；事後控制權方面，我國刪除權保障未建立連鎖刪除機制；數據安全方面，則缺乏資料保護影響評估、侵害通報時限及資料保護長制度。上述不足，應分別借鑑中國《個人信息保護法》及歐盟GDPR之制度設計加以補強。
綜上，本論文從交易安全與數據治理兩大面向，系統性檢視我國電商平台責任規範之不足，並透過與中國法及歐盟法之比較，提出具體之制度補強方向，以建構符合數位經濟發展需求、兼顧市場效率與消費者保護之平台責任體系。

With the rapid expansion of e-commerce, online platforms have evolved from mere transactional intermediaries into market governors that exert substantial influence over trading environments, information flows, and consumer decision-making. By setting transaction rules, controlling merchant access, configuring information visibility, and commanding transaction and operational data, platforms effectively organize and govern commercial activities within their ecosystems—far exceeding the neutral intermediary role traditionally attributed to internet service providers. This transformation undermines the foundational premises of both the principle of intermediary neutrality and the safe harbor doctrine. Against this backdrop, how to construct a regulatory framework that addresses both transaction security and data governance constitutes the central question of this thesis.
The thesis begins by defining the concept of e-commerce, drawing on the UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce and the OECD 2025 E-Commerce Definition to identify three constitutive elements: subject matter, electronic medium, and remote-automated transaction method. On this basis, the thesis analyzes platform typology and legal characterization, arguing that e-commerce platforms should be recognized as "new-type market actors" possessing market-organizing, transaction-controlling, and data-governing functions, whose legal status must be evaluated dynamically according to their actual role and degree of involvement in each transaction. This characterization necessitates a shift in platform liability from the traditional passive duty of post-notification removal toward an active governance responsibility centered on risk foreseeability, controllability, and benefit-derived accountability—grounded in three doctrinal pillars: protection of reliance and information asymmetry, the theory of transaction safety obligations, and the compensation theory.
Regarding external transaction security liability, the thesis structures its analysis around the theory of transaction safety obligations, distinguishing between the duty to control dangerous sources at the market access stage and the obligations of information disclosure, content review and prompt response, and market governance at the transaction operation stage. Comparative analysis reveals that Taiwan's existing regulation is fragmented across the Consumer Protection Act, the Civil Code, and sector-specific legislation, falling short of a platform-centered comprehensive framework. In contrast, China's E-Commerce Law has established a tiered liability system that links different forms of legal responsibility to varying degrees of subjective fault, offering valuable reference.
Regarding internal data governance liability, the thesis examines applicable rules across different stages of data operation, grounded in the right to informational privacy. At the collection stage, bundled consent remains an unresolved problem. At the utilization stage, algorithmic price discrimination—known as "big data profiling of loyal customers"—represents a regulatory vacuum under Taiwan law. Regarding post-processing control rights, Taiwan's erasure right lacks a chain-deletion mechanism for data already in wide circulation. As for data security, Taiwan's framework lacks mandatory data protection impact assessments, breach notification deadlines, and a data protection officer system—deficiencies that should be remedied by reference to China's Personal Information Protection Law and the EU General Data Protection Regulation.
In sum, this thesis systematically identifies the inadequacies of Taiwan's regulatory framework for e-commerce platform liability across the dimensions of transaction security and data governance, and, through comparative analysis with Chinese and EU law, proposes concrete directions for institutional reform aimed at constructing a platform liability framework suited to the demands of the digital economy and capable of balancing market efficiency with consumer protection.

一、 中文專書
1. 王傳芬，網路交易法律錦囊，2000年。
2. 王澤鑑，侵權行為法，增補版，2021年。
3. 全國人大財經委電子商務法起草組，中華人民共和國電子商務法條文釋義，2018年。
4. 李淑如，消費者保護法專題研究(一)，2013年。
5. 李適時，中華人民共和國消費者權益保護法釋義，2013年。
6. 姜野，算法時代的企業數據合規，2023年。
7. 黃立主編，《民法》債編各論（下冊），2002年。
8. 麥爾荀伯格、庫基耶著，林俊宏譯，大數據，2013年。
9. 陳聰富，侵權行為法原理，二版，2018年。
10. 楊智傑，個人資料保護法論，二版，2024年。
11. 謝銘洋，智慧財產權法，12版，2023年。
二、 中文期刊及學位論文
1. 丁宇翔，跨越責任鴻溝——共享經營模式下平台侵權責任的體系化展開，清華法學，第13卷第4期，頁112-129，2019年。
2. 王正鑫，超越個人信息保護：電商平臺非個人信息處理的法律規制，數字法治，2023年第5期，頁178-193，2023年。
3. 王春暉，《網絡安全法》六大法律制度解析，南京郵電大學學報（自然科學版），第37卷第1期，頁1-13，2017年。
4. 王道發，電子商務平台經營者安保責任研究，中國法學，2019年第6期，頁282-300，2019年。
5. 王曉曄，電商平台「二選一」行為的法律規制，現代法學，第42卷第3期，頁151-165，2020年。
6. 王珍珍，電商平臺算法價格歧視消費者的法律監管，南昌大學法學院法律碩士學位論文，2023年。
7. 王安怡，消費者權益保護視域下的電商平台侵權責任認定——以劉某訴淘寶案為例，蘭州大學碩士論文，2020年。
8. 汪倪杰，論幫助侵權的類型化及其歸責要件，法學家，2024年第3期，頁144-195，2024年。
9. 吳仙桂，網絡交易平臺的法律定位，重慶郵電大學學報（社會科學版），第20卷第6期，頁47-50，2008年。
10. 李小草，電商平台經營者角色演化及主體規範模式嬗變，現代法學，第44卷第5期，頁194-209，2022年。
11. 林玫君，論歐盟數位內容契約和數位服務契約指令，中原財經法學，第49期，頁1-52，2022年。
12. 林承鐸、安妮塔，數字版權語境下避風港規則與紅旗原則的適用，電子知識產權，2016年第7期，頁20-25，2016年。
13. 周樨平，電子商務平台的安全保障義務及其法律責任，學術研究，2019年第6期，頁66-73，2019年。
14. 孫維飛，單獨侵權視角下的共同侵權制度探析，華東政法大學學報，2010年第3期，頁12-27，2010年。
15. 洪德欽，歐盟針對超大型數位平臺的規範與實踐，臺大法學論叢，第54卷第2期，頁311-419，2025年。
16. 袁波，電子商務領域「二選一」行為競爭法規制的困境及出路，法學，第465卷第8期，頁176-191，2020年。
17. 高富平，數據生產理論——數據資源權利配置的基礎理論，交大法學，2019年第4期，頁5-19，2019年。
18. 涂予彣，訂閱制的潛在消費糾紛，消費者報導，第525期，頁13-16，2025年。
19. 寧園，論數據財產權的客體及其規範意義，法學家，2024年第6期，頁142-193，2024年。
20. 馬更新，平台經營者「相應的責任」認定標準及具體化——對電子商務法第38條第2款的分析，東方法學，2021年第2期，頁86-97，2021年。
21. 陶乾，論競價排名服務提供者注意義務的邊界，法學雜誌，2020年第5期，頁75-83，2020年。
22. 許明月、陳小維，「大數據殺熟」行為的法律規制——以消費者權益保護為視角，西南石油大學學報（社會科學版），第23卷第6期，頁72-80，2021年。
23. 張新寶，我國侵權責任法中的補充責任，法學雜誌，2010年第6期，頁1-5，2010年。
24. 張呈、蘇亞博，介入式交易模式下電商平臺的責任認定，人民司法，2025年6月，頁54-57，2025年。
25. 張雨博，電商平台價格歧視的反壟斷合規規制，反壟斷，2026年第1期，頁40-42，2026年。
26. 陳曉敏，論電子商務平台經營者違反安全保障義務的侵權責任，當代法學，2019年第5期，頁27-36，2019年。
27. 彭文暉，共享經濟與《消費者保護法》制初探—以Airbnb為例，消費者保護研究，第24輯，頁139-184，2020年。
28. 郭漸強、陳榮昌，網絡平台權力治理：法治困境與現實出路，理論探索，2019年第4期（總第238期），頁116-128，2019年。
29. 黃東東、向玲，電商平台經營者安全保障義務規則的司法適用——以112份司法案例分析為基礎，重慶理工大學學報（社會科學），第37卷第1期，頁144-154，2023年。
30. 楊立新，網絡交易法律關係構造，中國社會科學，2016年第2期，頁114-207，2016年。
31. 楊立新，網絡交易平台提供者民法地位之展開，山東大學學報（哲學社會科學版），2016年第1期，頁23-33，2016年。
32. 楊立新、韓煦，網絡交易平臺提供者的法律地位與民事責任，江漢論壇2014年第5期，頁84-90，2014年。
33. 韓洪今，網絡交易平台提供商的法律定位，當代法學，第23卷第2期，頁99-103，2009年。
34. 趙文冰，電子商務平台經營者的處罰權及其界限──評(2021)京04民終602號二審民事判決，月旦民商法雜誌，第86期，頁41-53，2024年。
35. 趙霞，請求權競合視域下電子商務平台「二選一」行為的三元規制路徑及其完善，法律適用，2021年第10期，頁153-166，2021年。
36. 劉瑛、杜沛育，電商信用評價制度運行邏輯及完善建議，中國信用，2024年3月，頁84-89，2024年。
37. 薛軍，電子商務法平臺責任的初步解讀，中國市場監管研究，2019年第1期，頁18-21，2019年。
38. 薛虹，論電子商務第三方交易平臺——權力、責任和問責三重奏，上海師範大學學報（哲學社會科學版），第43卷第5期，頁39-46，2014年。
39. 薛虹，網絡服務提供者中介責任「避風港」的比較研究，中國版權，2011年第4期，頁29-32，2011年。
40. 肖峰，信息利益視野下電商平台消費者保護責任立法的完善，上海財經大學學報，第24卷第1期，頁137-152，2022年。
41. 沈吉利，淺析網絡交易平台提供商的法律定位——從易趣網糾紛案引發的思考，廣東商學院學報2003年第3期，頁86-91，2003年。
42. 錢子瑜，論電子商務平台信用評價制度的完善，私法，頁482-501，2018年。
43. 鄭佳寧，電子商務經營者資訊揭露義務研究，福建師範大學學報（哲學社會科學版），2020年第4期，頁135-172，2020年。
44. 鄭佳寧、吳悠然，論數據交易類型化與規範準則，月旦法學雜誌，第330期，頁162-180，2022年。
45. 鄭佳寧、檀明，電商平台經營者從事自營業務的違約責任承擔——評（2022）京04民終43號二審民事判決，月旦民商法雜誌，第86期，頁6-22，2024年。
46. 鄭佳寧、姜野，數字經濟時代數據要素流通交易的理論基礎與制度規範，月旦財經法雜誌，第49期，頁153-178，2024年。
47. 齊愛民、陳琛，論網絡交易平台提供商之交易安全保障義務，法律科學（西北政法大學學報），2011年第5期，頁67-74，2011年。
48. 賈云柯、張攀云、張可馨、楊帆、顧曉明，電子商務交易中消費者知情權的法律保護與平台責任研究，法制博覽，2025年11月第33期（下），頁45-47，2025年。
49. 蘇號朋，優勢電商平臺「二選一」行為中的消費者權益保護，法律適用，2021年第3期，頁16-24，2021年。
50. 江雅綺、陳俞廷，從電子商務指令到歐盟數位服務法草案——論歐盟ISP責任架構之演變，全國律師7月號，頁31-44，2021年。
51. 田丹丹，消費者權益保護視角下電商平臺法律責任研究，黑龍江大學碩士論文，2020年。
52. 廖宇晨，電子商務平台經營者之契約與侵權責任——以中國《電子商務法》為中心，國立政治大學法律學系碩士論文，2023年。
53. 陸佳怡，電子商務領域消費者個人信息權保護的法律問題研究，華東理工大學法學院經濟法學碩士學位論文，2020年。
54. 黃馨慧，電子商務平台業者之法律責任釐清與探討，東吳大學法律學研究所碩士論文，2020年。
三、 中文網路資源
1. 中國電子商務報告（2024），https://www.fxbaogao.com/detail/5115275。
2. 行政院主計總處，112年電子商務統計結果新聞稿，https://ws.dgbas.gov.tw。
3. 臺北市114年度消費爭議申訴案件統計，https://www.gov.taipei/News_Content.aspx?n=F0DDAF49B89E9413&s=59B4E5B932C0B4DE。
4. 行政院修正《電子商務消費者保護綱領》，https://economic.yunlin.gov.tw/News_Content.aspx?n=1521&s=255707。
5. 去年網購投訴舉報超千萬件，直播帶貨訴求增長近兩成，https://m.bjnews.com.cn/detail/1742006858129773.html。
6. 資策會科技法律研究所，簡介「歐洲共同資料空間」，https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=64&tp=1&d=8886。
7. 張文川，「外帶自取」坑商家罰200萬 foodpanda興訟：應問消費者意見，自由時報，2022年10月19日，https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4094755。
8. 陳詩童，涉違法蒐集用戶個資南韓重罰Google、Meta，公共電視新聞網，2022年9月15日，https://news.pts.org.tw/article/600104。
9. 劉權，互聯網平台處罰權的法律規制，2025年，https://www.chv.org.cn/sjzk/2683.html。
10. 經濟部智慧財產局，簡介美國著作權局「第17編第512條報告」，2021年12月30日，https://ipr.cnfi.org.tw/news_detail.php?c_id=1747。
11. 酷澎臉綠了！韓國公平會喊「勒令停業」，數位時代，https://www.bnext.com.tw/article/85608/coupang-data-breach-government-may-impose-closure-order。
12. 「酷澎韓國個資外洩事件」影響臺灣用戶，數位部新聞，https://moda.gov.tw/ADI/news/latest-news/19012。
13. 3,370萬用戶資料外洩 酷澎將賠償11.7億美元，iThome，https://www.ithome.com.tw/news/173094。
14. 劉定基，〈網路時代的隱私權保護〉（演講影片），YouTube，理律文教基金會，2023年3月9日，https://youtu.be/cc3MgUFxbvM。
15. 行政院消費者保護委員會，《消費者保護法》所稱「服務」之範圍為何？，https://cpc.ey.gov.tw/Page/2CC341DED4FBBB94/cf827ed2-bac1-4631-8666-2ed92fcb6f7d。
16. 露天市集會員合約，https://www.ruten.com.tw/help/member/4401/。
17. 蝦皮商城賣家約定條款，https://help.shopee.tw/portal/4/article/77277。
18. 蝦皮商城服務條款，https://help.shopee.tw/portal/4/article/77278。
19. PChome Online網路家庭電子商務約定條款，https://reurl.cc/Dxq7mO。
20. 消費者網拍購物，究竟有沒有七天猶豫期？，https://dlacp.gov.taipei/News_Content.aspx?n=9572812F3B49CFD7&sms=5452BB868182EC0A&s=E0342A1073466A06。
21. 國家法規數據庫（中華人民共和國電子商務法），https://flk.npc.gov.cn/detail?id=2c909fdd678bf17901678bf8af050b81。
22. 國家法規數據庫（中華人民共和國個人信息保護法），https://flk.npc.gov.cn/detail?id=ff8081817b6472a3017b656cc2040044。
23. GDPR全文網站，https://gdpr-info.eu。
24. 人民政協網，什麼是網路侵權的「避風港原則」與「紅旗原則」？，https://www.rmzxw.com.cn/c/2021-07-11/2901605.shtml。
四、 法院判決
(一)台灣法院判決
1. 最高法院106年度台上字第1148號民事判決
2. 最高法院109年度台上字第1015號民事判決
3. 最高法院100年度台上字第436號民事判決
4. 最高法院100年度台上字第1188號民事判決
5. 臺灣高等法院87年度上易字第3號判決
6. 臺灣高等法院111年度重上字第39號民事判決
7. 臺灣高等法院臺中分院112年度上易字第208號民事判決
8. 智慧財產法院102年度民商上字第8號民事判決
(二)中國法院判決
1. 胡繼東與浙江淘寶網絡有限公司網路購物合同糾紛一審民事判決書，（2015）杭余商初字第615號
2. 馮軍與浙江淘寶網絡有限公司網路服務合同糾紛一審民事判決書，（2015）杭余民初字第2489號
3. 2019贛0730民初1921號案
4. 2019湘01民轄終700號案
5. 北京某有限公司；劉某；昆明某百貨商行資訊網路買賣合同糾紛二審民事判決書，（2025）黑01民終4247號
6. 中國生物多樣性保護與綠色發展基金會與浙江淘寶網絡有限公司大氣污染責任糾紛二審民事判決書，（2019）浙民終863號
7. 胡紅芳、上海攜程商務有限公司侵權責任糾紛二審民事判決書，（2021）浙06民終3129號
8. 深圳依時貨拉拉科技有限公司、王龍機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書，（2020）粵03民終943號
9. 朱燁與百度侵權糾紛案，2016寧民終字第5028號
10. 上海市第一中級人民法院（2010）滬一中民五（知）終字第142號民事判決書
11. 李某某；某（成都）科技有限公司王某陽；王某豪生命權、身體權、健康權糾紛二審民事判決書，（2025）川01民終17402號
12. 馮福濱與杭州貝購科有限公司隱私權糾紛案，2019黑01民初359號
13. 中國生物多樣性保護與綠色發展基金會；浙江淘寶網絡有限公司；深圳市速美環保有限公司大氣污染責任糾紛其他民事民事裁定書，（2020）最高法民申4446號
14. 紐海電子商務（上海）有限公司買賣合同糾紛申訴、申請民事裁定書，（2016）京民申2291號
五、 英文文獻
1. Paul A. Pavlou & Detmar Gefen, Building Effective Online Marketplaces with Institution-Based Trust, 15 Information Systems Research 37 (2004).
2. Ankit Gandhi, Data on Correlated Products and Sellers Helps Improve Demand Forecasting, Amazon Science (2023), https://www.amazon.science/blog/data-on-correlated-products-and-sellers-helps-improve-demand-forecasting.
六、 英文官方文件及網站
1. Council Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on Certain Legal Aspects of Information Society Services, in Particular Electronic Commerce, in the Internal Market (Directive on Electronic Commerce), 2000 O.J. (L 178) 1.
2. Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the Protection of Natural Persons with Regard to the Processing of Personal Data and on the Free Movement of Such Data, and Repealing Directive 95/46/EC (General Data Protection Regulation), 2016 O.J. (L 119) 1.
3. UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce with Guide to Enactment, G.A. Res. 51/162, U.N. GAOR, 51st Sess., Supp. No. 49, at 336, U.N. Doc. A/51/49 (1996).
4. OECD, The 2025 OECD Definition of E-Commerce and Guidelines for Interpretation, OECD Publishing, Paris (2025), https://doi.org/10.1787/2254f1de-en.
5. 17 U.S.C. § 512 (Digital Millennium Copyright Act) (2018), https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/512.
6. UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce (1996) with Additional Article 5 bis as Adopted in 1998, https://uncitral.un.org/en/texts/ecommerce/modellaw/electronic_commerce.