高度工業化之社會，汽車是不可或缺之工具，但層出不窮之汽車事故亦造成重大社會問題，事故之損害填補即具意義。過失學證之困難及無賠償資力加害人增多，是被害人不受補償之主因。＋九世紀以來，為保障個人自由及企業發達，過失責任是損害賠償之歸貴原理。被害人須就故意、過失學證，惟「學證之所在，敗訴之所在」，被害人往往無法學證而不受賠償。即獲舉證，但加害人無賠償資力，其損害賠償請求權亦屬落空。故立法先進國家，為保障被害人，一則限制或排除過失責任，一則強化加害人賠償資力。汽車是工業社會所生之危險，其為合法且必要，具有大量災害性、高度技術性、頻繁類型性，汽車所有人或持有人製造危險、控製危險並從駕駛得利，應負危險責任（無過失責任）。同時免除過失責任舉證之困難，採無過失現任亦屬必要。對汽車事故在一定限額內採無過失責任，已成立各種立法趨勢。採無過失責任，加害人間損失之分擔即屬必要，透過責任保險，將形式上個人責任，轉化為社會責任。為強化加害人賠償資力，各國則訂立強制責任保險、提供資力保證，並設立賠償基金會，以補償加害人不明或不受賠償之受害人。

我國對於汽車事故，仍適用一般侵權行為之規定，加上責任保險對於事故填補未能發揮作用，各國所存在之問題，於我國同屬存在。本論文敘述汽車事故民事賠償問題，諸如責任原理、信賴原則、事故負責主體、共同侵權行為、過失相抵、損益相抵、霍夫曼及其他方式之差異、各國汽車保障制度並建議仍照外國立法例（德國道路交通法、日本汽車損害賠償保障法、加拿大魁北克之公路受害人損害賠償法…等），訂立一特別法，以保障事故之受害人，並促進交通營運之健全發展。

本論文共分八套，提要如后：

第一章：緒論。分三節

第一節：汽車事故之賠償問題及對策。過失舉證國難及無賠償資力加害人增多，是汽車事故賠償之二大問題。立法先進國家致力於二大對策，即排除、限制過失責任與強化加害人賠償資力。

第二節：二十五年來汽車事故傷亡統計。觀之統計資料，即可瞭解汽車事故是一重大社會問題。

第三節：汽車事故之刑事、民事、行政資任。分三項概述汽車事故之刑事、民事、行政責任。

第二章：汽車事故之責任原理。分六節：

第一節：過失責任主義與無過失責任主義。＋九世紀以來，為保障個人自由與企業發達；過失責任主義是損害賠償之歸責原理。迨至二＋世紀，社會主義興起、人口增加、工藝進步、特殊危險增加，過失責任已不足適應社會需要，遂有無過失責任之產生。本節並敘述無過失責任產生之原因及理論依據。

第二節，英美制度。英美國家對於汽車事故，仍採過失責任．即原告訢請賠償時，須證明被告違反注意義務、被告違反注意義務是原告受損書之直接原因、原告之法益因而受到真實損害。法院以具有理性之人之標準決定行為人有無過失，並採用事責本身說明過失原則及違反保護他人之法律或命令，推定行為人有過失。

第三節：法國、日本制度。法國對於汽車事故適用法民第一三八四條第一項之規定，即採推定責任。管理人除非證明由於被害人或第三人行為或偶發事件外，管理人須負責任。日本對於汽車事故適用「汽車損害賠償保障法」第三條之規定，即推走運行供用者有過失，其欲免責須證明自已及駕駛人對汽車行駛並無疏忽，及被害人或駕駛人以外之第三人有故意、過失，且無汽車構造上缺陷或機能上陣礙。

第四節：德國制度。德國對於汽車事故，適用道路交通法第七條規定，課持有人無過失責任。

第五節：免責事由。對汽車事故探無過失責任或推定責任者．皆有免責事由之規定．本節就德、日立法例說明之。

第六節：我國現行制度。我國對於汽車事故，仍適用民法第一八四條，即採過失責任。為保護被害人，緩和舉證責任，民法第一八四條第二項「遠反保護他人法律者．推定其有過失。」該法律應包括交通運令。

第三章：信賴原則。分三節。

第一節：概說。信賴原則是行為人為某種行為之際，信賴被害人或第三人為適切之行為，假使被害人或第三人為不迫切之行為而發生結果者，行為人不負責任。

第二節：信賴原則適用範圍。依日本責務界見解，信賴原則適用於緊急車、被害人或其他第三人有違反交通法令之行為或雖未必違反交通法令，但明顯違反交通秩序考。

第三節：信賴原則適用之界限。依日本實務見解，對於行為人未遵守交通規則、預見他人（被害人）違反法規、無法期待被害人為適切行為（如幼兒、老人、酩酊者、載重物者）或依道路及四周環境，否定信賴原則之適用。

第四章：汽車事故之負責主體。分九節分別敘述駕駛人、所有人、僱用人、法定代理人、承攢人、定作人、工作物所有人、公務員、擅自駕車或竊車、名義貸與人應負責之情形。

第五章：共同侵權行為。分二節：

第一節：學說上爭論之問題。共同關係之存在，向有客觀說、主觀說之爭。共同危險行為之行為人，證明自己無加害行為，是否得免責，亦有肯定說、否定說之爭。本節就中外學說敘述之。

第二節：交通事故之貴際類型。敘述多數行為人參與侵權行為，應負責之情形。

第六章：損害賠償之問題。分三節：

第一節：過失相抵。法定代理人、代理人、使用人有過失，是否發生過失相抵之問題？死者有過失，遺族請求賠償，是否發生過失相抵問題？無償乘客是否承擔駕駛人之過失？

第二節：損益相抵。因汽車事故而發生新的異種利得、所得稅及其他公租、公課、幼兒養育費、保險金是否發生損益相抵之問題？

第三節：霍夫曼方式及其他方式之差異．敘述加爾蒲佐式、霍夫曼式、雷布利智式、確式之差異。

第七章：汽車事故保障制度之比較研究

第一節，責任保險與損害賠償之社會化。採無過失責任，常須籍責任保險來轉嫁危險，即分配損害，亦可謂籍責任保險來公平分配損害為前提，而承認無過失責任，故二者互相影響、發展。

第二節：美國制度。敘述現行汽車保障制度及缺點，並提出Ehrenzweig's "Full Aid" Insurance，The Keeton and o'connell plan,The New York Plan聯邦無過失法案等。

第三節：法國制度。敘述現行制度及缺點，並提出Tunc,Bedour改革案。

第四節：德國制度。敘述現行制度及缺點，並提出Eike von Hippel改革案。

第五節：日本制度。敘述日本汽車損害賠償保障法，其內容包括損害賠償責任之強化、強制汽車責任保險、任意汽車責任保險、汽車損害賠償責任互助、政府保障制度。

第六節：改革案之請問題。改革案爭論之問題有下：採複線型或單線型賠償？依定額賠償或依實際損失賠償？國有化之問題？

第八章：結論。我國對於汽車事故損害之填補，有下列缺失：民事責任學證問題、賠償資力問題、賠償遲延及不足、保險制度不健全…等。故仿照外國立法例，判定「汽車損害賠償」是當前急務，其內容包括：在一定限額內採無過失責任、強制汽車責任保險、資力保證、保險金額提高、擴大損害填補對象、被害人有直接請求權、吊扣或吊銷駕駛執照、設立賠償基金會。