本研究旨在探討我國企業內部勞工參與制度之運作現況與潛在困境，並著重分析工會於此制度中之角色與功能。借鑑於我國勞工參與制度之法規與實踐存在落差，缺乏法律授權之勞資會議使企業工會獨佔工會權力，忽略產業及職業工會之勞工代表性，因此希冀透過與他國之企業勞工參與制度比較與深度訪談，尋求我國勞工參與制度改革之契機。研究方法上，本研究整合文獻分析、比較研究及深度訪談，首先爬梳國際勞工組織對於勞工參與之定義與層級，並以德國、日本之制度為借鏡，其次，透過訪談工會成員、公司勞資代表，深入探究我國企業內部勞工參與制度的實務問題，特別是工會代表性的困境、不同類型工會間的協調挑戰，以及勞工在勞資會議等平台中參與層次淺薄、缺乏實質決策權的挑戰。
研究結果顯示，勞工參與制度之核心在於勞工在企業決策過程中的權力賦予、實質參與及勞工代表之正當性。德國的「職工代表會」與「共同決策制度」為勞工參與提供了制度化與法律保障，職工代表會負責日常營運層面之參與，以及共同決策制度讓勞工代表進入監事會，參與重大策略決策，不同層次之運作模式穩固勞資和諧與企業發展；而日本「勞基法過半數勞工代表同意」制度，若無工會則由勞工過半數代表者決定，與「勞使協議」協商勞動條件並在公司治理中，扮演調整利害關係人；相較之下，我國勞工參與制度之效能仍有待提升，且法規偏重企業工會的情況，尤其在工會代表性與勞工的實質決策權上存在落差。
本研究綜合分析，我國勞工參與制度於面臨代表性不足、功能失常之困境，其根本原因在於法律過度偏向企業工會而排斥其他具實質代表性之工會，故提出具體之建議，適度檢討現行勞工參與制度法規，擴大勞方代表的產生基礎，強化產業及職業工會之法律地位，建立多元工會共參模式，使其具備選舉與被選舉權，並強化勞資會議與勞工董事的決策權與透明度，勞方代表始能完整反映多數員工心聲，真正提升勞工在企業經營中的參與層次與實質權益，也才能落實勞動法令保障提升勞工權益之美意，俾利勞工參與制度確實呼應大部分勞工之期盼。

This study aims to examine the current operational status and potential challenges of labor participation systems within Taiwanese enterprises, with a particular focus on analyzing the role and functions of labor unions within these systems. Drawing on the gap between regulations and practices in Taiwan's labor participation system, where the absence of legally mandated labor-management conferences allows enterprise unions to monopolize union power while neglecting the representativeness of industrial and occupational unions, this study seeks opportunities for reform through comparative analysis of corporate labor participation systems in other countries and in-depth interviews. Methodologically, this study integrates literature review, comparative analysis, and in-depth interviews. It first examines the definitions and levels of International Labour Organization of worker participation, drawing insights from German and Japanese systems. Second, through interviews with union members and company labor-management representatives, it delves into practical issues within Taiwan's corporate labor participation systems. Key challenges examined include the representativeness dilemma of unions, coordination difficulties among different union types, and the superficial participation levels and lack of substantive decision-making power faced by workers in platforms such as labor-management conferences.
Research findings indicate that the core of worker participation systems lies in empowering workers within corporate decision-making processes, ensuring substantive involvement, and establishing the legitimacy of worker representation. Germany's “works councils” and “co-determination system” provide institutionalized and legal safeguards for worker participation. Works councils handle participation at the operational level, while the co-determination system allows worker representatives to join supervisory boards and participate in major strategic decisions. This multi-tiered operational model solidifies labor-management harmony and corporate development. Japan's “Labor Standards Act majority worker consent” system, where decisions are made by a majority of worker representatives in the absence of a union, negotiates labor conditions through “labor-management agreements” and mediates stakeholder interests within corporate governance. In contrast, the effectiveness of Taiwan's labor participation system remains underdeveloped. Regulatory emphasis on enterprise-level unions creates gaps, particularly in union representativeness and workers' substantive decision-making power.
This study comprehensively analyzes that China's labor participation system faces the predicament of inadequate representation and dysfunctional operation. The root cause lies in laws excessively favoring enterprise-based unions while excluding other unions with substantive representation. Therefore, specific recommendations are proposed: appropriately review current labor participation regulations, broaden the base for selecting labor representatives, strengthen the legal status of industrial and occupational unions, establish a multi-union co-participation model granting them the right to elect and be elected, and enhance the decision-making authority and transparency of labor-management conferences and worker directors. Only then can labor representatives fully reflect the voices of the majority of employees, genuinely elevate workers' participation levels and substantive rights within corporate operations, and effectively realize the intent of labor laws to safeguard and enhance workers' rights. This will ensure the labor participation system truly meets the expectations of most workers.

中文
陳繼盛，各國勞工參與法規制度之比較研究，行政院勞工委員會委託研究計劃，未出版，頁13-17，2002 年。
經濟部工業局，工業區企業社會責任實務做法指引手冊，頁14至20，2023 年。
多言，從勞工參與談我國工業民主立法，勞資關係月刊，第16卷第11期，頁15-16，1999年3月。
陳繼盛，勞工法論文集，1994年初版，頁327。
楊立裕，工會與企業勞資關係之研究─夥伴關係建構及發展，國立政治大學行政管理碩士學程論文，民國100年，頁20至21。
楊通軒，集體勞工法—理論與實務，民國106年五版，頁535至539。
陳奕翰，勞工參與法治之研究，國立中正大學法律學系研究所碩士論文，民國103年，頁23。
吳家淩，公司治理與勞工參與—日本勞資協議制度之考察，逢甲大學財經法律研究所碩士論文，民國98年6月，頁11至13、49至59。
翁林聖，企業員工參與制度之研究，國立政治大學勞工研究所碩士論文，民國96年，頁42。
陳彥良，公司治理面向下共同決定之探討－德國法的啓示，財產法暨經濟法，第17期，民國98年3月，頁74至75。
楊通軒，歐洲聯盟勞工參與法制之研究-兼論德國勞工參與法制研究成果報告，政大法學評論，100期民國，96年10月，頁223至224。
劉士豪，典型的共同決定:德國制度，勞動者電子報，民國94年1月。
呂美女，石子和沙的新啟示—勞資關係在日本，天下雜誌，第93期，民國74年2月。
劉建宏，從公司治理與企業社會責任探討勞工參與之法制化，國立中正大學法律研究所碩士論文，民國101年6月，頁79-95。
劉格珍，勞動三法實施週年概況之初探，我國勞工季刊，第30期，民國101年6月，頁7。
謝國雄，純勞動:我國勞動體制緒論，民國86年初版，頁268至284。
張昌吉、劉政彥，工會集體行動策略分析-以中華電信工會為例，政大勞動學報，第24期，民國98年1月，頁43-94。
1989年遠東化纖罷工事件，維基百科(https://reurl.cc/A6W1X3民國110年9月16日)，最後瀏覽日:113年10月12日。
林倩如，把她們放回我國勞工運動發展史—讀何明修《支離破碎的團結》，新社會政策，第 51期民國106年，頁106。
傅鴻吉，複數工會問題研究—以工會代表參與、 雇主中立義務與工會協商權為中心，政治大學學位論文，民國107年，頁5。
張烽益，「工會的哀與愁/我國如何搞工會」，載於搞工會-工會正義與不當勞動裁決機制一書，我國勞工陣線出版，民國101年10月，頁186-190。
楊通軒，集體勞工法-理論與實務，增訂5版，2017年9月，頁527至529。
焦興鎧，國際勞工組織建構核心國際勞動基準之努力及對我國之啟示，我國勞工季刊，第58期，民國108年6月，頁15。

外文
Johannes Schregle,Workers’Participation in Decisions Within Undertaking,International Labour Review,Vol.113,No.1,1-15(1981).
TUAC, The OECD Guidelines for Multinational Enterprises:Recommendations for Responsible Business Conduct in a Global Context,TRADE UNION GUIDE,26-33(2020).
Thomas Haipeter,Sophie Rosenbohm and Volker Telljohann,Employee participation at company level:institutions,articulation and challenges,5(2024).
Freeman and Richard B., What Do Unions Do?, 173(Basic Books,1984).
Joel Rogers and Wolfgang Streeck, Works Councils: Consultation, Representation, and Cooperation in Industrial Relations, University of Chicago Press,58(1995).
Michael A. Witt and Gregory Jackson, Varieties of Capitalism and institutional comparative advantage: A test and reinterpretation, Journal of International Business Studies no.47,789(2016).
Stefan Berger, Ludger Pries and Manfred Wannöffel,The Palgrave Handbook of Workers’Participation at Plant Level,347-349(2019).
OH, Hak-Soo,Labor Unions in Japan,Japan Labor Issues,vol.5,no.34,26-30（2021）.
Parissa Haghirian, Japanese negotiation styles and decision-making processes, Routledge Handbook of Japanese Business and Management, p.112(1st 2016).
Hamaguchi Keiichiro,Labor-management Relations in Japan Part I: Characteristics of the Collective Labor Relations System,Japan Labor Issues,vol.5, no.30,11-13(2021).
荒木尚志，日本勞動法，86-89(李坤剛、朱志奎.2010).
Shinya IWATSUKI, Exploring the Current Situation and Issues of Labor Management Relations in Japan, Japan Labor Issues Special Issue 2024, vol.8, no.50,77-81(2024).
労働政策研究・研修機構,過半数労働組合および過半数代表者に関する調査,JILPT 調査シリーズ No.186,63(2018).
Shinya IWATSUKI, Japan Labor Issues, vol.8, no.50, Special Issue,p.81(2024).
田口裕貴,労働者過半数代表制に関する一考察,大東法学NO.33（1）,67–114（2023）.
Mari Sako and Hiroko Sato, Japanese Labour and Management in Transition: Diversity, Flexibility and Participation, xv.45&344, (Routledge,1997).
Thomas Meyer,Workers' Participation in Management in theFederal Republic of Germany:Structure,Considerations,Experience,Indian Journal of Industrial Relations,Vol.25, No.4,372-379(1990)。
Kathleen Thelen, How Institutions Evolve: The Political Economy of Skills in Germany,Britain,the United States,and Japan, 55(Cambridge University Press, 2004).
Ingrid Artus, Silke Röbenack und Clemens Kraetsch unter Mitarbeit von Nadja Morgenstern und Adrian Wolf,BETRIEBSRÄTE OHNE GEWERKSCHAFTEN?, Zur Praxis und Problematik gewerkschaftsferner betrieblicher Mitbestimmung, Study 428,91(2019).
Carsten Wirth,Homeoffice-Beschäftigte allein zu Haus?,Ergebnisse einer Studie zur Praxis von Betriebsräten bei Homeoffice-Arbeit,Mitbestimmungspraxis Nr.48,2-9(2022)。
ürgen Kühling ,Gewerkschaftsvertreter im Aufsichtsrat,12(2006)。
T. Tachibanaki,Wage Determination and Distribution in Japan,Oxford:Clarendon Press ,xi+280(1996).
T. Inagami and D. Hugh Whittaker,The New Community Firm: Employment,Governance and Management Reform in Japan,69-87(2009).
Takashi Araki,Corporate Governance Reforms, Labor Law Developments, and the Future of Japan's Practice-Dependent Stakeholder Model,労働政策研究・研修機構1-29(2012).
日本の労使交渉・労使協議の仕組みの形成・変遷，そして課題，久本憲夫，労使コミュニケーション特集no.661，4-14(2015)。
Koji Taira, Economic Democracy in Japan,Pacific Affairs Vol.45,No.4,597-599(1972-1973).
William Ouchi, Theory Z: How American Business Can Meet the Japanese Challenge,53(1981).
Francesca Congiu, Organised Labour in Taiwan: the main issues and data at stake, Taiwan Insight – The online magazine of the Taiwan Research Hub(2019).

網路資料
謝創智，產業民主與勞工參與，全民勞教e網(Internet URL:https://reurl.cc/Eg8ZQg)，最後瀏覽 日:114年1月8日。
葉瑜娟、蔣宜婷，華航空服員罷工，這一次他們脫下了口罩，報導者(Internet URL: https://reurl.cc/Ab2Oy8民國107年6月25日) ，最後瀏覽日:114年3月8日。
苦情処理，維基百科(Internet URL:https://reurl.cc/qG6rgR民國110年3月15日)，最後瀏覽日:2025年4月4日。
周于萱，讓民主進入公司：淺談德國的職場勞工參與機制（上），金融業工會聯合會訊，第280期(Internet URL:https://reurl.cc/GGpENG民國113年10月5日)，最後瀏覽日期114年1月3日。
竹中平藏來源 改 洪清海，日本勞工運動的轉折，我國總工會勞動論壇(Internet URL:http://www.tpfl.org.tw/article.php?id=300民國113年4月21日) ，最後瀏覽日:114年3月8日。
周于萱，降低產職業工會協商的門檻，才能真正讓小型與微型企業勞工權益受保障(Internet URL:https://reurl.cc/nlvOp6民國111年12月20日)，最後瀏覽日:2025年4月4日。
江上寿美雄，日本の労使関係と労働者教育，労働政策研究･研修機構,1-5(2003).(Internet URL:https://reurl.cc/VmM11Q,最後瀏覽日:2025年4月4日)
厚生労働省，主要法律用語之定義(Internet URL:https://reurl.cc/jmyG1L)，最後瀏覽日：2025/03/11。
日本労働政策研究・研修機構，The Labor-Management Consultation System at a Turning Point，Japan Labor Flash No.66(Internet URL:https://reurl.cc/2lj8Wa2006),最後瀏覽日:2025年4月5日.
Labor Standards Act (1947), Articles 32,36,90（日本法務省英譯版Internet URL:https://reurl.cc/GGpE8v），最後瀏覽日: 2025年5月24日。
Ordinance for Enforcement of the Labor Standards Act (1947), Article 6-2（日本法務省英譯版Internet URL:https://reurl.cc/qKvNxg），最後瀏覽日: 2025年5月24日。
日本勞動組合總連合會労働相談Q&A(https://www.jtuc-rengo.or.jp/soudan/qa/data/QA_14.html），最後瀏覽日: 2025年5月24日。
Freedom of Association and Protection of the Right to Organize Convention(No.87), International Labour Organization Labour standards(https://normlex.ilo.org/dyn/nrmlx_en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_INSTRUMENT_ID:312232,1948)最後瀏覽日: 2025年5月24日。