在國內的晶圓代工業，聯電及台積電的龍頭之爭，過去幾年來常成為半導體業界的熱門話題，而較晚發展晶圓代工的聯電，過去一直以晶圓代工龍頭台積電為主要追趕目標。

這件五合一合併案為1999年電子業的熱門話題。

究竟聯電集團為何要與12家I.C.設計公司分別成立3家晶圓廠後又要合併？合併可為新聯電帶來那些好處？這個策略是否正確？這些將在本文作詳細的討論。

回顧以往購併相關的研究，大部份為直線思考，探討焦點皆放在事後的分析：分析公司從事購併後是否達到原本目的－得到營運綜效、市場綜效、財務綜效，或分析購併宣告對股東財富的影響等等。

但是我們也希望能從經營者的角度在事前便來分析這件事；亦即當經營者在面對現在外部的環境以及內部的條件時，是否應該採取購併這個決策？除了從策略面來分析，我們還試著從財務面的一些變數來探討，那些購併後具有綜效的公司，其購併前的財務資料具有哪些特質？是否能利用這些財務上的變數來事前預測這個購併的策略是否真能產生各種綜效？事後投資者對此事件的反應？

而研究結論如下：

一、事前的探討

(一)從策略面來探討

遵循司徒達賢的事業策略分析法來分析聯電在面對當時的環境以及條件時，採取此策略是否正確。

結論是：五合一是正確的，應該可以幫助聯電達成以下五個目的。

1.擴充產能，以迅速擴大市場佔有率、2.提升對客戶的服務、3.提昇技術研發能力、4.降低成本、5.提高股價。

(二)利用鑑別分析法預測

將聯電合併前的財務資料當自變數資料分別代入3條鑑別函數，檢定聯電在當時的環境下是否制定了一個可以達成各種綜效的好策略。

1.在追求營運綜效方面

出乎意料的，不論是民國84至86年或民國85至87這兩組資料，鑑定後的結果都預測聯電不僅不能達成追求營運綜效的目的，反而會有反綜效的結果。

以此模式核定結果，我們認為以當時聯電的條件，制定了五合一策略來追求營運綜效是不正確的。

2.在追求市場綜效方面

在市場綜效的判定上，預測聯電可以有好的表現，這個結果跟聯電所宣示的目標一致，認為可以提高市場佔有率。

3.在追求財務綜效方面

財務綜效的判定不論是代入哪一組資料，都認為聯電在合併後財務綜效會變好。

二、事後的檢驗

我們是利用市場反應來作事後的檢驗。實證結果顯示，市場在宣告日當天以及1天後並無超常報酬，直至宣告2天後才有正向反應且累積異常報酬從第2天開始才顯著，而異常報酬在第6天變成負的但累積異常報酬卻仍然顯著。

就以上所述，聯電五合一總體而言，無論從事前的環境、條件分析及事後市場的反應來看，這應該是一個正確的策略。