廣義之保險信託為保險契約及信託契約之結合，包含「狹義之保險信託」、「保險金信託」及「金錢型保險金信託」。其主要之差異在於信託財產標的及保險契約與信託契約結合方式不同。
保險信託之制度十九世紀初，美國資本市場對於信託業務的需求提高，故將「保險」與「信託」這兩個制度結合，達到財富管理之功能，並提供賦稅上之優惠。
在我國，保險與信託結合之商品開始受到重視，主要係於1994年4月26日發生之「名古屋空難事件」。當時罹難夫妻雖投保高額保險，惟其子女之法定監護人於領取保險金後，卻未妥善照顧未成年子女，導致保險金未能真正發揮保障受益人之功能。其後，921 大地震亦造成大量災後孤兒，類似問題再次浮現。基此，社會逐漸期待透過保險制度與信託制度之結合，彌補保險制度於保險金管理及運用上之不足，尤其是於被保險人死亡後，若受益人為未成年子女，保險信託得透過受託人及監護人之合作，使保險金依照被保險人之生前規劃，將保險金妥善運用於子女之生活照顧、教育等等需求，以避免未成年子女因欠缺財產管理之能力，而生保險金不當使用或浪費，甚至遭監護人挪用等問題，強化保險理賠金之管理與運用機制，確保保險金得真正用於受益人之生活與照護需求。
保險與信託制度，有風險分散與財富管理的功能，前者是透過風險移轉的機制，確保被保險人或其指定受益人於保險事故發生時，得以獲得經濟保障；後者則藉由信託關係之設計，實現財產之專業管理、特定目的運用及受益人保障。保險信託雖然是由「保險契約」及「信託契約」兩個不同之契約所組成，然兩者具有高度關聯，故無法跳脫保險之本質觀察之。我國保險法之制度設計主要著眼於保險人、要保人、被保險人及受益人間之權利義務關係，在現行保險法之架構下，產生許多混亂的現象，讓保險信託之目的無法有效發揮，本文將從保險信託之法律架構為出發點，探討何種當事人架構與權利配置，最有助於保險與信託制度之結合，並兼顧保險法之基本原理、信託制度之核心精神，以及受益人保護之要求。
本文提出「三位一體」之保險契約當事人架構，由被保險人擔任保險契約之當事人，要保人及受益人僅是保險契約在不同階段擁有之不同稱謂。不論在保險契約中或保險信託中，都須以被保險人之權利義務為核心，並以三位一體之法律架構，重新檢視保險信託之當事人關係，將保險與信託之制度有效結合，並且解決現行法上所遇到之困境。

Insurance trust in the broad sense refers to the integration of an insurance contract and a trust agreement. It encompasses insurance trust in the narrow sense, insurance proceeds trust, and cash-based insurance proceeds trust. The primary distinctions among these forms lie in the subject matter of the trust property and the manner in which the insurance contract is integrated with the trust agreement.
This system originated in the early 19th century when the increasing demand for trust services in the U.S. capital market led to the integration of "insurance" and "trust." This combination achieves the function of wealth management while providing tax incentives.
In Taiwan, products combining insurance and trusts began to receive serious attention primarily due to the "Nagoya Air Crash" on April 26, 1994. At that time, although the deceased couple had purchased high-value life insurance, their children's legal guardians failed to properly care for the minors after receiving the insured amount. As a result, the insurance amount failed to fulfill their true purpose of protecting the beneficiaries. Subsequently, the 921 Earthquake also left behind a large number of orphans, causing similar issues to resurface. Consequently, society gradually came to expect that combining the insurance and trust systems could remedy the shortcomings of the insurance system regarding the management and utilization of insurance proceeds. This is particularly crucial after the death of the insured. If the beneficiaries are minors, an insurance trust can leverage the cooperation between the trustee and the guardian. This ensures that the insurance proceeds are properly utilized for the children’s living care, education, and other needs according to the insured's lifetime planning. Such a mechanism prevents the improper use or waste of insurance proceeds due to the minors' lack of property management skills, and even addresses issues like embezzlement by guardians, thereby strengthening the management and operational mechanisms of insurance claims and ensuring that the proceeds are truly used to meet the beneficiaries' living and care needs.
The insurance trust system functions both in risk diversification and wealth management. The former guarantees financial protection for the insured or their designated beneficiaries through a risk-transfer mechanism when an insurance incident occurs; the latter achieves professional property management, utilization for specific purposes, and beneficiary protection through the design of a trust relationship. Although an insurance trust is composed of two different contracts—the "insurance contract" and the "trust contract"—the two are highly interconnected and cannot be observed in isolation from the fundamental nature of insurance. The institutional design of Taiwan's Insurance Act primarily focuses on the rights and obligations among the insurer, the proposer (policyholder), the insured, and the beneficiary. Under the current framework of the Insurance Act, this has generated many chaotic phenomena, preventing the purpose of insurance trusts from being effectively realized. Starting from the legal framework of insurance trusts, this paper explores which structure of parties and allocation of rights would best facilitate the integration of the insurance and trust systems. It also considers the fundamental principles of the Insurance Act, the core spirit of the trust system, as well as the requirements for beneficiary protection and legal certainty.
This paper proposes a "Trinity" structure of parties to the insurance contract, where the insured serves as the central party to the insurance contract, while the proposer and the beneficiary are merely different designations at different stages of the contract. Whether in the insurance contract or the insurance trust, the rights and obligations of the insured must serve as the core. By utilizing this "Trinity" legal framework, this paper re-examines the relationships among the parties in an insurance trust to effectively integrate the insurance and trust systems and resolve the dilemmas encountered in current practical operations.

中文書籍（依姓氏筆畫排序）
1. 方嘉麟，信託法之理論與實務，2003年3月。
2. 王志誠，信託法，3版，2005年2月。
3. 王澤鑑，附條件買賣買受人之期待權。民法學說與判例研究第一冊，收於：國立臺灣大學法學叢書，1998年9月。
4. 王澤鑑，民法總則，增補新版，2014年2月。
5. 江朝國，保險法基礎理論，5版，2009年4月。
6. 江朝國，保險法逐條釋義「第一卷總則」，2012年1月。
7. 江朝國，保險法逐條釋義「第四卷人身保險」，2015年9月。
8. 李淑明，民法總則，增修12版，2021年10月。
9. 汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，5版，2022年10月。
10. 林洲富，民法債編總論，2022年9月。
11. 林勳發，商事法精論－保險法，2009年3月。
12. 林建智，風險管理與保險學系碩士班－保險法講義，2023 年 9 月，DOI: 10.6992/RMI.IA00001 國立政治大學風險管理與保險學系。
13. 林群弼，保險法論，6版，2009年3月。
14. 封昌宏，保險課稅實務，2020年3月。
15. 陳自強，契約之內容與消滅—民法講義 II，2013年。
16. 陳猷龍，保險法論，2版，2023年2月。
17. 陳顧遠，保險法概論，2版，1973年5月。
18. 梁宇賢，保險法，修訂版，1992年2月。
19. 葉啟洲，保險法，7版，2021年3月。
20. 鄭玉波、劉宗榮，保險法論，10版，2015年9月。
21. 劉宗榮，保險法：保險契約法暨保險業法，4版，2016年。
22. 劉宗榮，保險法，1995年。
23. 潘秀菊，人壽保險信託所生法律問題及其運用之研究，2001年5月。
期刊論文（依姓氏筆畫排序）
1. 王文宇，信託法原理與信託業法制，國立臺灣大學法學論叢，第29 卷第 2 期，頁309-416，2000年1月。
2. 王志誠，信託：私法體系之水上浮油？（上），台灣本土法學雜誌，第46 期，頁3-24，2003年5月。
3. 王志誠，論受益人不特定或尚未存在之信託，法令月刊，第58 卷第11 期，頁4-16，2007年11月。
4. 王志誠、何曜琛，當信託與保險相遇－受託人為受益人之利益投保保險之權限、風險及監控，台灣財經法學研究，第1卷第1期，頁1-26，2018年6月。
5. 朱柏松，論受託人違反信託本旨處分信託財產之效力，月旦法學雜誌，第82 期，頁32-55，2002年3月。
6. 朱政龍，略論保險金信託與保險金的信託差異，保險大道，第90 期，頁29-34。
7. 吳光平，我國保險法上要保人定位與功能之檢討與評析，萬國法律，第152期，頁87-100，2007年4月。
8. 江朝國，受益人故意殺害被保險人之法律效果，月旦法學雜誌，第63 期，頁18-19，2000年8月。
9. 江朝國，論被保險人有無指定受益人之權，法令月刊，第51 卷第8 期，頁15-20，2000年8月。
10. 江朝國，論我國保險法中被保險人之地位-建立已被保險人為中心之保險契約法治，月旦法學教室，第100 期，頁139-157，2011年1月。
11. 江朝國，代繳保險費之受益人法律上地位-評臺灣高等法院 100 年度台上字第 1093 號民事判決，月旦裁判時報，第17 期，頁39-49，2012年10月。
12. 李智仁，蠡窺「保險信託」之理論與實務（上），萬通銀行季刊，第41 期，頁16-22，2002年3月。
13. 李智仁，從委託人及受益人觀點談信託法之問題與修法方向，月旦財經法雜誌，第16 期，43-59，2009年3月。
14. 李智仁，信託 2.0-家族信託之委託人地位議題，月旦會計實務研究，第60 期，頁65-72，2022年12月。
15. 李志峰，人壽保險保險費之交付、返還相關問題之探討，永豐金融季刊，第46 期，頁121-144，2009年9月。
16. 李志峰，要保人放棄處分權之效力，月旦法學教室，第262 期，頁30-33，2024年8月。
17. 汪信君，保險利益、道德危險及人身保險契約，法律扶助與社會，第14 期，頁125-154，2025年3月。
18. 吳光平，論我國保險法上為他人利益之保險契約的解釋與適用-從大陸法系保險契約之角度觀察，玄奘法律學報，第9 期，頁125-166，2008年6月。
19. 岳衛、蔣先萍，人壽保險信託中信託受益人不當行為規制研究，月旦民商法雜誌，第82 期，頁105-117，2023年12月。
20. 周振鋒，初論信託受託人義務規範之性質，月旦法學雜誌，第342 期，頁90-100，2023年11月。
21. 林信和，社區管理委員會締結大下管理維護契約之法律性質，月旦法學教室，第61 期，頁10-11，2007年11月。
22. 林誠二，未經債權人同意之免責債務承擔效力，台灣法學雜誌，第232 期，頁147-153，2013年9月。
23. 林翰緯，淺論預約、本約與備忘錄之區辨參考標準，萬國法律，第234 期，頁73-81，2020年12月。
24. 卓俊雄，保險金信託制度與保險信託，月旦法學教室，第168 期，頁24-26，2016年9月。
25. 卓俊雄，再論保險信託法制架構-保險法第16-1 評析，月旦法學教室，第195 期，頁22-25，2019年1月。
26. 施文森，論人壽保險受益人之指定及其權利，銘傳學報，第9期，1972年3月。
27. 封昌宏、沈平安，委託人「生存自益死亡他益」之信託契約三大問題研究，月旦財稅實務釋評，第66 期，頁22-27，2025年6月。
28. 封昌宏，他益信託課徵贈與稅時點之探討，東海大學法學研究，第37 期，頁177-231，2012年8月。
29. 封昌宏，人壽保險金分期給付課稅爭議問題研究，財稅法令半月刊，第41 卷第 2 期，頁21-24，2018年1月。
30. 封昌宏，以保險為資產傳傳工具的稅務規劃，月旦財稅實務釋評，第8 期，頁8-15，2020年8月。
31. 柯格鐘，論所得稅法上的所得概念，國立臺灣大學法學論叢，第37卷第3 期，頁129-188，2008年9月。
32. 陳旺盛，長期照顧者財產信託之探討，玄奘法學學報，第34 期，頁101-138，20202年12月。
33. 陳俊元、陳仁傑，論保險利益之適用範圍與存在時點，法令月刊，第56 卷第 2 期，頁35-48，2005年2月。
34. 陳俊元，人身保險利益之再建構:由保險信託與相關商品談起，國立臺灣大學法學論叢，第50 卷第 1 期，頁265-336，2021年3月。
35. 陳俊元，生存保險、要保人兼為受益人並先於被保險人死亡之效果，月旦法學教室，第257期，頁40-45，2024年3月。
36. 陳清秀，稅法的融合理論，植根雜誌，第32 卷第8 期，頁293-324，2016年8月。
37. 陳清秀，所得稅法上之信託課稅-以綜合所得稅為中心，輔仁法學，第67 期，頁239-341，2024年6月。
38. 陳雲中，論人壽保險契約上為他人利益之保險契約，國立臺灣大學法學論叢，第5 卷第 1 期，頁205-241，1975年10月。
39. 張冠群，臺灣保險法關於人身保險利益諸問題之再思考，月旦法學雜誌，第215 期，頁118-144，2013年3月。
40. 許美滿、黃劭彥，信託課稅稅法之範疇與建議，財稅法令半月刊，第42 卷第9 期，頁45-55，2019年5月。。
41. 曾品傑、張岑伃，最高法院一一○年度台上字第一九六六號民事判決，裁判解讀：民事法，第11期，頁107-132，2022年10月。
42. 曾品傑、鄧羽秢，民法類實務選編，月旦法學教室，第202 期，頁98-116，2019年7月。
43. 黃韻璇，我國他益信託課稅制度之研究－從量能課稅原則出發，財稅研究，第51卷第2期，頁107-144，2022年4月。
44. 溫俊富，信託契約的法律構造試論-以日本信託立法及學說得變遷為中心，法學叢刊，第58 卷第 1 期，頁95-129，2013年1月。
45. 葉力旗、林建智，論保險受益人制度之重新建構－以「三位一體」當事人理論為基礎，國立中正大學法學集刊，第83 期，頁163-229，2024年4月。
46. 葉啟洲，受益權與繼承權之區別、權利比例與保全代位，月旦法學教室，第133期，頁27-29，2013年10月。
47. 葉啟洲，人壽保險之變更要保人與詐害債權行為之撤銷──相關判決綜合評析，月旦法學雜誌，第321期，頁147-164，2022年2月。
48. 葉啟洲，從道德危險到公序良俗－人身保險利益規範目的與解釋論之省思，台灣法律人，第24 期，頁72-88，2023年6月。
49. 詹森林，信託之基本問題-最高法院判決與信託法規定之分析比較，律師通訊，第204期，頁54-73，1996年9月。
50. 鄭俊仁，信託稅制與實質課稅原則，月旦法學雜誌，第80期，頁45-58，2002年1月。
51. 鄭婷嫻，虛擬資產作為信託財產之可行性，月旦民商法雜誌，第85期，頁64-79，2024年9月。
52. 蔡步青，保單強制執行解約之法律問題，月旦會計實務研究，第91期，頁6-10，2025年7月。
53. 蔡惟鈞，信託財產強制執行之排除與詐害債權信託－兼評最高法院 98 年度台抗字第 503 號裁定，華岡法粹，第60期，頁183-203，2016年6月。
54. 蔡晶瑩，第三人利益契約，月旦法學教室，第153期，頁12-14，2015年6月。
55. 蔡孟洙、何怡潔，人壽保險給付之租稅規避態樣分析-以遺產稅為中心，財稅研究，第51 卷第2期，頁64-106，2022年4月。
56. 謝哲勝，信託之起源與發展，中正大學法學集刊，第3期，頁147-161，2000年7月。
57. 謝哲勝，信託的成立-法院相關判決評析，法令月刊，第60卷第11 期，頁49-64，2009年11月。
58. 謝哲勝，信託財產的獨立性－最高法院 92年度台上字第1594 號民事判決評釋，法令月刊，第63卷第7期，頁34-41，2012年7月。
59. 蕭茜文，美國公益信託課稅制度概述，財稅研究，第48 卷第3期，頁154-174，2019年5月。
60. 羅俊瑋，受益人之規定於財產保險有無適用？兼評臺灣高等法院一○三年度保險上易字第二十二號民事判決，萬國法律，第201期，頁19-32，2015年6月。
學位論文（依姓氏筆畫排序）
1. 木政盛利，人壽保險信託實務研究，國立高雄第一科技大學金融研究所碩士論文，2012。
2. 何開文，論保險契約強制執行之爭議-以「三位一體」理論為解方，國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文，2025年5月。
3. 李育敏，從美國法制論我國人壽保險信託之發展，中原大學財經法律研究所碩士論文，2009年。
4. 李家徹，人身保險要保人變更之研究—以契約關係變化、詐害債權及贈與稅課徵為中心，國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文，2022年。
5. 李柔儀，自比較法觀點再思考我國人身保險利益制度，國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文，2021年。
6. 吳月瓏，人壽保險契約受益人權益之研究，國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文，1992年。
7. 吳玉鳳，保險金信託法律問題之研究，國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文，2002年6月。
8. 吳燕蘋，析論債權人代位權之行使－以代位終止人身保險契約之適法性為中心，私立東吳大學法律學系碩士論文，2021年7月。
9. 呂伊娜，人壽保險金信託之研究，天主教輔仁大學財經法律系碩士論文，2023年。
10. 林長振，信託受益權之研究，國立中興大學法律學研究所碩士論文，1998年6月。
11. 洪妤瑄，保險金信託之研究，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2019年。
12. 胡祐笙，信託課稅之研究，天主教輔仁大學財經法律研究所碩士論文，2026年。
13. 郭奇錕，保險金信託有關問題之研究，長榮大學高階管理碩士在職專班碩士論文，2008。
14. 徐達光，人壽保險信託之研究，國立高雄第一科技大學金融營運系碩士論文，2006年。
15. 張珉瑄，保險信託之型態與法律關係，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2005年。
16. 張瓊文，為他人利益人壽保險契約受益人之確定，天主教輔仁大學法律研究所碩士學位論文，1997年6月。
17. 陳怡蒨，人壽保險(金)信託之法律問題及課稅研究-以利他死亡保險為基礎，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2012年。
18. 陳玫杏，論人壽保險首要保障之主體-以被保險人為中心，東吳大學法律學系研究所碩士學術論文，2002年。
19. 陳炫宇，論事故發生前人壽保險受益人之法律地位-以債權人與受益人間利益衡量為中心，國立政治大學風險管理與保險學系博士論文，2017年。
20. 傅麗英，保險給付課稅問題之研究，國立臺灣大學碩士在職專班財務金融組學位論文，2018年。
21. 黃怡菁，信託財產之研究，國立高雄大學法律學系碩士論文，2004年。
22. 黃美嘉，信託課稅之研究暨對我國相關稅法修訂之建議，國立臺灣大學會計學研究所碩士論文，1996年。
23. 黃韻璇，我國信託課稅制度之研究-從量能課稅原則出發，國立臺灣大學法學院法律學研究所碩士論文，2021。
24. 葉力旗，論保險契約當事人架構～以被保險人為中心之「三位一體」架構為主軸，國立政治大學風險管理與保險學系博士論文，2024年6月。
25. 趙惠仙，我國法律對保險信託市場發展之影響，國立臺灣大學管理學院碩士論文，2011。
26. 蔡岳泰，人壽保險信託之運用及課稅研究，銘傳大學法律研究所碩士論文，2003。
27. 蔡嘉容，信託財產強制執行之研究，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2009。
28. 潘奕辰，人壽保險契約要保人權利之研究，國立臺北大學法律學系碩士學術論文，2015。
29. 謝志遠，我國繼受信託制度之研究-兼論資產管理制度於功能面上之比較，國立臺灣大學法律學系碩士學位論文，2004。
30. 謝亞霓，高齡者財產保護信託之研究-已禁止揮霍信託為中心，國立政治大學法律學院碩士論文，2022。
研究計畫
1. 王志誠，我國公益信託未來之建議規劃方向研究計畫，中華民國信託商業同業公會， 2020年10月。
2. 黃詩淳，保護信託制度於我國運行之可行性研究研究報告，中華民國信託業商業同業公會，2018年8月23日。
3. 萬國法律事務所，信託財產或受益權受法院強制執行之適法性處理，中華民國信託業商業同業公會委託研究，2011年12月15日。
立法資料
1. 立法院委員賴士葆等 23 人擬具「保險法」第 138-2 條條文修正草案
，院總第464 號委員提案第23993號，109 年3月3日。
2. 立法院議案關係文書，院總第464號委員提案第19697-19865號之1。
網路資料
1. 中華民國信託業商業同業公會，信託的好處，https://www.trust.org.tw/tw/info/related-introduction/1。（最後瀏覽日：2026.07.06）
2. 財政部，4212 他益信託是否要課徵贈與稅？，https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/tax-info/understanding/tax-q-and-a/national/gift-tax/which-。（最後瀏覽日：2026.07.06）
3. 財政部，1716 保險給付可以減除3,740萬元免稅額度之規定為何？https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/tax-info/understanding/tax-q-and-a/national/individual-income-tax/basic-tax-question/scope/EV0rYml。（最後瀏覽日：2026.07.06）
4. 財政部，變更保單要保人，注意申報贈與稅，https://www.mof.gov.tw/singlehtml/384fb3077bb349ea973e7fc6f13b6974?cntId=29d2ee67184d4cb596705dc62553167f。（最後瀏覽日：2026.07.06）
5. 高文崎，從美國制度看我國保險金信託，財團法人保險事業發展中心，https://www.tii.org.tw/tii/research/research06/000012.html。（最後瀏覽日：2026.07.06）
6. 法源編輯教室，要保人與受益人不同人國稅局：領取生存保險金或滿期金要課贈與稅，法原法律網，https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=112202。（最後瀏覽日：2026.07.06）
7. 現代保險，保險信託，更保險？，https://www.rmim.com.tw/news-detail-337。（最後瀏覽日：2026.07.06）
8. 現代保險新聞網，推動保險信託 立委提修法，https://www.rmim.com.tw/news-detail-5109。（最後瀏覽日：2026.07.06）
9. 永達保險經紀股份有險公司，(2021)。信託面面觀 讓「保險」更保險（一），RICH 達人，https://www.everprobks.com/ec99/rwd1019/product.asp?prodid=rich202108010。（最後瀏覽日：2026.07.06）
10. 謝宗翰，(2023)。美國信託簡介（八）-ILIT，https://www.hancpa.com.tw/news_info?id=68。（最後瀏覽日：2026.07.06）
11. 萬集會計師事務所，(2025)。輕鬆節稅系列...最低稅負制 5 大節稅技巧報你知，https://www.wanchicpa.com.tw/%E6%B5%B7%E5%A4%96%E6%89%80%E5%BE%97%E8%A6%81%E4%B8%8D%E8%A6%81%E7%94%B3%E5%A0%B1%E6%9C%80%E4%BD%8E%E7%A8%85%E8%B2%A05%E5%A4%A7%E7%AF%80%E7%A8%85%E6%8A%80%E5%B7%A7%E5%A0%B1%E4%BD%A0%E7%9F%A5/。（最後瀏覽日：2026.07.06）
12. 富邦金控，人壽保險投保人須知。（最後瀏覽日：2026.07.06）
外文網路資料
1. Julia Kagan, (2025). Crummey Power in Estate Planning: Transform Gifts Into Tax-Exempt Assets, https://www.investopedia.com/terms/c/crummeypower.asp。
2. New York Insurance Law § 1101 (McKinney 2025), https://codes.findlaw.com/ny/insurance-law/isc-sect-1101/。