簡易檢索 / 詳目顯示
| 研究生： |
楊誌柔 |
|---|---|
| 論文名稱： |
我國共同基金選擇能力與時效能力之評估 |
| 指導教授： | 林炯垚 |
| 學位類別： |
碩士
Master |
| 系所名稱： |
商學院 - 企業管理學系 Department of Business Administration |
| 論文出版年： | 1988 |
| 畢業學年度： | 76 |
| 語文別： | 中文 |
| 相關次數： | 點閱：140 下載：0 |
| 分享至: |
| 查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
論文提要
本研究主要目的有四:
比較國內共同基金的投資報酬與風險大小。
評估國內共同基金的選擇能力(selection)。
評估國內共同基金的時效能力(timing)。
利用評估共同基金選擇能力與時效能力所得之模式來預測各基金未來之績效表現。
本研究以國內四家證券投資公司，國際、光華、建弘及中華所分別管理的五個基金:國際中華(ROC)、國際第一(First)、光華福爾摩沙(Formosa)、建弘台北(Taipei)及中華台灣(Taiwan)等基金為對象。研究期間從各基金成立起到76年12月29日止，投資報酬以週報酬率來衡量。
採用的評估模式，計有:變異數(C.V)、連續單位報酬(U.V.)、幾何平均報酬;Treynor、Shape及Jensen績效指數;Treynor & Mazuy，Henriksson & Merton，Chen & Stockum等模式，並以t檢定、F檢定、R^2、D-W檢定及Lilliefores檢定等來驗證模式的吻合程度。
結果發現:
當基金績效比較期間長達一年以上時，各基金確實存在有高風險、高報酬之關係。
整體而言，不論以Jensen，Treynor & Mazuy或Henriksson & Merton模式，皆檢定不出基金具有平均選擇能力。至於平均時效能力，僅有中華台灣基金達顯著水準。
以77年1月到77年5月之各基金淨週報酬率與Jensen，Treynor & Mazuy及Henriksson & Merton模式所得之各基金預期淨週報酬率比較之後，發現其R^2在0.83~0.95左右，顯示以上三個模式，頗能預測基金之淨報酬與市場淨報酬之關係。
目錄
第一章 導論………1
第一節 研究動機與研究目的………1
第二節 研究範圍與研究架構………4
第三節 全文概述………7
第二章 文獻探討………9
第一節 整體報酬率與風險之評估方式………9
第二節 選擇能力與時效能力………19
第三節 其他共同基金績效評估方法………25
第三章 研究方法………28
第一節 研究過程………28
第二節 資料整理與模式之建立………31
第三節 統計方法………39
第四節 研究限制………47
第四章 實證結果與分析………49
第一節 各時段基金績效之表現………49
第二節 Sharpe、Treynor及Jensen績效指數………52
第三節 選擇能力與時效能力之分析………54
第四節 Jensen，Treynor & Mazuy及Henriksson & Merton模式之驗證………72
第五章 結論與建議………90
第一節 結論………90
第二節 建議………92
參考書目及期刊………93
中文部份………93
英文部份………94
圖表目錄
圖1-1:各基金成立時間順序與分段研究圖………4
圖1-2:研究架構………6
圖2-1: Treynor之績效指標圖(一)………10
圖2-2: Treynor之績效指標圖(二)………11
圖2-3: Sharpe之績效指標………13
圖2-4: Jensen之績效指標………16
圖2-5: Fama之投資績效分析………19
圖2-6: T & M評估模式………21
圖2-7: H & M評估模式………23
圖4-1:市場發行量加權指數………55
圖4-2:國際台灣基金淨值圖………55
圖4-3:國際第一基金淨值圖………56
圖4-4:光華福爾摩莎基金淨值圖………56
圖4-5:建弘台北基金淨值圖………57
圖4-6:中華台灣基金淨值圖………57
圖4-7~圖4-11:市場淨報酬與各基金淨報酬之比較………58
圖4-12~4-26: Jensen、Treynor & Mazuy及Henriksson & Merton模式，預測能力之圖示………74
表1-1:共同基金基本資料表………2
表1-2:各時段之期間與包含之基金………5
表2-1: H & M績效評估模式………22
表3-1:共同基金週報酬率起算日與樣本數………32
表4-1:各時段基金一般投資績效比較表………51
表4-2: Jensen、Sharpe及Treynor績效指數………52
表4-3:各基金之風險大小與比例………53
表4-4: Jensen模式績效值………64
表4-5: Treynor & Mazuy模式績效值………65
表4-6: Henriksson & Merton模式績效值………66
表4-7: Chen & Stockum模式績效表………67
表4-8:移動β模式所估計出各基金各期預期β值………69
表4-9: t'檢定表………70
表4-10: Jensen、Treynor & Mazuy及Henriksson & Merton模式預測績效表………73
參考書目及期刊
一、 中文部份:
1. 胡瓊林，組群理論應用於證券投資之研究，國立政治大學企業管理研究所未出版碩士論文，民國66年元月。
2. 徐雅蓉，證券市場投資組合風險之分析，國立政治大學企業管理研究所未出版碩士論文，民國72年6月。
3. 陳文燦，"共同基金(受益憑證)之發展及其投資績效之評估"，產業金融，第五十五期，民國76年6月。頁25-40。
4. 陳春山，證券投資信託契約論，初版，五南圖書出版公司，民國76年12月。
二、英文部份:
l.Ball, Ray, "Risk, Return and Disequilibrium: An Application to Changes in Accounting Techiniques," Journal of Finance 34, ( May 1972 ) , pp.343-354.
2.Chang, Eric C. and Wilbur G. Lewellen, "Market Timing and Mutual Fund Investment Performance," Journal of Business 57, (January 1984) , pp.57-72.
3.Chen, Carl R. and Steve Stockum, "Selectivity, Market Timing , Random Beta Behavior of Mutual Funds : A Generalized Mode1, "The Journal of Financial Research 9, (Spring 1986) , pp.87-96.
4.Chu, Kong, Principles of Econometrics , ( Pennsylvania: International Textbook Company, 1968) , pp.109-122.
5.Evans J. and S.H.Archer , "Diversification and the Reduction of Dispersion: An Empirical Analysis, " Journal of Finance 23, (December 1968) , pp.761-767.
6.Fabozzi, Frank J. and Jack C. Francis, "Mutual Fund Systematic Risk for Bull and Bear Markets, " Journal of Finance 34, (December 1979) , pp.1243-1250.
7.Fama, Eugene F., "Components of Investment Performance" Journal of Finance 27, (June 1972) , pp.551-567.
8.Friend, Irwin and Blume Marshall , "Measurement of Portfolio Performance Under Uncertainty, " American Economic Review 60 , ( September 1970 ) pp.561-575.
9.Henriksson,Roy D., "Market Timing and Mutual Fund Performance: An Empirical Investigation, " Journal of Business 57, (January 1984) , pp.73-96.
10.Henriksson, Roy D. and Robert C. Merton, "On Market Timing and Investment Performance : Statistical Procedures for Evaluating Forecasting Ski11s, " Journal of Business 54, ( October 1981 ) , pp.513-533.
11.Jensen, M.C., "Problems in Selection of Security Portfolios: The Performance of Mutual Funds in the Period 1945-1964, " Journal of Finance 23, (May 1968) , pp.
389-419.
12.Johnson K.H. and D.S.Shannon , "A Note on Diversification and the Reduction of Dispersion, " Journal of Financial Economics 1 , ( December 1974 ) , pp.365-372.
13.Markowitz,Harry M., "Portfolio Selection, " Journal of Finance 7, ( March 1952 ) , pp. 77-91.
14.Mendenhall, William and James T. McCLAVE, A Second Course in Business Statistics : Regression Analysis , (San Francisco and Santa Clara , California: Dellen Publishing Company 1981 )
15.Moses, Edward A., John M. Cheyney, and E. Theodore Veit, "A New and More Complete Performance Measure, " The Journal of Portfolio Management 13, ( Summer 1987) ,pp.24-33.
16.Neter, John, William Wasserman and Michael H. Kutner, Applied Linear Statistical Models , 2nd ed. (Homewood, Illinois :Richard D. Irwin Inc. 1985)
17.Pfaffenberger, Roger C. and James H. Patterson, Statistical Methods for Business and Economics, 1st ed . (Homeword, Illinois :Richard D. Irwin Inc., 1987)
18.Radcliffe ,Robert C., Investment : Concept , Analysis and Strategy , 2nd ed. ( Scott, Foresman and Company, Glenview, Illinois, 1987)
19.Sharpe, William F., "Mutual Fund Performance," Journal of Business 39, (January 1966) , pp. 119-138.
20.Treynor, Jack L. ,"How to Rate Management of Investment Funds," Harward Business Review 43, (January-February 1965 ),pp. 63-75.
21.Treynor Jack L. and Kay K. Mazuy, "Can Mutual Fund Out guess the Market," Harward Business Review 44, ( July-August 1966 ) , pp.131-136.
22.Veit, E.Theodore and John M. Cheney, "Are Mutual Funds Market Timers ?," The Journal of Portfolio Management 8, ( Winter 1982 ) , pp.35-42.
(限達賢圖書館四樓資訊教室A單機使用)