信託制度源自英國衡平法，以其靈活的財產管理與傳承功能，逐漸受到我國學界與實務界的重視。隨著我國人口結構高齡化及財富傳承需求日益增加，金融監督管理委員會分別於2020年及2022年推動「信託2.0全方位信託」第一、二階段計畫，明確將「家族信託」列為重點發展項目，期望建構完善之法制與稅制環境。
然而，家族信託在我國發展迄今仍面臨三層制度困境。就私法定性層面而言，信託法對於連續受益人信託、委託人地位之繼承、特定目的信託等核心議題，均缺乏明文規範，致使信託業者於實務操作時遭遇法律不確定性。就行政執行層面而言，遺囑信託與特留分制度、同時存在原則、遺囑禁止分割期間等規定之交錯，以及不動產信託登記與後順位受益人登記問題，形成諸多解釋上之爭議。就稅務不確定層面而言，我國雖採信託導管理論架構課稅，惟遺產及贈與稅法對於連續受益人信託之課稅時點、稅種認定及稅負計算，至今仍無明確規範，稅務不確定性嚴重壓縮家族信託之實務發展空間。
本文以比較法研究方法為主，輔以文獻分析與實務案例探討，參考日本信託法改革經驗及英美法制度設計，就我國家族信託之法制發展進行全面性檢討。本文認為，我國應儘速透過修法明確化連續受益人信託之成立要件與效力、建立委託人地位繼承之規範依據，並針對家族信託建立配套之稅制指引，以強化制度之可預測性與法律安定性。
值得注意的是，行政院於2026年召集財政部、法務部及金融監督管理委員會，就連續受益人信託之存續期間及課稅原則取得跨部會共識，初步確認在一定要件下後順位受益人承接受益權不發生遺產稅及贈與稅問題。此一發展為我國家族信託制度帶來重要轉折，惟其尚未完成法律明文化，民事法上之特留分、剩餘財產分配等爭議亦尚待釐清，仍須持續推動整體制度之完備，方能實現信託2.0政策目標，促進家族信託健全發展。

The trust system, originating from English equity law, has gradually gained prominence in Taiwan owing to its versatility in property management and multigenerational wealth succession. Against the backdrop of an aging population and increasingly complex family structures, the Financial Supervisory Commission launched the "Trust 2.0 Comprehensive Trust" initiative in 2020 and 2022, explicitly identifying family trusts as a key area for development.
Notwithstanding this policy momentum, family trusts in Taiwan continue to face three interrelated institutional obstacles. At the private law level, the Trust Act lacks express provisions governing successive beneficiary trusts and their interaction with compulsory portions under inheritance law. At the administrative enforcement level, uncertainties persist regarding the registration of trust property and the recordation of subordinate beneficiaries' interests. At the tax law level, the Estate and Gift Tax Act lacks clear rules on the timing of taxation and the calculation of tax liability in successive beneficiary trusts, generating substantial uncertainty that constrains practical development.
A significant development occurred in 2026, when the Executive Yuan convened an inter-ministerial meeting among the Ministry of Finance, the Ministry of Justice, and the Financial Supervisory Commission, reaching a preliminary consensus that successive beneficiary trusts meeting certain requirements should not give rise to estate or gift tax upon the succession of a subordinate beneficiary's interest. This thesis characterizes this as "policy recognition, administrative clearance, and legislative incompletion" — an important turning point, yet not a final resolution, as the consensus remains uncodified and civil law questions of compulsory portions and spousal residual property claims remain unresolved.
This thesis adopts a comparative legal methodology, drawing on Japan's 2006 trust law reforms and the institutional designs of dynasty trusts and grantor trust rules in the United States. The study concludes that Taiwan should amend the Trust Act to expressly codify successive beneficiary trusts, introduce dedicated tax provisions in the Estate and Gift Tax Act, and progressively reform the trustee supervisory framework to support long-term family trust governance — thereby transforming the current reliance on administrative circulars into a stable and predictable institutional framework.

中文文獻
壹、書籍
1.王志誠，信託法，2026年。
2.王志誠、封昌宏，信託課稅實務， 2009年。
3.王志誠、封昌宏，信託稅法與實例解析， 2024年。
4.方嘉麟，信託法之理論與實務，2003年3月
5.台灣金融研訓院，信託法規與稅制，2024年。
6.李智仁、張大為，信託法制案例研習，2025年。
7.封昌宏，以信託為資產傳承工具的稅務規劃， 2020年。
8.封昌宏，信託資產傳承的稅務規劃， 2023年。

貳、期刊論文
1.王志誠，論受益人不特定或尚未存在之信託，法令月刊，2007年。
2.王志誠，日本信託法之修正重點及信託商品創新，財金法學研究，2018年。
3.王志誠，家族憲章在家族事業傳承之作用及界限，當代法律， 2023年。
4.王志誠，家業傳承之模式選擇──閉鎖性公司與家族信託結合 模式之運用及注意事項，月旦法學雜誌，2020年。
5.王文宇，信託法原理與商業信託法制，國立臺灣大學法學論叢，第 29 卷 第2期，2000年。
6.李智仁，日本信託法之修法重點─傳統與現代思維之激盪，月旦財經法雜誌，2008年。
7.李智仁，高齡信託商品創新與信託法制」，月旦民商法雜誌， 2022年。
8.李禮仲、張大為，日本信託法修正對我國信託法修正之啟示，臺北大學法學論叢，2009年。
9.林炫秋，論遺囑信託之成立與生效，興大法學，2007年。
10.林盟翔，家族信託基礎構造與遺囑信託爭議問題研究－以福祉型信託內涵為核心開展，中正財經法學，2021年。
11.林志翔、張啟晉、陳麒羽，百年家族信託：臺灣邁向亞洲資產管理中心的重要契機，安永家族辦公室傳承前瞻觀點，2026年。
12.封昌宏，遺產稅與王朝信託的關聯性，月旦會計實務研究，2024年。
13.范瑞華，限定責任信託、目的信託與替代遺囑信託─日本信託法修正，萬國法律，2007年。
14.范瑞華，以法定繼承人為信託受益人的生前他益信託──從最高法院111年台上字第916號民事判決評析，萬國法律，2024年。
15.張大為，臺灣家族信託法律架構之研究，月旦財經法雜誌， 2020年。
16.張大為，從信託2.0政策看信託業之轉型及業務創新，月旦財經法雜誌，2021年。
17.張大為，後信託 2.0 時代信託法之修正動向，月旦民商法雜誌，2022年。
18.張大為，境內家族信託之問題與規劃模式，月旦會計實務研究，2022年。
19.張大為，臺灣家族傳承信託商品之介紹，當代法律，2023年。
20.張大為，王朝信託於我國實務規劃問題之探討，月旦會計實務研究，2024年。
21.張永明，信託導管理論對於遺留信託財產類別之遺產稅影響，會計師季刊，2020年。
22.許兆慶，境外控股公司之運用──以資產規劃為中心，月旦 法學雜誌，2023年。
23.陳春山，公益信託的理念與制度，律師雜誌，2002年。
24.陳逸芸，我國公益信託稅制探討與實證研究，財稅研究，2023年。
25.曾邑倫，遺囑信託實務爭議案例解析，月旦會計實務研究， 2023年。
26.曾品傑，違反特留分—最高法院110年度台上字第3196號民事判決評析，月旦法學雜誌，2022年。
27.馮昌國、林榮華，境外公司與家族財富傳承─架構設計與迷思，月旦法學雜誌，2022年。
28.黃詩淳，信託與繼承法之交錯：以日本法為借鏡，臺大法學 論叢，2020年。
29.黃詩淳，家族財富傳承與特定目的信託，月旦法學雜誌，2022年。
30.黃韻璇，我國他益信託課稅制度之研究－從量能課稅原則出發，財稅研究，2022年。
31.楊克成，家族信託介紹，當代法律，2023年。
32.楊葉承、陳鈺旻，OECD金融帳戶資訊自動交換共同申報準則與 我國反避稅條款關聯性之探討，財稅研究，2017年。
33.道垣內弘人著、高慶凱譯，《日本信託法》的修改，中日民商法研究第六卷，2007年。
34.趙廉慧，《日本信託法》修改及其信託觀念的發展，北方法學 2009年第4期，2016年。
35.劉穎勳、封昌宏，不動產信託課稅實務，月旦會計實務研究， 2021年。
36.潘秀菊，從遺囑信託與成年安養信託探討台灣現行信託商品於 發展上所面臨之障礙與突破，月旦財經法雜誌，2009年。
37.蔡孟洙、何怡潔，人壽保險給付之租稅規避態樣分析－以遺產稅為中心，財稅研究，2022年。
38.蕭秉慧、卓佳慶，從實質課稅原則探討人壽保險與遺贈稅實務，財稅研究，2020年。

參、研究報告
1.正源國際法律事務所，委託人權利繼承相關問題之研究，中華民國信託商業同業公會委託研究，2017年。
2.建業法律事務所，遺囑信託實務運作流程及相關文件參考範本之研究，中華民國信託商業同業公會委託研究，2022年。
3.理律法律事務所，我國辦理家族信託之可行性及相關問題之研究，中華民國信託商業同業公會委託研究，2017年。
4.萬國法律事務所，遺囑信託業務研究，中華民國信託商業同業公會委託研究，2009年。
5.萬國法律事務所，建構我國家族信託發展法制及稅制環境之相關研究，中華民國信託商業同業公會委託研究，2021年。
6.中華民國信託業商業同業公會，我國辦理家族信託模式建議與架構分析，2018年。

肆、網路資料
1.金融監督管理委員會，「信託2.0『全方位信託』推動計畫」，金管會，2020年。
2.金融監督管理委員會，「信託2.0『全方位信託』第二階段計畫」，金管會，2022年。
3.財政部，財政部預告修正「遺贈稅法」部分條文草案，財政部，2026年。
4.法務部，法務部預告民法修正草案， 刪除兄弟姊妹特留分並增訂相關配套 尊重遺囑自由 促進實質公平 保障弱勢手足，法務部，2026年。

伍、判決與函令
1.最高法院88年度台上字第91號民事判決。
2.最高法院 103 年度台上字第 2721 號民事判決。
3.最高法院 110 年度台上字第 1111 號民事判決。
4.最高法院 110 年度台上字第 3196 號民事判決。
5.最高法院 111 年度台上字第 916 號民事判決。
6.最高法院 111 年度台上字第 2166 號民事判決。
7.臺灣高等法院 臺中分院 107 年度重上字第 139 號民事判決。
8.法務部，法務部法律字第12405號函，1985年。
9.法務部，法務部法律字第0920038921號函，2003年。
10.法務部，法務部法律字第0930010466號函，法務部，2004年。
11.財政部，財政部台財稅字第09404509000號函，財政部，2005年。
12.財政部，財政部台財稅字第09604523510號函，財政部，2007年。
13.法務部，法務部法律字第0980054764號函，法務部，2009年。
14.法務部，法務部法律決字第0999031459號函，法務部，2010年。
15.財政部，財政部台財稅字第10004525991號書函，財政部，2011年。
16.法務部，法務部法律字第10100592490號函，法務部，2012年。
17.法務部，法務部法律字第10203511570號函，法務部，2013年。
18.法務部，法務部法律字第10503507490號函，法務部，2016年。
19.法務部，法務部法律字第10503516320號函，法務部，2016年。
20.中華民國信託業商業同業公會，中託查字第1050000121號函，信託公會， 2016年。
21.財政部臺北國稅局，財北國稅審二字第1060001837號函，財政部臺北國稅局，2017年。
22.法務部，法務部法律字第10703516860號函，2018年。
23.法務部，法務部法律字第10903501280號函，2020年。
24.法務部，法務部法律字第10903512770號函，法務部，2020年。
25.法務部，法務部法律字第11203500120號函，法務部，2023年。
26.法務部，法務部法律字第11303500230號函，法務部，2024年。
27.財政部，財政部台財稅字第11300533430號令，財政部，2024年。
28.法務部，法務部法律字第11503500850號函，法務部，2026年。

外文文獻
壹、專書
1.AUSTIN WAKEMAN SCOTT, THE LAW OF TRUSTS (1988).

貳、期刊論著
1.Christopher C. Weeg, The Private Trust Company: A Diy for the über Wealthy, 52 REAL PROP. TR. & EST. L.J. 121 (2017).
2.Joshua C. Tate, Perpetual Trusts and the Settlor's Intent, 53 U. KAN. L. REV. 595 (2005) .
3.Stephen E. Greer, The Alaska Dynasty Trust, 18 ALASKA L. REV. 253 (2001).
4.William J. Turnier & Jeffery L. Harrison, A Malthusian Analysis of the So-Called Dynasty Trust, 28 VA. TAX REV. 779 (2009) .

參、網路資料
1.Abusive trust tax evasion schemes - Questions and answers, IRS, https://www.irs.gov/businesses/small-businesses-self-employed/abusive-trust-tax-evasion-schemes-questions-and-answers (last visited 2026/06/01).
2.Elise Lin, Ron Shoemaker and Debra Kawecki, TRUST PRIMER IRS (2001), https://perma.cc/8Q5U-M9A9 (last visited 2026/06/01).
3.Exempt Organizations Technical Guide, IRS, https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p5729.pdf (last visited 2026/06/01).
4.Scott J. Lee, The Kaestner Trust Case: Due Process and State Taxation of Non-resident Trustees, GEORGETOWN UNIVERSITY LAW CENTER (2019/12/26), https://actecfoundation.org/wp-content/uploads/The-Kaestner-Trust-Case-Due-Process-and-State-Taxation-of-Non-resident-Trustees.pdf (last visited 2026/06/01).