| 研究生: |
夏葳翔 Hsia, Wei-Hsiang |
|---|---|
| 論文名稱: |
銀行理財專員舞弊行為之研究 A Study on Fraudulent Behavior of Bank Financial Advisors |
| 指導教授: | 江永裕 |
| 口試委員: |
林士貴
江彌修 |
| 學位類別: |
碩士
Master |
| 系所名稱: |
國際金融學院 - 國際金融碩士學位學程 Master’s Program in Global Banking and Finance |
| 論文出版年: | 2026 |
| 畢業學年度: | 114 |
| 語文別: | 中文 |
| 論文頁數: | 60 |
| 中文關鍵詞: | 財富管理 、理財專員 、舞弊菱形理論 、內部控制 、理專十誡 |
| 外文關鍵詞: | Wealth management, financial advisor, fraud diamond theory, internal controls, the Ten Commandments for Financial Advisors |
| 相關次數: | 點閱:28 下載:0 |
| 分享至: |
| 查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
近年來,財富管理業務已成為銀行業重要獲利來源之一,理專在銀行與客戶間擔任溝通的橋樑,然而理專挪用客戶資產之舞弊事件頻繁發生,不僅造成客戶財產損失,更嚴重打擊社會大眾對金融業的信任基礎。根據金管會資料顯示,自2012年至2025年9月,我國銀行業共累計42件理專或行員挪用資金裁罰案件,裁罰總金額達新台幣2.93億元,其中台新銀行中和分行舞弊案件的挪用金額高達3.47億元,為最具代表性的案例之一。
本研究運用「舞弊菱形理論」,分別從「壓力」、「機會」、「合理化」與「個人能力」四個構面分析理財專員舞弊行為之成因。研究發現,理專舞弊之壓力多源於個人債務、投資失利與高消費生活型態;機會則來自客戶高度信任、銀行內部控制設計與執行落差,以及理專本身之資訊優勢;合理化呈現從「暫時借用」到「輕視內控」的心理演進歷程;而理專的專業能力、關係能力與掩飾能力,則使其得以持續進行舞弊並延長潛伏期。
透過42件裁罰案件之統計分析,本研究歸納出隱匿金流、擅自交易、誠信失守與督導失靈四大核心面向。上述四大面向不僅反映理專挪用客戶資產之常見行為態樣,更對應銀行內部控制在設計與執行層面上的缺失。研究發現,「內控未確實執行」之缺失次數(94次)遠高於「內控未完善建立」(60次),顯示防弊制度雖已建立,但未能在實際作業中完整落實,是銀行業防止理專舞弊的核心挑戰。
本研究建議,銀行應確實落實內部控制、重塑薪酬考核架構並導入監理科技;主管機關應持續強化高階管理階層之問責機制與公司治理評鑑要求;客戶則應加強自我保護觀念,以共同降低理專舞弊之風險。
In recent years, wealth management has become a major source of revenue for the banking industry, with financial advisors serving as a bridge between banks and their clients. However, frequent incidents of financial advisors embezzling client assets have not only resulted in financial losses for clients but have also severely undermined public trust in the financial sector. According to data from the Financial Supervisory Commission, from 2012 to September 2025, the Taiwanese banking industry recorded a total of 42 cases involving penalties for financial advisors or bank employees who misappropriated funds, with total fines amounting to NT$293 million. Among these, the fraud case at Taishin Bank’s Zhonghe Branch involved the misappropriation of NT$347 million, making it one of the most representative cases.
This study employs the “Fraud Diamond Theory” to analyze the causes of financial advisors’ fraudulent behavior from four dimensions: “Pressure,” “Opportunity,” “Rationalization,” and “Personal Capability.” The findings reveal that the pressure driving financial advisors’ fraud often stems from personal debt, investment losses, and a high-consumption lifestyle; opportunities arise from clients’ high levels of trust, gaps in the design and implementation of internal controls within banks, and the financial advisors’ own informational advantage; rationalization reflects a psychological progression from “temporary borrowing” to “disregard for internal controls”; and the financial advisors’ professional competence, relational skills, and ability to cover up their actions enabled them to continue committing fraud and prolong the latency period.
Through statistical analysis of 42 penalty cases, this study identified four core aspects: concealment of cash flows, unauthorized transactions, breach of integrity, and supervisory failure. These four aspects not only reflect common behavioral patterns in financial advisors’ misappropriation of client assets but also correspond to deficiencies in the design and execution of banks’ internal controls. The study found that the number of instances involving “failure to properly execute internal controls” (94) far exceeded those involving “inadequate establishment of internal controls” (60), indicating that while anti-fraud systems are in place, their incomplete implementation in actual operations remains the core challenge for the banking industry in preventing financial advisor fraud.
This study recommends that banks should rigorously implement internal controls, restructure their compensation and performance evaluation frameworks, and adopt regulatory technology; regulatory authorities should continue to strengthen accountability mechanisms for senior management and corporate governance assessment requirements; and clients should enhance their awareness of self protection to collectively reduce the risk of financial advisor fraud.
表次 vii
圖次 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究範圍與研究限制 2
第四節 研究方法 3
第五節 論文架構 4
第二章 文獻探討 5
第一節 財富管理 5
第二節 舞弊三角理論 7
第三節 舞弊菱形理論 9
第四節 內部控制制度與三道防線 10
第五節 理專十誡 14
第三章 理財專員挪用客戶資產行為分析——舞弊菱形理論之應用 18
第一節 壓力因素 18
第二節 機會因素 20
第三節 合理化因素 22
第四節 個人能力因素 24
第四章 理財專員挪用資產之分析——行為態樣與風險控管機制 27
第一節 歷年理專挪用資產裁罰案件與內控缺失統計分析 27
第二節 理專挪用資產行為態樣分析與風險控管機制 33
第三節 理專挪用資產案例分析——以台新銀行為例 39
第五章 結論 45
第一節 研究結論 45
第二節 研究建議 47
參考文獻 50
附錄一、2012年至2025年9月理專挪用資產裁罰案件明細表 53
中文部分
中央社(2020)。「10年吞客戶3億!台新銀行理專監守自盜」,商業周刊,11月15 日。https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3004528
中央社(2020)。「銀行理專弊案頻傳 黃天牧深惡痛絕」,中央社,11月16日。https://www.cna.com.tw/news/afe/202011160027.aspx
中央社(2020)。「史上最高!台新銀理專盜領客戶3億元,金管會:7天內提查核報告」,風傳媒,12月16日。https://www.storm.mg/article/3207819
中國信託銀行(2025)。「2025臺灣高資產客群財富報告」,中國信託銀行,3月11 日。https://mkt.ctbcbank.com/long/financial/HNWReport2025.pdf
中華民國銀行商業同業公會全國聯合會(2019)。「銀行防範理財專員挪用客戶款項相關內控作業原則」。https://www.banking.gov.tw/ch/home.jsp?id=579&parentpath=0%2C525&mcustomize=lawnew_view.jsp&dataserno=201909030001
方琡淳(2022)。《銀行業內控缺失改善之研究-以理財專員不法挪用經管資金為例》。國立中正大學會計與資訊科技碩士在職專班碩士論文。
台新國際商業銀行股份有限公司(2021)。「台新國際商業銀行股份有限公司內部控制制度聲明書」,台新銀行。https://www.taishinbank.com.tw/TSB/export/sites/TSB/files/Regulations/109.pdf
江紓羽(無年份)。「理專風險儀表板」。彰銀資料,72(11-12)。
https://www.bankchb.com/chb_2a_resource/leap_do/gallery/1704249321143/%E5%BD%B0%E9%8A%80%E8%B3%87%E6%96%9972%E5%8D%B711-12%E6%9C%9F-150-%E5%B0%88%E9%A1%8C%E8%AD%B0%E8%BF%B0.pdf
江陳宗(2019)。〈內部控制的三道防線〉。《證券服務》,673,12-15。
李承諺(2013)。《應用舞弊三角理論偵測及預測財務報表舞弊:以台灣上市(櫃)公司為例》。國立成功大學會計學系碩博士班博士論文。
沈大白、黃追(2021)。〈監理機關對銀行業裁罰之啟示〉。《會計研究月刊》,422,108-113。
林紫伶(2023)。《銀行理財專員職務與營運風險管理之探討:以 D 銀行為例》。國立嘉義大學管理學院碩士在職專班碩士論文。
邱靜宜、林宜隆(2015)。〈從金管會銀行局重大裁罰案件探討內部控制與內部稽核之缺失〉。《電腦稽核期刊》,32。
金融監督管理委員會(2020)。「集保監理科技研究報告提要表」,金融監督管理委員會。
https://www.fsc.gov.tw/userfiles/file/%E9%9B%86%E4%BF%9D%E7%9B%A3%E7%90%86%E7%A7%91%E6%8A%80%E6%8F%90%E8%A6%81%E8%A1%A8.pdf
金融監督管理委員會(2021)。「金管會對台新國際商業銀行理財專員涉挪用客戶款項等缺失之行政處分」,金融監督管理委員會,7月23日。https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=131&parentpath=0,2&mcustomize=multimessages_view.jsp&dataserno=202107230005&dtable=Penalty
財團法人中華民國會計研究發展基金會(2022)。「審計準則 240 號:查核財務報表對舞弊之責任(111年修訂)」,會計研究發展基金會。https://www.ardf.org.tw/ardf/2025/240.pdf
馬嘉應、張先治、張力(2006)。〈內部控制制度應用與執行之研究(上):定期稽核與管理,確保內控有效性〉。《會計研究月刊》,243,110-118。
偉康科技(2024)。「AI監理科技(RegTech)」,偉康科技,8月25日。https://www.webcomm.com.tw/web/tw/regtech/
商業周刊(2020)。「銀行理專舞弊專題報導」,商業周刊,1724期,11月26日。https://www.businessweekly.com.tw/focus/indep/6003017
陳谷楓、林文貴、施光訓(2011)。〈金融舞弊動機因素分析-以挪用資產舞弊為例〉。《文大商管學報》,16(2),1-20。
黃追(2020)。〈銀行文化與行為-從金融裁罰談起〉。《內部稽核》,110,10-15。
黃追(2025)。〈再談不當行為風險-以不誠信風險及吹哨者為例〉。《內部稽核季刊》,129,18-34。
楊佩娟(2022)。《銀行理財專員自律與 KYE:裁罰案例分析》。國立政治大學經營管理碩士學程(EMBA)碩士論文。
楊健偉(2022)。《金融從業人員舞弊風險態樣之偵測研究》。國立政治大學經營管理碩士學程(EMBA)碩士論文。
董淑卿(2022)。《防範本國銀行理財專員舞弊之研究》。國立政治大學經營管理碩士學程(EMBA)碩士論文。
葉慶信(2021)。《銀行理財專員舞弊偵測策略優化》。國立政治大學經營管理碩士學程(EMBA)碩士論文。
網管人(2021)。「RegTech 借力人工智慧整合偵測強化內控防弊」,網管人。https://www.netadmin.com.tw/netadmin/zh-tw/trend/CC999E27AF1F45DAA2F4DD76848F2ED3
劉光杰、袁建中(2020)。〈危機及風險管理之初探-以銀行業裁罰案為例〉。《品質月刊》,56(7),40-44。
KPMG臺灣所(2025)。「2025臺灣銀行業報告(Taiwan Banking Report 2025)」,KPMG臺灣所。https://kpmg.com/tw/zh/insights/2025/07/taiwan-banking-report-2025.html
Yourator(2021)。「如何透過 AI監理科技(RegTech)抵擋金融犯罪舞弊:理專十誡 2.0」,Yourator,12月26日。https://www.yourator.co/company_blogs/446
英文部分
Edelman (2026) 2026 Edelman Trust Barometer Global Report. https://www.edelman.com/sites/g/files/aatuss191/files/2026-01/2026%20Edelman%20Trust%20Barometer%20Global%20Report_Final.pdf
Wolfe, D. T. and Hermanson, D. R. (2004) "The fraud diamond: Considering the four elements of fraud," The CPA Journal, 74(12), pp. 38–42.
全文公開日期 2031/07/06