簡易檢索 / 詳目顯示
| 研究生： |
楊詩諭 |
|---|---|
| 論文名稱： |
論Rawls的公共理性 |
| 指導教授： | 陳瑤華 |
| 學位類別： |
碩士
Master |
| 系所名稱： |
文學院 - 哲學系 Department of Philosophy |
| 論文出版年： | 2005 |
| 畢業學年度： | 93 |
| 語文別： | 中文 |
| 論文頁數： | 104 |
| 中文關鍵詞： | 公共理性 |
| 相關次數： | 點閱：206 下載：0 |
| 分享至: |
| 查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
本文目標在於耙梳Rawls公共理性的理念本身，並探討該理論是否完善。著重於何謂公共理性？公共理性能否達成其自身所預設的目的？理論有無不恰當之處？
為達此目的本文首先回溯Rawls公共理性的理念中之重要概念，Immanuel Kant和W. M. Sibley都給了Rawls很好的靈感。隨即進入公共理性的理論本身，目的在於使公共理性的各項內容清楚易懂，調理分明，包括：公共理性與非公共理性之區分、公共理性之範圍、公共理性的內容、判準及意義，以及公共理性之分類。最後回到Rawls公共理性的理論本身，檢視是否有不完善、不恰當或不實際之處。
經過對不同學者對於公共理性的批評、補充之分析，筆者則認為，應該儘量去除運用公共理性的範圍限制，但可以強調以相互性判準表達公民間的相互尊重。在相互尊重的前提之下，公共理性的擴大運用是多元文化衝突的解決方案之一。
第壹章、導論…………………………………………………….……….1
一、研究動機………………………………………………….……….1
二、研究目的…………………………………………………………..7
第貳章、Rawls公共理性之重要概念來源……………………...…...12
一、公共理性的界定…………………………………….…………...12
二、概念的來源……………………….……………………………...16
(一)〈答「何謂啟蒙？」之問題〉一文之背景…………….………17
(二)何謂啟蒙？…………………………………….……………..18
(三)Kant對理性運用之區分----理性的私自運用與公開運用......22
1. 理性的私自運用……………………………………………...24
2. 理性的公開運用……………………………………………...30
(四)區分的意義…………………………………………………...33
三、理性和合理性……………………………………………………34
(一)Sibley對「理性」和「合理性」之詮釋…………..……………35
1. 幾種衝突的說法：爭論起因於未分清楚詞意……………….35
2. 不合理的行為一定是不理性的嗎？………………………...36
3. 「理性」的意義……………………………………….………38
4. 「合理性」的意義……………………………………………40
(二)Rawls對「理性」和「合理性」的詮釋，及其在公共理性中扮演的角色…….........……………………………….……..42
1. Rawls所謂的「理性」……………………………………....43
2. Rawls所謂的「合理性」…………………………………..….44
(1)合理的人願意遵守自己和他人都能接受的規範……......44
(2)合理的人不是利己主義者也不是利他主義者，但會道德地行動………………………………………………………..45
3. 進一步的說明………………………………………………...47
四、Kant之普遍性原則……………………………………………..48
第參章、Rawls的公共理性…………………...……………………...54
一、公共理性與非公共理性之區分…………………………….…...54
(一)推理方式是否為政治社會之成員所共知…………………...57
(二)政治社會之成員對權利有無接受與否的選擇……………...57
二、公共理性的範圍：問題及對象………………………..…………59
(一)公共理性的適用問題………………………………………...60
(二)公共理性的適用對象……………………………...…………64
三、公共理性的規則…………………..…………………..…………66
(一)理想的公民關係……………………………………...………68
(二)公共理性的限制：自由主義的正當性原則……………….…69
(三)遵守自由主義的正當性原則是一種理想的公民關係，也是公民的義務…………………………….………………………..72
四、公共理性的內容…………………………………………………74
五、公共理性的分類…………………………………………………76
第肆章、對公共理性的反思……………………………………………78
一、政治的而非形上學的、獨立自持的而非整全性的？…………..82
(一)公共理性的範圍之不恰當----適用問題及適用對象………..84
(二)區分整全性學說與政治性的正義觀之問題………………...88
1. 區分之不恰當………………………………………………...88
2. 區分之不可行………………………………………………...90
3. 區分之自相矛盾….. …………………………………………91
二、Habermas與Rawls的對話….. ………………………….………93
第伍章、結論……………………………………………………………96
參考文獻….. ………………………………………………………….102
李明輝譯
1990 《道德底形上學之基礎》，台北：聯經出版社。
2002 〈答「何謂啟蒙？」之問題〉，《康德歷史哲學論文集》，台北：聯經出版社，頁25-35。
林火旺
2000 〈政治自由主義與公共理性〉，國科會研究報告，NSC89-2411-H002-046。
2004 〈公共理性的功能及期限制〉，《政治與社會哲學評論》，台北：巨流出版社，頁47-77。
陳瑤華
2002 〈為什麼我應該合乎道德？----康德的定言令式之意義〉，《歐美研究》，32：1，台北：中央研究院歐美研究所，頁161-192。
許家豪
2003 〈沈岱爾對羅爾斯式自由主義的批評---一場辯論的簡要回顧〉，《2003年台灣政治哲學學會年會暨世局變動中的台灣政治學術研討會》，台北：台灣政治哲學學會。
錢永祥
2003 〈羅爾斯論公共理性：公共理性或公共論述〉，《哲學的傳承與創新：慶祝林正弘教授榮退學術研討會》，台北：台灣大學校友會館。
蔡英文
1997 〈多元與統一：多元主義與自由主義的一項政治議題〉，《人文及社會科學集刊》，9：3，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所，頁45-84。
Freeman, Samuel
2003 “Introduction: John Rawls – An Overview,” in The Cambridge Companion to Rawls, Cambridge: Cambridge University Press, pp.1-61.
Gregor, Mary J. (trans. and ed.)
1996 “An Answer to the Question: What is Enlightment?” in Practical Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, pp.11-22.
Habermas, Jürgen
1995 “Reconciliation Through the Public use of Reason: Remarks on John Rawls’s Political Liberalism,” in The journal of Philosophy, XCII:3 (March), pp.109-131.
Arendt, Hannah
1994 Eichmann in Jerusalem, England: Penguin Books.
Kuehn, Manfred
2001 Kant: A Biography, Cambridge: Cambridge University Press.
Larmore, Charles
2003 “Public Reason,” in Samuel Freeman ed., The Cambridge Companion to Rawls, Cambridge: Cambridge University Press, pp.368-393.
Nino, Carlos Santiago
1996 Radical Evil on Trial, New Haven and London: Yale University Press.
O’Neill, Onora
1997 “Political Liberalism and Public Reason: A Critical Notice of John Rawls, Political Liberalism,” in The Philosophical Review, 106:3 (Jul.), pp.441-428.
Paton, H. J. (trans.).
1964 Groundwork of the Metaphysics of Morals, New York: Harper & Row.
Prusak, Bernard
1998 “Commonweal Interview with John Rawls,” in Samuel freeman ed., Collected Papers, Cambridge: Harvard University Press, 1999, pp.616-622.
Rawls, John
1996 Political Liberalism, paperback edition, New York: Columbia University Press.
1997 “The Idea of Public Reason Revisited,” in The University of Chicago Law Review, 64:3(Summer), Chicago: Chicago university Press, pp.745-807.
Sandel, Michael
1998 Liberalism and the Limits of Justice, 2nd ed., Cambridge: Cambridge University Press.
Sibley, W. M.
1953 “The Rational Versus the Reasonable” in Philosophical Review, 62 (Oct.), pp.554-560.
Westmoreland, Robert
1999 “The Truth about Public Reason,” in Law and Philosophy, 18, pp.271-296.
此全文未授權公開