簡易檢索 / 詳目顯示
| 研究生： |
劉雲霞 Liu, Yun-Hsia |
|---|---|
| 論文名稱： |
台灣證券商經營狀況之探討－資料包絡分析法的運用 An Empirical Study on Measuring Operating Efficiency of Security-firms in Taiwan |
| 指導教授： |
林基煌
Lin, Chi-Huang |
| 學位類別： |
碩士
Master |
| 系所名稱： |
商學院 - 會計學系 Department of Accounting |
| 論文出版年： | 1996 |
| 畢業學年度： | 84 |
| 語文別： | 中文 |
| 論文頁數： | 112 |
| 中文關鍵詞： | 資料包絡分析法 、效率 、證券商 、績效 、迴歸分析法 |
| 外文關鍵詞： | DEA, Efficiency, Security-firms, Performance, Regression analysis |
| 相關次數： | 點閱：284 下載：0 |
| 分享至: |
| 查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
本研究首度採用資料包絡分析法評估台灣證券商的經營效率，主要研究目的有三：（一）評估現有證券商的效率情形，及個別證券商之最適投入產出數額；（二）探討效率值的解釋因素；（三）比較資料包絡分析法與傳統一般獲利指標的評估結果。本研究以現存之專業經紀商及綜合證券商為研究對象，以資料包絡分析法評估其八十至八十三年之效率情形，並以兩組投入產出組合（模型一與模型二）作分析；再以迴歸模式，探討效率值是否由於成立年數、股價指數、經營型態及營業據點數的不同而有所差異；44最後以Spearman相關分析比較效率值與一般獲利指標排序的相關程度。關於效率值的解釋因素方面，本研究設立八個研究假說：(1)經紀商的純粹技術效率值比綜合證券商高；(2)成立年數越久，純粹技術效率4值越高；(3)營業據點數越多，純粹技術效率值越低；(4)純粹技術效率值會隨股價指數的漲跌而有顯著不同；(5)經紀商的整體技術效率值比綜合證券商低；(6)成立年數越久，整體技術效率值越高；(7)營業據點數越多，整體技術效率值越低；(8)整體技術效率值會隨股價指數的漲跌而有顯著不同。
根據實證結果顯示：（一）在模型一下效率值最好與最差的證券商與模型二幾乎完全相同；（二）全體證券商之純粹技術無效率及規模無效率的程度類似，表示就全體而言，若要徹底改善效率，資源的善用與規模的調整皆須進行；（三）不論在模型一或模型二下，經營型態、營業據點數及成立年數對整體技術效率值的影響均為顯著，其中綜合證券商較經紀商的效率值為佳，營業據點數對效率值有負向影響，成立年數對效率值有正向影響；而純粹技術效率值的解釋因素，只有成立年數和股價指數為顯著，其中成立年數對效率值有正向影響，而股價指數對效率值有負向影響；（四）整體技術效率值與四項獲利指標的相關程度較高，表示整體技術效率的表現與獲利高低有關；而純粹技術效率值與四項獲利指標的相關程度卻較低，因為獲利良窳除了與純粹技術效率有關，還會受到公司本身競爭策略、政府課稅因素、規模報酬狀況及其它環境因素的影響。
第一章 緒論-----1
第一節 研究動機-----1
第二節 研究問題-----3
第三節 研究方法-----4
第四節 研究貢獻-----4
第二章 文獻回顧-----6
第一節 有關證券商經營績效方面的文獻-----6
第二節 資料包絡分析方法的文獻-----11
第三章 研究方法-----34
第一節 研究流程-----34
第二節 研究設計-----35
第三節 資料蒐集與研究對象-----50
第四章 實證結果-----51
第一節 初步分析-----51
第二節 迴歸分析-----62
第三節 效率值與其他獲利指標排序之比較-----68
第五章 結論與建議-----70
第一節 結論-----70
第二節 與其他研究之比較-----71
第三節 研究限制-----71
第四節 建議-----73
附錄一-----74
附錄二-----80
附錄三-----86
附錄四-----92
參考文獻-----96
圖次
圖2－1 總效率、技術效率及配置效率-----13
圖2－2 生產可能集合-----17
圖3－1 本研究流程圖-----34
附錄四：
圖1 模型一T化殘差項與CCR預測值之散佈圖-----92
圖2 模型一T化殘差項與BCC預測值之散佈圖-----93
圖3 模型二T化殘差項與CCR預測值之散佈圖-----94
圖4 模型二T化殘差項與BCC預測值之散佈圖-----95
表次
表1－1 證券商家數統計-----1
表2－1 國內有關證券商績效衡量的文獻彙總表-----9
表2－2 DEA模式整理表-----19
表2－3 DEA模式選取表-----21
表2－4 國內外DEA之相關文獻彙總表-----30
表3－1 模型一中投入產出項之敘述統計資料-----44
表3－2 模型二中投入產出項之敘述統計資料-----43
表3－3 自變項（經營型態及成立年數資料除外）敘述統計資料-----47
表4－1 模型一投入產出項之相關係數表-----51
表4－2 模型二投入產出項之相關係數表-----52
表4－3 兩種模式的評估比較-----52
表4－4 模型一各項效率值及獲利指標排序情況-----55
表4－5 證券商效率平均值-----61
表4－6 迴歸分析之共線性分析及殘差檢定比較表-----62
表4－7 模型一整體技術效率值迴歸分析結果表-----63
表4－8 模型一純粹技術效率值迴歸分析結果表-----64
表4－9 模型一與模型二效率值之相關係數表-----65
表4－10 模型二整體技術效率值迴歸分析結果表-----66
表4－11 模型二純粹技術效率值迴歸分析結果表-----67
表4－12 模型一效率值與獲利指標之Spearman相關係數表-----68
附錄一 模型一整體技術效率下最適投入產出量-----74
附錄二 模型一純粹技術效率下最適投入產出量-----80
附錄三 模型二各項效率值及獲利指標排序情況-----86
(限達賢圖書館四樓資訊教室A單機使用)