策略性決策過程是指對企業策略有重大影響之決策，探討企業策略性決策進行之過程有助於了解企業策略之形成與決策過程中各類參考者之間的關係，因此是了解組織現象的重要方向之一。

本研究從下述方向探討策略性決策之進行過程。

(一)策略性決策是如何啟動的？

(二)策略性決策啟動後會經過那些活動而產生最後的結論？

(三)策略性決策過程中各類參與者之間的關係如何？尤其是高階主管和其他工作人員是如何分工的。

(四)決策過程是否可以歸納出不同類型？為何會出現不同的決策類型？

由於策略性決策牽涉到的變項很多，而且變項之間的關係非常複雜，因此難以運用實證科學的技巧，建構出只包含少數變項，而且變項之間關係清楚的理論架構，再透過大樣本的資料蒐集方式驗證理論架構。而必須運用定性研究方法，先將事實歸納為幾種基本類型，再尋找可能的影響因素。因此，研究策略性過程無論是在方法論或研究方法上都和以「實證論」（positivism）為基礎的定量研究有所不同。

定性研究方法論基礎（methodological foundation）是承襲「詮釋社會學」（interpretative sociology）的傳統，認為社會科學的研究對象是有思想，有意識的行動者，他們不可能是客觀存在的實體。因此研究的目的不在發現規律，而在歸納現象，詮釋現象；而評估研究的成果亦不在於其過程的客觀性、科學性，而在於研究發現的有用性。

在此種方法論指引下進行策略性決策過程之研究，意味著研究的目的在歸納決策過程中所發生的現象，而不在事先設定影響決策過程之變項。研究方法是針對少數對象的個案研究，而不是針對大樣本的結構式訪問。研究的發現應有助於進一步了解決策過程所發生的現象。

因此，本研究針對八家企業十七項策略性決策，進行深度訪問。訪問對象包括八家企業的高階主管，由化們選定該公司的策略性決策以及各項策略性決策的參與者，由他們描述決策過程所發生的活動。

本研究首先依據決策啟動、方案類型、主要資訊蒐集活動和最後選擇產生方式等四個構面觀察決策過程所發生的活動，而有下列述發現：

促成決策啟動的因素有策略當局的藍圖、組織剩餘和告知新產品╱市場存在的資訊。因為策略當局的藍圖而啟動的決策指決策主題和策略當局對企業長期發展的藍圖有關，這類決策通常牽涉到相關多角化的決策。因為組織剩餘而啟動的決策指決策是策略當局為了有效運用企業閒置資產而發動的決策，這類決策通常牽涉到複合式多角化，換句話說，決策主題和企業原來業務範圍關係不大。因為告知新產品╱市場存在的資訊而啟動的決策則是牽涉到企業的新產品╱市場決策，問題較為單純。

方案類型亦可分為三類：現成的方案、待決的方案和需設計的方案。現成的方案是指決策環境面臨一個具有意志力的可行方案，決策過程是在和此方案互動，以產生最後的選擇。待決的方案指決策環境面臨多個待考慮的方案，決策過程是要從這些方案中選出最適當的。需設計的方案則是指決策啟動時，策略當局只有一個行動方向，需要透過組織決策過程將之具體化，因此方案需要透過決策過程設計出來。

主要的資訊蒐集活動是探討決策過程中由策略當局發出的主要資訊蒐集活動。依據本研究的發現，決策過程中策略當局的主要資訊蒐集活動，有透過部屬進行的資訊蒐集、有策略當局主動進行的資訊蒐集以及沒有明顯資訊蒐集活動等三種情況。

透過部屬進行的資訊蒐集可再細分為兩種情況。一種是策略當局能夠事先確定所需的資訊，再指定部屬擔任資訊蒐集工作。另一種情況是資訊需求無法事先確定，資訊需求是在決策過程中因為所出現的問題而產生，此種資訊主要是用來幫助方案的設計，資訊蒐集和方案設計工作地法分別進行。因此，策略當局往往指定專人同時負責方案設計與資訊蒐集工作。

策略當局親自進行的資訊蒐集亦有兩種情況。一種是當決策過程所需的資訊是用來幫助方案設計的參考性資訊，而企業內部又缺乏適當人才擔任資訊蒐集與方案設計工作，此時就需由策略當局親自進行。另一種情況是當決策過程所需要的資訊是用來判斷互動對方意圖的判斷性資訊，如果由策略當局親自蒐集尋將有兩個好處：

第一、判斷的資訊所產生的影響和資訊來源的權威性很有關係，如果由策略當局親自進行，可以接觸互動對方較高階層管理者，也就是接觸到較具權威的資訊來源。

第二、判斷的資訊所產生的影響來自於決策者的主觀詮釋，若由策略當局親自蒐集可以直接接觸資訊來源，避免資訊傳遞過程所發生的扭曲。

沒有明顯資訊蒐集活動的決策主要是關於新產品╱市場的決策，此類決策由於時效性重於正確性，決策者寧願以試誤法發現對公司最有利的產品╱市場，而不願透過分析法，因此決策過程往往看不到策略當局主動進行的資訊蒐集活動。

最後決定的產生方式亦有三種，包括即時決定、並列選擇和序列選擇。即時決定是指最後選擇是在互動過程中即時決定的。並列選擇是指最後決定是考慮過各種不同可行方案之後的結果。序列選擇則是決策過程中有很多選擇機會，最後決定即是這一系列選擇之後的結果。

其次，本研究更進一步將具有類似活動的決策集合為一群，計得四種決策過程的型態，包括標準型、互動型、漸進型和新產品╱市場。標準型決策過程在蒐尋可行方案的資訊，將這些可行方案篩選至剩下少數的方案後，再針對這些少數方案判斷選擇，以產生最後的決定。互動型決策過程則在和單一存在的可行方案互動，資訊在互動過程中蒐集，最後決定也在互動過程中完成。漸進型決策過程則在將策略當局的行動方向具體化，因此決策過程需要方案設計的活動，而資訊蒐集則是為解決方案設計的問題而進行的。新產品╱市場決策亦需要方案設計的活動，但是由於此類決策較重視時效因素，所以策略當局並沒有明顯資訊蒐集活動。

本研究進一步指出決策活動之所以有差異是因為策略當局啟動決策時的行動方向不同的緣故：

以外部互動方式將行動方向具體化的決策過程，如果潛在互動對象只是少數或僅有一個時，則發生互動型決策過程；如果潛在對象較多，個別潛在對象對決策結果之影響不大，將發生標準型決策過程。

以內部發展方式將行動方向具體化的決策過程，如果問題複雜，需要蒐集參考性資訊，以幫助方案設計時，將發生漸進型決策過程；如果時效要求高、問題簡單，則沒有明顯的資訊蒐集活動，這即是新產品╱市場決策類型。

從前述的發現中本研究亦推論出影響決策產生的資訊大略包括五類：

1.低度投入的資訊。是指主動滲入策略當局認知活動的資訊，此類資訊並不是由策略當局主動蒐集的。決策者只是被動的對資訊反應。

2.告知的資訊。資訊的功能是在客觀的告知決策環境的現象，例如可行方案的存在，可行方案的優缺點……等。

3.提供價值選擇的資訊。由於標準型決策過程最後的並行選擇往往訴諸於策略當局的價值判斷，因此本研究推測在決策過程中會出現用來支持（或反對）某些價值的資訊，這些價值是指隱含在可行方案背後的價值。

4.判斷的資訊。是指用來幫助決策者判斷互動對方意圖的資訊。

5.參考的資訊。是指用來幫助方案設計的資訊，此種資訊的蒐集和方案設計是不可分的。