共同基金績效評量以夏普比率(Sharpe Ratio)最常被使用，但是由於夏普比率建構於常態分配的假設上，當基金報酬率不為常態時就可能產生偏誤。本文針對國內共同基金進行常態性檢定，發現基金報酬率分配呈現左偏、高狹峰的特質，並非常態分配，因此本文擷取風險值(VaR)衡量下方風險、又不需假設報酬率為常態分配的特長，將風險值應用在共同基金績效衡量上，以改善夏普比率在報酬率非常態分配下的偏誤，作為基金績效評估時輔助參考之用，並以國內共同資料進行實證研究，結論歸納如下：

共同基金績效排名衡量上，以風險值取代夏普比率標準差的指標所得到的排名會與夏普比率所得到的排名的確有所差異。一般類股票型基金方面，以風險值取代夏普比率標準差的指標排名相對夏普比率提升的基金都具有風險值較小的特點；另一方面，上櫃股票型基金及科技類股票型基金排名因報酬率差異較大，所以出現報酬率主導排名順序，改變風險衡量方式影響排名不大的現象。

本文比較以風險值取代夏普比率標準差的指標及以標竿報酬率代替無風險利率的指標、以風險值取代夏普比率標準差的指標及報酬風險值均考慮市場影響的指標，瞭解所處市場走勢對基金績效的影響，實證結果發現上櫃型基金排名均往前攀升；科技類股票型基金在考慮市場因素後所獲得的排名評價有後退之現象產生。

在指標預測性方面，夏普比率和以風險值取代夏普比率標準差的指標在統計上不具顯著性；以標竿報酬率代替無風險利率的指標和報酬風險值均考慮市場影響的指標則在統計上具顯著性，具有預測參考價值。

中文文獻：
1.廖益誠，「Value at Risk －Orthogonal Garch的應用」，國立台灣大學財務金融學研究所未出版碩士論文，民國八十七年
2.陳炳宏，「共同基金投資組合績效之研究」，國立政治大學企業管理研究所未出版碩士論文，民國八十七年
3.陳松男、詹硯彰，「證券投資組合風險值（VAR）之簡介與衡量」，YUANTA FUTURES，民國八十七年十一月
4.黃鴻文，「共同基金績效評估方法－文獻探討與實證主題研究」，國立政治大學國際貿易研究所未出版碩士論文，民國八十八年
5.陳若鈺，「風險值的衡量與驗證：台灣股匯市之實證」，國立台灣大學財務金融研究所未出版碩士論文，民國八十八年
6.邱顯比＆李存修，「中華民國證券暨投資信託顧問商業同業公會：共同基金評比」，民國八十九年二月
英文文獻：
1.Alexander,C.O. and C.T. Leigh ,” On the Covariance Metrices Used in Value at Risk Models ” , The Journal of Derivatives , Spring 1997 , pp.50-62
2.Blanco,C. and I. Goeffrey , “ How Good is Your VaR? Using Backtesting to Assess System Performance “ , Financial Engineering News , August 1999 , Issue 11 , pp.1-4 http://fenews.com/1999/Issue11/089903.html
3.Culp, C.L,” Value at Risk : Uses and Abuses “ , Journal of Applied Corporate Finance , Winter 1998 , Volume 10 , pp.26-38
4.Dowd, K. , “ Beyond Value at Risk : The New Science of Risk Management “ , 1998
5.Dowd, K., ” A Value at Risk Approach to Risk-Return Analysis “ , The Journal of Portfolio Management , Summer 1999 , pp.60-67
6.El-Jahel Lina , W. Perraudin ,and P. Sellin , “ Value at Risk for Derivatives “ ,The Journal of Derivatives , Spring 1999 , pp.6-26
7.Jorion, P.,” Value at Risk : The New Benchmark for Controlling Market Risk “ ,1997
8.J.P. Morgan , “ RiskMetrics ” , 1998
9.Murray, S., “ Benchmark-Relative Value at Risk “ , Derivative Quarterly , Summer 1999 , pp.37-45
10.Nawrocki, D. N. , “A Brief History of Downside Risk Measures “ , The Journal of Investing , Fall 1999 , pp.9-25
11.Schwager, J. , “ Alternative to Sharpe Ratio Better Measure of Performance “ , Futures : The Magazine of Commodities & Options , v14n3 , March 1985 , pp.56-58
12.Sharpe, W.F. , “ The Sharpe Ratio “ , Journal of Portfolio Management , Fall 1994 , v21n1 , pp.49-58
13.Sharpe ,W.F. , “Moringstar’s Risk-Adjusted Ratings “ , Funancial Analysts Journal “ , Jul/Aug 1998 , v54n4 , pp.21-33
14.Treynor, J.L. ,” How to Rate ManagementInvestment Fund “ , Havard Business Review，Jan/Feb 1965 Vol. 43
15.Venkataraman, S. , “ Value at Risk for a Mixture of Normal Distribution “ , Economics Perspectives , Feb 1997 Vol. 21