假釋制度係以特別預防作為基礎而建構之刑事政策，其目的在於避免過剩的刑罰執行對受刑人造成負面效應，使執行一定刑期並已具有悛悔實據之受刑人，得以附條件之方式提前出獄回歸社會，並透過保護管束之監督及輔導，逐步更生復歸。與此同時，當受假釋人於假釋期間再犯罪或違反保護管束應遵守事項時，亦設有撤銷假釋之相應機制，然我國撤銷假釋制度無論在規範或實務運作上，皆存在許多爭議及問題，而撤銷假釋之要件設定及其運作，亦涉及再犯預防與受假釋人之更生復歸兩者間之價值權衡。
因此，本文以研究撤銷假釋制度之要件及其運作為核心，探討現行規範及實務運作上之爭議，並參考日本法之規範及其制度理念作為借鏡，嘗試提出現行撤銷假釋要件之修正構思，亦即以限縮撤銷假釋運用作為基礎，主張刑法第78條應全面採取裁量撤銷假釋，且刑法與保安處分執行法裁量撤銷假釋之基準應具體明確，主管機關對此亦負有說明義務。另外，規範上應設置撤銷假釋以外之中間處遇措施，使撤銷假釋作為最後手段，以減少不必要之假釋撤銷。最後，應遵守事項之內容應受到法治原則之拘束，而非得任意為之，以保障受假釋人之權益。

Parole is a criminal policy grounded in the principle of special prevention. Its purpose is to avoid the adverse effects of excessive imprisonment by allowing sentenced offenders, who have shown repentance during the execution of a sentence of imprisonment, to be conditionally released and reintegrated into society. Through supervision and guidance during the parole period, parolees are expected to gradually achieve rehabilitation and social reintegration.
At the same time, when a parolee reoffends during the parole period or violates the conditions of parole, the law provides for a mechanism to revoke parole. However, the parole revocation system in Taiwan has generated substantial controversies in both its legal framework and practical operation. In particular, the requirements and operation of the parole revocation system involve a fundamental tension between the prevention of recidivism and the rehabilitation of parolees, requiring a careful balancing of competing values.
Accordingly, this study focuses on the requirements and operation of the parole revocation system. It examines existing legal rules and practical issues, and draws upon the Japanese legal system and its underlying institutional philosophy as a comparative reference. Based on the principle that parole revocation should be applied restrictively, this study proposes several reforms to the current parole revocation framework. Specifically, it argues that parole revocation under Article 78 of the Criminal Code should be fully transformed into a discretionary system. Moreover, the standards governing discretionary revocation under both the Criminal Code and the Rehabilitative Disposition Execution Act should be clarified and made more concrete, and the competent authorities should be required to provide reasons for their decisions. In addition, the legal framework should establish intermediate treatment measures beyond parole revocation, ensuring that revocation is used only as a last resort and thereby reducing unnecessary revocations. Finally, the conditions of parole should be strictly bound by the principle of legality rather than being arbitrarily imposed, in order to better protect the rights of parolees.

一、中文部分（依作者姓氏筆劃順排列）
（一）專書
1. 李清泉，保安處分執行法，1999年。
2. 林山田，刑罰學，修訂版，2002年。
3. 武內謙治、本庄武（洪維德、黃士軒、林琬珊、洪士軒譯），刑事政策學，2024年。
4. 許春金，刑事政策與刑事司法，2版，2022年。
5. 陳慈幸，刑事政策：概念的形塑，增修4版，2023年。
6. 謝瑞智，犯罪學與刑事政策，2002年版，2002年。
（二）期刊及專書論文
1. 丁榮轟，我國重刑化假釋政策與假釋出獄人再犯歷程之研究，犯罪與刑事司法研究，5期，頁143-190，2005年。
2. 方文宗，假釋撤銷與救濟之探討，犯罪學期刊，15卷2期，頁67-94，2012年。
3. 王皇玉，論刑罰的目的，收於：刑罰與社會規訓：台灣刑事制裁新舊思維的衝突與轉變，頁1-32，2009年。
4. 吳永達、蔡宜家、鍾志宏、林震偉、黃琪雯，我國假釋制度之效能評估--兼論英國、美國、瑞典、日本的制度走向，刑事政策與犯罪防治研究專刊，15期，頁35-59，2017年。
5. 林順昌，以3R理論談假釋之社會復歸本質與司法審查，刑事政策與犯罪研究論文集，22期，頁117-147，2019年。
6. 林順昌，成年假釋再犯因子與社區矯正對策，刑事政策與犯罪防治研究專刊，18期，頁3-15，2018年。
7. 林順昌，初探假釋再犯之長期追蹤，中央警察大學犯罪防治學報，24期，頁37-78，2016年。
8. 林順昌，從即時強制之新聞報導談保護管束之修法必要（一），法務通訊，2935期，頁3-5，2019年。
9. 林順昌，從即時強制之新聞報導談保護管束之修法必要（二），法務通訊，2936期，頁3-5，2019年。
10. 林鈺雄，無罪推定原則於撤銷緩刑及假釋之適用－歐洲法、德國法與我國法之比較評析，政大法學評論，117期，頁223-267，2010年。
11. 柯耀程，似比例非比例──憲法法庭113年度憲判字第2號判決評釋，月旦裁判時報，147期，頁32-39，2024年。
12. 柯耀程，假釋的定性，軍法專刊，57卷6期，頁134-163，2011年。
13. 柯耀程，假釋與撤銷問題的思辯－兼論釋字第681號解釋之迷思，軍法專刊，57卷2期，頁51-74，2011年。
14. 許華孚，監獄與社會的排除：一個批判性的分析，犯罪與刑事司法研究，5期，頁191-235，2005年。
15. 陳玉書，再犯特性與風險因子之研究：以成年假釋人為例，刑事政策與犯罪研究論文集，16期，頁1-26，2013年。
16. 黃宗旻，我國觀護制度及更生保護組織重新定位之探討，刑事政策與犯罪研究論文集，21期，頁25-54，2018年。
17. 黃宗旻，無期徒刑假釋撤銷後應執行之殘刑──憲法法庭113年憲判字第2號，月旦裁判時報，150期，頁36-47，2024年。
18. 鄒一清，「復歸之途，路迢迢？」－淺談觀護個案的監督與輔導，法務通訊，3246期，頁3-5，2025年。
19. 鄒一清，從「火爆浪子」轉身：談重塑觀護個案生活願景之重要性，法務通訊，3227期，頁5-6，2024年。
20. 劉子豪，假釋期間得否延長－以臺北高等行政法院地方庭113年度監簡字第4號宣示判決為說明，法務通訊，3253期，頁4-5，2025年。
21. 劉育偉，寬嚴並進刑事政策之修法層次檢討－以刑罰謙抑性為例，軍法專刊，67卷2期，頁75-90，2021年。
22. 劉慧冠，社會安全網下更生人從社會排除到社會融合的復歸途徑，社區發展季刊，185期，頁321-332，2024年。
23. 賴擁連，返家之路迢迢？國際間受刑人重返社會方案之介紹與芻議，刑事政策與犯罪研究論文集，23期，頁83-112，2020年。
24. 謝如媛，對日本「刑之一部分緩予執行」制度的觀察與反思，國立臺灣大學法學論叢，44卷4期，頁1887-1944，2015年。
25. 謝如媛；林俊儒，多元複合的假釋制度──美國假釋制度的考察與反思，政大法學評論，170期，頁1-53，2022年。
26. 謝煜偉，重新檢視死刑的應報意義，中研院法學期刊，15期，頁139-206，2014年。
27. 謝煜偉，寬嚴並進刑事政策之省思，月旦法學雜誌，126期，頁131-157，2005年。
28. 蘇俊雄，假釋制度的法理問題－刑罰再社會化機制強化，法令月刊，51卷1期，頁3-13，2000年。
（三）碩博士論文
1. 方文宗，刑法假釋規範之研究，國立中正大學犯罪防治研究所博士論文，2012年。
2. 張潔宜，受保護管束個案遭撤銷假釋經驗及認知之研究，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，2025年。
（四）其他
1. 113年法務統計年報，2025年。
2. 115年4月法務統計月報，2026年。
3. 反毒大本營，財團法人臺灣更生保護會辦理安置處所介紹，https://antidrug.moj.gov.tw/cp-40-5958-1.html （最後瀏覽日期：2026/06/01）。
4. 司法官學院犯罪防治研究中心，中華民國113年犯罪狀況及其分析-2024犯罪趨勢關鍵報告，2025年。
5. 法務部，假釋出獄受刑人統計分析，2023年7月https://www.rjsd.moj.gov.tw/rjsdweb/common/WebListFile.ashx?list_id=1912 （最後瀏覽日期：2026/06/01）。
6. 財團法人民間司法改革基金會，微罪撤銷假釋專案，https://www.jrf.org.tw/keywords/97 （最後瀏覽日期：2026/06/01）。
7. 財團法人臺灣更生保護會，安置處所，https://www.after-care.org.tw/about/service-place （最後瀏覽日期：2026/06/01）。
8. 植根法律網，地方法院檢察署執行觀護案件手冊，2004年4月30日，https://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040090061001200-0930430 （最後瀏覽日期：2026/06/01）。
9. 植根法律網，辦理保護管束應行注意事項，2001年5月2日，https://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040090051001100-0900502 （最後瀏覽日期：2026/06/01）。
 
二、日文部分（依作者姓氏五十音順排列）
（一）專書
1. 石原明・藤岡一郎・土井政和・荒川雅行『現代刑事政策』(2001)。
2. 大谷實『刑事政策講義』（新版，2009）。
3. 川出敏裕・金光旭『刑事政策』(2023)。
4. 斎藤静敬・覺正豊和『刑事政策論』(2011)。
5. 前田忠弘・松原英世・平山真理・前野育三『刑事政策がわかる』(2019)。
6. 浜井浩一『エビデンスから考える現代の「罪と罰」―犯罪学入門』（第1版，2021）。
7. 藤本哲也『刑事政策概論』（全訂第七版，2015）。
8. 藤本哲也『刑事政策の新動向』（初版，1991）。
9. 藤本哲也『犯罪はなぜくり返されるのか―社会復帰を支える制度と人びと』（初版，2016）。
10. 藤本哲也『よくわかる刑事政策』（初版，2013）。
（二）期刊及專書論文
1. 太田達也「仮釈放」朴元奎ほか編『リーディングス刑事政策』269-280頁(2016)。
2. 太田達也「保護観察の改革課題」刑法雑誌46巻3号131-134頁(2007)。
3. 太田達也「保護観察の実態と改善策」刑法雑誌47巻3号438-450頁(2008)。
4. 染田惠「保護観察における基本的人権の保障とその方法」犯罪社会学研究17号90-108頁(1992)。
5. 瀧澤千都子「段階・類型別処遇」藤本哲也ほか編『よくわかる更生保護』76-77頁(2016)。
6. 土井政和「刑事司法と福祉の連携をめぐる今日的課題」犯罪社会学研究39号67-81頁(2014)。
7. 本庄武「社会内処遇－改憲案発議時点での「刑事政策」の講義のあり方」法学セミナー52巻635号40-41頁(2007)。
8. 正木祐史「社会内処遇の在り方をめぐる議論について」法律時報90巻4号48-53頁(2018)。
9. 正木祐史「社会内処遇の法的規律」法律時報93巻4号46-51頁(2021)。
10. 正木祐史「社会復帰支援と保護観察官」刑事立法研究会編『「司法と福祉の連携」の展開と課題』95-114頁(2018)。
11. 正木祐史「非拘禁的措置と保護観察の意義」刑事立法研究会編『非拘禁的措置と社会内処遇の課題と展望』73-93頁(2012)。
12. 松本紀昭「仮釈放制度における特別遵守事項と行政上の附款についての若干の考察」白鴎大学法科大学院紀要創刊号63-74頁(2007)。
13. 南元英夫「自立更生促進センター」藤本哲也ほか編『よくわかる更生保護』96-97頁(2016)。
14. 吉田研一郎「更生保護法施行前後における保護観察実務の動向と今後の展望」犯罪社会学研究39号7-23頁(2014)。
15. 吉田研一郎「更生保護の実務からみた社会内処遇改革の意義と課題」法律時報93巻4号40-45頁(2021)。
（三）其他
1. 法務省法務総合研究所（編）（2025），《令和7年版犯罪白書》。載於：https://hakusyo1.moj.go.jp/jp/72/nfm/mokuji.html （最後瀏覽日期：2026/06/01）。