本研究以台灣政府於2018年所推動之「社會安全網計畫」為政策背景，探討第一線社福中心社工在面對貧窮兒童家庭時的實務現況。現行政策多著重於「貧窮資格審查」與「救助補助發放」，呈現高度的物質導向，相對忽略了貧窮家庭的結構性成因與心理需求；在以成人為中心的制度下，貧窮兒童的聲音與主體性亦經常被邊緣化。基於上述問題意識，本研究採用Krumer-Nevo提出的「貧窮社會工作典範」做為分析框架，探討社福中心社工對兒童貧窮的歸因、想像及其服務回應。
為達研究目的，本研究採取質性研究取向，運用便利抽樣與滾雪球抽樣方式，對6名任職於雙北社福中心的社工進行情節式訪談，並以主題分析法進行資料分析。研究發現：1.保守典範：採個人歸因，強調家長自立與物資發放，將兒童視為依賴成人的附帶對象；2.結構典範：採結構歸因，目標在阻斷代間貧窮，但服務偏重問題解決而缺乏情感連結；3.貧窮敏感典範：兼顧結構歸因與對個案的同理，肯定兒童韌性並重視關係導向的長期支持。
本研究認為，貧窮敏感典範最能兼顧貧窮兒童及其家庭的物質與心理需求，惟其實踐仍受限於現行政策量化導向之績效指標與龐大案量負荷，此外，本研究對象仍有半數社工非屬貧窮敏感典範，基於此，研究建議：政策面應提供更多行政彈性以支持社工進行深度關係工作；教育面應強化新進社工的貧窮敏感意識；實務面則應在處遇中融入更多兒童主觀視角，主動辨識並處理貧窮帶來的侵害與社會排除。

This study examines the practical realities faced by frontline social workers at social welfare centers when assisting impoverished children's families, using Taiwan's 2018 “Enhanced Social Safety Network Program” as its policy backdrop. Current policies predominantly emphasize “poverty eligibility screening” and “relief subsidy distribution,” exhibiting a strong material-oriented focus that overlooks the structural causes and psychological needs of impoverished families. Within this adult-oriented service framework, the voices and agency of impoverished children are frequently marginalized. Therefore, this study adopts the “Poverty Social Work Paradigm” proposed by Krumer-Nevo as an analytical framework to examine social workers' attributions, perceptions, and service responses regarding child poverty.
To achieve these objectives, this study employs convenience sampling and snowball sampling to conduct Episodic Interviews with six social workers from welfare centers in the Taipei metropolitan area. Data are analyzed using thematic analysis. Findings reveal: 1. Conservative Paradigm: Emphasizes individual attribution, prioritizing parental self-reliance and material distribution, treating children as dependent appendages to adults; 2. Structural Paradigm: Employs structural attribution, aiming to interrupt intergenerational poverty, but services prioritize problem-solving over emotional connection; 3. Poverty-Sensitive Paradigm: Balances structural attribution with empathy for clients, acknowledges children’s resilience while simultaneously emphasizing relationship-oriented, long-term support.
This study concludes that the poverty-sensitive paradigm best addresses both material and psychological needs of impoverished children and their families. However, its implementation faces constraints due to current policy performance metrics focused on quantitative outcomes and heavy caseloads. Notably, half of the social workers studied still do not adhere to the poverty-sensitive paradigm. Therefore, recommendations include: Education should cultivate poverty-sensitive awareness among new social workers;Practice should integrate more child-centered perspectives into interventions, proactively identifying and addressing harm and social exclusion stemming from poverty.

王永慈（2005）。台灣的貧窮問題：相關研究的檢視。臺大社工學刊，10，1-54。
王育敏、邱靖惠（2009）。窮孩子‧低社交？家庭貧窮對兒童社會參與之影響。社區發展季刊，124，72-86。
王金永等（譯）（2000）。質化研究與社會工作。台北市：洪葉文化。（Deborah K. Padgett）
白倩如、曾華源（2022）。社工可以做更多一點嗎？脆弱家庭家長服務使用經驗初探。社區發展季刊，178，271-286。
石泱（2020）。社會福利行政人員對低收入戶與貧窮態度之研究。逢甲人文社會學報（41）：35-68。
石泱、孫健忠（2008）。對貧窮者與社會救助的態度：基層社會救助行政人員的觀點。社區發展季刊，122，159-182。
吳啟誠、張瓊云（2020）。主題分析在教育研究上的應用。特殊教育發展期刊，69，29-42。
呂朝賢（2010）。台灣兒童貧窮：輪廓與成因。臺灣社會福利學刊，9(1)，97-137。
呂朝賢、陳柯玫、陳琇惠（2016）。主觀貧窮輪廓及其影響因素之探究。人文及社會科學集刊，28（3），341-376
李明政（2022）。社會工作典範與社會工作倫理。社區發展季刊，180，65-80。
沈姍姍（2006）。貧窮與教育關係之探討：兼論我國之教育政策。教育研究與發展期刊，2，35-61。
周慧婷（2018）。社會行政人員對巨視社會工作專業之認同。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學習碩士論文。
林萬億（2010）。建構以家庭為中心、社區為基礎的社會福利服務體系。社區發展季刊，129，20-51。
林萬億（2019）。強化社會安全網：背景與策略。社區發展季刊，165，3-29。
阿部彩.（2021）. 兒童的貧困（Ⅰ）：對日本不公平狀況的思考. 生活‧讀書‧新知三聯書店.
洪伯勳（2015）。製造低收入戶。群學出版有限公司。
胡中宜、李翊筠、蔡沛儒、黃若庭、曹家齊（2023）。脆弱家庭兒童服務方案實施與成效分析——證據為基礎實務。社區發展季刊，184：408-425。
胡中宜、李訢瑜、劉宛欣、吳挺鋒（2020）。家庭福利中心社工員面對脆弱家庭之文化能力的反思：基隆市為例。社區發展季刊，172，268-282。
孫健忠、傅玉琴、吳俊輝 (譯) (2007) 童年貧窮與社會排除: 兒童的觀點。台北：心理。
國立台灣大學中國信託慈善基金會兒少暨家庭研究中心（2023）。OECD家庭資料庫：台灣家庭與兒少權益指標的比較2022年版。
張國偉（2009）。十年來台灣貧窮趨勢分析—以1994、2001、2004低收入戶調查為例。社區發展季刊，124：28-41。
許雅惠（2022）。為何而研究？社會工作科學典範與研究倫理。社區發展季刊，180，81-102。
許鳳雅（2014）。社會工作者之金融理財知能及教育需求與其實務工作效能之探討。國立台灣大學社會科學學院社會工作學系暨研究所碩士論文。
陳法蓉（2020）。貧窮印尼新住民的主觀貧窮歷程。國立暨南國際大學東南亞學系碩士論文。
陳冠臻（2020年11月6日）。社會福利服務中心色定位—以花蓮縣經驗分享〔研討會演講〕。2020年社會福利論壇—社會安全網之強化及整合策略研討會，台北市，台灣。
陳韻雯（2012）。貧窮兒童的社會排除經驗—以兒童中心取向探討之。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。
彭淑華（2020年11月6日）。社會安全網下之「脆弱家庭」—社會工作者的介入模式。2020年社會福利論壇—社會安全網之強化及整合策略研討會，台北市，台灣。
彭淑華、趙善如（2020）。社會福利服務中心服務脆弱家庭之實施與精進。社區發展季刊，172，234-254。
黃秋霞（2016）。淺談量化和質性研究的反思。臺灣教育評論月刊，5(9)，149-154。
楊淑秀、蔡怡佳、林怡伶(譯) (2013) 親吻窮人：若瑟神父與第四世界運動。
楊逸宏（2021）。表格化下的脆弱家庭——淺談脆弱性。社區發展季刊，174，328-341。
萬文隆（2004）。深度訪談在質性研究中的應用。生活科技教育月刊，4，17-23。
廖偉迪 (2023) 國家、官僚、助人者─社會救助工作者的救助方法與影響因素。國立政治大學社會工作研究所博士論文。
劉威辰、鄭麗珍（2019）。社工教育、意識形態、貧窮歸因對社工系學生貧窮態度之影響。臺大社會工作學刊，40，1-42。
劉慧冠（2020）。強化社會安全網——已脆弱家庭自立脫貧計畫為例。社區發展季刊，172，306-316。
蔡孟珊（2020）。社福中心如何結合社區組織資源強化脆弱兒童及少年之家庭支持服務。國立彰化師範大學公共事務與公民教育碩士在職專班碩士論文。
衛生福利部（2018）。強化社會安全網計畫（核定本）。台北：衛生福利部。
衛生福利部社會及家庭署（2019）。「社會福利服務中心的角色定位和主要功能為何？」—公告。取自：https://topics.mohw.gov.tw/SS/cp-4531-50115-204.html
鄭清霞、呂朝賢（2013）。國小孩童的福祉衡量指標初探：一群10歲兒童的主觀經驗分析。社會政策與社會工作學刊，17(1)，131-173。
蕭文高（2007）。台灣社區工作的政策典範與治理—社區照顧關懷據點的省思。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系博士論文。
薛承泰等 (2016) 社會發展政策指標運用於政策分析之規劃。國家發展委員會委託研究。
謝秀芳（2002）。質性研究。雲科大體育，5，45-53。
簡慧娟、吳建昇、蔡惠怡（2019）。強化社會安全網如何發掘與服務社區中的脆弱家庭。社區發展季刊，165，30-41。
簡慧娟、簡杏蓉、吳建昇（2020）。脆弱家庭服務之推動現況與策進作為。社區發展季刊，172，225-233。

Braun, V., & Clarke, V. (2022). Thematic Analysis: A Practical Guide. SAGE Publications Ltd.
Carlson, J.（2016）. Child welfare wokers’constructions and causal explanations of poverty. Journal of children and poverty, 22, 41-56.
Flick（譯）（2016）。質性研究導引。
Flick, U. (2021). Doing Interview Research: The Essential How To Guide. SAGE Publications Ltd.
Gibbs, G. R. (2018). Analyzing qualitative data (Vol. 6). London：Sage.
Husz, I., Kopasz, M., ＆ Medgyesi, M. （2022）. Social workers’causal attributions for poverty: Dose the level of spatial concentration of disadvantages matter? social indicators research, 162, 1069-1091
Krumer-Nevo, M.＆ Benjamin, O. (2010) ‘Critical poverty knowledge: Contesting othering and social distancing’, Current Sociology, 58(5), pp. 693 – 714.
Krumer-Nevo, M.（2015）. Poverty-Aware Social Work:A Paradigm for Social Work Practice with People in poverty.British Journal of Social Work,1-16.
Mahmood, T., Yu, X. & Klasen, S. (2019). Do the Poor Really Feel Poor? Comparing Objective Poverty with Subjective Poverty in Pakistan. Social Indicators Research, 142, 543–580. https://doi.org/10.1007/s11205-018-1921-4
Mestrum, F. (2011). Child Poverty. A Critical Perspective. Social Work and Society, 9(1), 161–168.
Payne,M.(2014).Modern Social Work Theories,Chicago:Palgrave Macmillah.Ch 1.
Redmond, G.(2009).Children as Actors:How Does the Child Perspectives Literature Treat Agency in the Context of Poverty. Social Policy＆Society,8:4,541-550. https://doi.org/10.1017/S147474640999011X
Rehner, T., Ishee, J., Salloum, M., ＆ Velasques, D.（1997）.Mississippi social workers’ attitudes toward poverty and the poor. Journal of Social Work Education,33,131-142.
Roets, G., Beveren, L., Saar-Heiman, Y., Degerick, H., Vandekinderen, C., Krumer-Nevo, M., Rutten, K., Roose, R.（2020）. Developing a Poverty-Aware Pedagogy: From Paradigm to Reflexive Practice in Post-Academic Social Work Education. British Journal of Social Work, 50, 1495–1512.
Saar-Heiman, Y., Lavie-Ajayi, M. and Krumer-Nevo, M.（2017）Poverty-aware social work practice: service users’ perspectives, Child＆family social work,22(2),pp.1054-1063
Sarti, A., Dedding, C., & Bunders, J. F. G. (2019). Beyond a deficiencies approach: Towards a more integral representation of the everyday life of children growing up in contexts of poverty. Qualitative Social Work, 18(5), 818-833. https://doi.org/10.1177/1473325018768391
Veenhoven, R.（2002）.“Why Social Policy Needs Subjective Indicators”,Social Indicators Research, 58(1/3):33-45.