本研究旨在探討和建構華人心理文化視域下的優勢觀點家庭處遇模式，透過華人文化與社會工作優勢觀點的深度整合，建構一套具文化適切性、理解本土家庭行為邏輯、並能有效促進家庭復元的實務模式。移植西方理論及其價值觀容易形成實務過程的適用性問題。尤其在家庭關係、親子互動、面子文化、家族倫理、情感勞動與代際期望等面向，更容易因未理解文化意涵而落入適用困境或還原論式解釋。本研究透過優勢觀點與華人心理文化視域的整合，旨在突破上述限制，重新從文化意義系統出發，理解和發現家庭內在的文化特質、優勢與復元力量。
研究主要方法採用單案質性研究方法，以A、B、C、D四個華人家庭為研究場域，涵蓋青少年親子衝突、家族財產與名譽糾紛、待業青年壓力以及代際關係與親子疏離等不同議題。研究同時運用「家族取向」、「關係取向」、「權威取向」和「他人取向」四大文化取向作為理解分析框架，並以優勢觀點的核心理念形成心理文化的實務分析模式。研究結果顯示：對華人家庭進行優勢觀點處遇時，納入華人心理文化視域具有理論與實務上的必要性。華人家庭之特徵深植於關係本位與角色倫理結構之中，其家庭互動並非以個人主體性為核心，而是以家庭整體和諧、責任承擔與榮譽維繫為價值依歸。在優勢觀點之實務運用層面，透過文化脈絡化的優點評量、角色功能再詮釋與家庭資源的重構，原本被視為衝突、壓力或症狀的行為表現，得以轉化為潛在的家庭復原力。在復元歷程方面，華人家庭於優勢觀點介入下之復元，並非線性地走向問題消除，而是呈現角色再平衡與關係再協商的動態過程。家庭成員透過對自身角色意義的重新理解，從權威失衡、情緒壓抑或價值衝衝突，逐步走向互動調整與秩序重建。復元的展現不僅體現在情緒改善或功能恢復，更體現在家庭成員對彼此責任與位置之重新修復，以及對未來共同目標的發現與建構。優勢觀點在此歷程中發揮之功能，並非否定既有文化秩序，而是在文化脈絡內部促成資源流動與優勢的彈性轉化。

This study aims to explore and construct a strengths-based family intervention model grounded in a Chinese indigenous psychological perspective. Through a deep integration of Chinese cultural traditions and the strengths perspective in social work, the study seeks to develop a culturally responsive practice model that understands the behavioral logic of local families and effectively promotes family recovery. The transplantation of Western theories and their associated value systems often creates problems of applicability in practice. Particularly in domains such as family relationships, parent–child interaction, face culture, family ethics, emotional labor, and intergenerational expectations, a lack of cultural understanding may lead to practical dilemmas or reductionist interpretations. By integrating the strengths perspective with the Chinese indigenous psychological perspective, this study attempts to move beyond these limitations and to reengage the cultural system of meaning in order to identify and interpret the internal cultural characteristics, strengths, and recovery capacities embedded within families.
The research adopts a single-case qualitative design, selecting four Chinese families (Cases A, B, C, and D) as research sites. These cases encompass a range of issues, including adolescent parent–child conflict, family property and reputation disputes, stress experienced by unemployed young adults, and intergenerational tension and parent–child estrangement. The study employs four cultural orientations—family orientation, relational orientation, authority orientation, and other-orientation—as analytical frameworks, and integrates the core principles of the strengths perspective to construct a psycho-cultural practice model.
The findings indicate that incorporating the Chinese indigenous psychological perspective into strengths-based practice with Chinese families is both theoretically and practically necessary. The characteristics of Chinese families are deeply rooted in relational orientation and role-based ethical structures. Family interactions are not centered on individual subjectivity; rather, they are guided by values of collective harmony, responsibility fulfillment, and the maintenance of family honor. In practical application, through culturally contextualized strengths assessment, reinterpretation of role functions, and reconstruction of family resources, behaviors previously regarded as conflictual, stressful, or symptomatic can be transformed into potential sources of family resilience.
In terms of the recovery process, family recovery under strengths-based intervention does not proceed linearly toward problem elimination. Instead, it unfolds as a dynamic process of role rebalancing and relational renegotiation. Through reinterpreting the meaning of their roles, family members gradually move from authority imbalance, emotional suppression, or value conflict toward interactive adjustment and the reconstruction of relational order. Recovery is manifested not only in emotional improvement or functional restoration, but also in the repair and repositioning of mutual responsibilities and roles among family members, as well as in the discovery and reconstruction of shared future goals. In this process, the strengths perspective does not negate existing cultural order; rather, it facilitates the circulation of resources and the flexible transformation of strengths within the cultural context itself.

一、中文部分
方旭東（2016）。家庭與社會——一項西方社會思想史的探索。學術界，（11），231–245。
毛新青、武富貞(2016)。儒家情義觀對當代婚姻關係的倫理調適。齊魯師範學院學報，31(5), 79-83.
王躍生(2025)。當代家庭戶核心化,一代化和非家庭居住狀況析論。中國特色社會主義研究。7(5),60-76。
王躍生（2017）。鄉已婚者主要生命階段家戶結構分析——以1982年以來人口普查數據為基礎。人口研究，41（4），16-29。
王躍生（2014）。三代直系家庭最新變動分析——以2010年中國人口普查數據為基礎。人口研究，38（1），51-62。
王賡武（1986）。東南亞與華人：王賡武教授論文選集。北京：中國友誼出版。
古德（1988）。家庭社會學。臺北：桂冠圖書股份有限公司（Andre Burguiere，1988，P15）。
成中英（2001）。合外內之道──儒家哲學論。北京：中國社會科學出版社。
何友輝、陳淑娟、趙志裕(1991)。關係取向:為中國社會心理方法論求答案。見楊國樞、黃光國(主編)。中國人的心理與行為，49-66頁。臺北:桂冠。
吳小安（2021）。區域與國別之間。北京：科學出版社。
吳小英（2016）。「去家庭化」 還是「家庭化」：家庭論爭背後的「政治正確」。河北學刊，5，172 -178。
吳小英。(2019)。思想譜系中的家庭及其左右分野。河北學刊, 2.
吳小英（2022）。重返傳統：家庭研究的方法論轉向。理論月刊，8，91-104。
吴忠民（2010）。中國現階段社會矛盾特徵分析。教學與研究，3，5.
吳宗祐、徐瑋伶、鄭伯壎（2002）。怒不可遏或忍氣吞聲：華人企業主管威權領導與部署憤怒反應。本土心理學研究，18，3-49。
吳佳煇、林以正（2005）。中庸思維量表的編制。本土心理學研究。
吳忠民(2010)。改革開放以前30年自由和平等的演進及問題。東嶽論叢，(10)，27-39。
李亦園（1985）。現代化與中國化論集。臺北：桂冠圖書股份有限公司。
李亦園、楊國樞（1994）。中國人的性格。臺北：桂冠圖書公司。
李銀河（1998）。修改<婚姻法> 時要警惕倒退。婦女研究論叢，(2)，4-5.
李樹青（1982）。蛻變中的中國社會。臺北：裏仁書局。
李美枝（2002）。中國人社會取向的本土契合度。見葉啟政編：《現代化到本土化》。臺北：遠流出版公司。
李美枝、楊中芳主編（2016）。本土心理研究取徑論叢（初版）。臺北：遠流出版公司。
李敏龍、楊國樞（1998）。中國人的忍：概念分析與實征研究。本土心理學研究，3，3-68。
李維倫、林耀盛、餘德慧（2007）。文化的生成性與個人的生成性：一個非實體化的文化心理學論述。應用心理研究，34，145-194。
李維倫（2016）。從實證心理學到實踐心理學：現象學心理學的本土化知識之道。臺灣心理諮商季刊，8 (2)，1-15。
李維倫（2017）。華人本土心理學的文化主體策略。本土心理學研究，(47)，3-79。
宋麗玉（2005）。精神障礙者之複健與復元——一個積極正向的觀點。中華心理衛生學刊，18 (4)，1-29。
宋麗玉、張錦麗、施教裕（2005）。優點個案管理模式訓練手册。國立曁南國際大學社會政策與社會工作學系。
宋麗玉、施教裕、顏玉如、張錦麗（2006）。優點個案管理模式之介紹與運用於受暴婦女之評估結果。社區發展季刊，113，146-160。
宋麗玉（2008）。增強權能策略與方法——臺灣本土經驗之探索。社會政策與社會工作學刊，12 (2)。
宋麗玉、施教裕（2010）。優勢觀點——社會工作理論與實務。臺北：洪葉文化。
宋麗玉、 施教裕(2010)。復元與優勢觀點之理論內涵與實踐成效: 臺灣經驗之呈現。社會科學論叢，4(2)，2-34。
宋麗玉、施教裕（2012）。受暴婦女之復元與負向感受：輪廓與相關因素之初探。中華心理衛生學刊，25(2)，191-229。
宋麗玉、施教裕、徐淑婷（2015）。優勢觀點與精神障礙者之復元－駱駝進帳與螺旋上升。臺北：洪葉文化。
宋麗玉、施教裕（2016）。兒少高風險家庭社工實務手冊。台中市：衛生福利部社會及家庭署。
宋麗玉（2024）。華人文化與家庭處遇模式之交融：優勢為本與邁向復元。臺北：洪葉文化事業有限公司。
杜維明（2003）。現代精神與儒家傳統。哲學與文化，30(5)，115-119。
社團法人臺灣復元優勢觀點社會工作學會、宋麗玉編（2018）。優勢觀點與社會工作實務－邁向復元之路。臺北：洪葉文化。
阮琳雅（2017）。Bowen自我分化概念應用在華人文化脈絡中之初探。諮商與輔導(375)，40-44。
金一虹（2009）。離散中的彌合──農村流動家庭研究。江蘇社會科學，2，98-102。
林文瑛、王震武（1995）。中國父母的教養觀：嚴教觀或打罵觀？。本土心理學研究，3，2-92。
林升棟、楊中芳（2007）。自評式兩極量尺究竟在測什麼？──尋找中庸自我的意外發現。心理科學。30（4），937-939。
林冠馨（2007）。優勢觀點運用於高風險家庭青少年情緒及行為問題.國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系學位論文，1-190。
邱獻輝（2016）。從關係主義文化變遷觀點建構男性親密暴力者的分類架構。Chinese Journal of Guidance & Counseling,46
孟愉（2007）。高風險家庭因應壓力之適應歷程——以優勢觀點為取向。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士學位論文。
周飛舟（2018）。行動倫理與 「關係社會」。社會學研究，（1），41-62。
周飛舟（2021)。一本與一體: 中國社會理論的基礎。社會雜誌，41(4)，1-29。
周敏、劉宏（2006）。美國華人移民家庭的代際關係與跨文化衝突。華僑華人歷史研究，（4），24-31。
周月清（2001）。家庭社會工作：理論與方法。臺北：五南圖書出版。
洪大用（2022）。加快建設中國社會學自主知識體系。社會學評論,6(5)。
洪莉竹、陳秉華（2005）。臺灣諮商人員對西方諮商與華人文化信念衝突的轉化經驗。教育心理學報，37(1)，79-98。
胡幼慧、姚美華(1996)。一些質性方法上的思考。載於胡幼慧主編。台北:巨流圖書公司。
胡珈華、王玉珍（2024）。家庭優勢對生涯召喚發展之影響經驗研究-以成年前期者為例。臺灣諮商心理學報，12(2)，001-038。
夏允中、黃光國（2019）。開啟以儒釋道文化的修養諮商心理學理論與實征研究：邁向自性覺醒的心理療愈。中華輔導與諮商學報，(54)，1-20。
高萬紅（2012）。多維度下的抑鬱青少的親子關係研究。
高旭繁（2008）。華人在傳統與現代生活情境中的傳統與現代行為：人境互動論的觀點（未出版之博士論文）。國立臺灣大學心理學系。
高淑清（2008）。質性研究的18堂課：首航初探之旅。高雄市：麗文文化。
畢恒達（1995）。生活經驗研究的反省：詮釋學的觀點。本土心理學研究，（4），224-259。
马瀛通（1994）。人口性别比與出生性別比新論。人口與經濟，1，7-13.
許功餘（2005）。華人性格與行為關連性的內隱理論之概念分析及其對人際互動行為之影響。本土心理學研究，27，3-80。
許烺光（2001）。祖蔭下。臺北：臺灣天南書局。
張翠娥（2016）。家庭社會工作。北京：中國人民大學出版社。
張詩亞（2006）。「位育」之道——全球化中的華人教育路向。西南大學學報(人文社會科學版), (06), 53-55。
張德勝、金耀基、陳海文、陳健民、楊中芳、趙志裕等人（2001）。論中庸理性：工具理性、價值理性和溝通理性之外。社會學研究，（2），33-48。
張建新、周明潔.（2006）。中國人人格結構探索——人格特性六因素假說。心理科學進展，14（4），574-585。
梁漱溟（1963）。中國文化要義。香港：香港集成圖書公司。
崔應令（2007）。婆媳關係與當代鄉村和諧家庭的構建。武漢大學學報：哲學社會科學版，60（2），298-302。
區澤光（1997）。個人工作與家庭治療：理論及案例。於朱亮基主編（1997）。香港：香港中文大學出版社。
莊國土 (2011)。世界華僑華人數量和分佈的歷史變化。世界歷史，（5）,4-14。
費孝通（1998）。從反思到文化自覺和交流。讀書，（8），2。
費孝通（2012）。鄉土中國。北京市：北京大學出版社。
費孝通（2019）。鄉土重建。香港：聯合電子出版有限公司（代理）香港中和出版有限公司。
費孝通。(2003)。文化自覺與社會發展(筆談)。文史哲，(3)，5-6。
惠特（White, M.）、威納爾（Weiner, M.）著，林明雄、林秀慧譯（2009）。自體心理學的理論與實務（初版）。臺北：心理出版社。
黃光國（2001）。關係主義的理論建構及其方法論基礎。教育與社會研究。
黄光国，胡先缙（2005）。人情与面子——中国人的权力游戏。党政干部参考4，38-39.
黃光國（2010）。反求諸己：現代社會中的修養。臺北：新視野圖書公司。
黃光國（2014）。倫理療愈與德性領導的後現代智慧（第8卷）。於黃光國主編。臺北：心理出版社。
黃囇莉（1999）。人際和諧與衝突——本土化的理論與研究。臺北：桂冠圖書公司。
黃囇莉、鄭琬蓉、黃光國（2008）。邁向發聲之路：上下關係中「忍」的歷程與自我之轉化。本土心理學研究，(29)，3-76。
遊淑瑜、陳秉華（2001）。台灣的家庭文化與家庭治療。亞洲輔導學報，8（2），153-174。
遊淑瑜 (2002)。家族治療本土化的思考觀點-從西方台灣家族治療的歷史發展談起。諮商與輔導，(01)，39-44。
渠敬東（2019）。探尋中國人的社會生命——以《金翼》的社會學研究為例。中國社會科學，4，98-122。
曾仁傑（2013）。增強權能之助人關係的形成歷程與策略：以優勢觀點為基礎的處遇模式。嘉南學報（人文類），(39)，185–201。
楊中芳（1993）。試論如何深化本土心理學研究：兼評現階段之研究成果。本土心理學研究，(1)，122-183。
楊中芳（2001）。如何理解中國人。臺北：遠流出版公司。
楊中芳（2009）。如何研究中國人：心理學研究本土化論文集。重慶：重慶大學出版社。
楊中芳（2010）。中庸實踐思維體系探研的初步進展。本土心理學研究，(34)，3-96。
楊國樞（1988）。中國人的性格與行為：形成及蛻變。載於楊國樞（主編），中國人的蛻變（頁373–418）。臺北：桂冠圖書。
楊國樞（1993）。我們為什麼要建立中國人的本土心理學？。本土心理學研究，1，6-88。
楊國樞（1993）。中國人的價值觀——社會科學觀點。於楊國樞主編（1993）。臺北：桂冠圖書公司。
楊國樞（1997）。心理學研究的本土契合性及其相關問題。本土心理學研究，8，75-120。
楊國樞（2004）。華人自我的理論分析與實征研究：社會取向與個人取向的觀點。
楊國樞（2005）。華人社會取向的理論分析。於楊國樞、黃光國、楊中芳主編（2005）.華人本土心理學。
楊國樞（2014）。華人性格與人際互動。於楊國樞主編（2014）。臺北：臺大本土心理學硏究室。
楊國樞（2016）。華人本土心理學與華人本土契合性。於楊國樞主編（2016）。臺北：五南圖書出版股份有限公司。
楊國樞、葉明華（2018）。家族主義與泛家族主義。楊國樞文集 (第六冊)：孝道與家庭，477。
葉光輝、黃宗堅、邱雅沂（2006）。現代華人的家庭文化特徵：以臺灣北部地區若干家庭的探討為例。本土心理學研究，（5），141-195。
葉光輝. (2009)。華人孝道雙元模型研究的回顧與前瞻。本土心理學研究. 中央研究院民族學研究第, (32), 101-148。
葉光輝（2009）。臺灣民眾的代間交換行為：孝道觀點的探討。本土心理學研究，（1），97-141。
葉啟政（1997）。「本土契合性」的另類思考。本土心理學研究，(8)，121–139。
葉啟政（2001）。全球化與本土化的搓揉遊戲：論學術研究的「本土化」。社會理論學報，11（4），43-71。
路易斯・亨利・摩爾根著，楊東蓴、馬雍譯（1977）。古代社會（上冊）。北京：商務印書館。
翟學偉（2007）。中國人行動的邏輯。River Edge, NJ：八方文化。
翟學偉（2023）。人情、面子與權力的再生產（第2版）。北京市：北京大學出版社。
趙旭東（2003）。反思本土文化建構。北京:北京大學出版社。
趙善如（1999）。“增強力量”觀點之社會工作實務要素與處遇策略。臺大社會工作學刊，231-262。
趙鼎新（2023）。推理和社會學——理想型集方法的運用和發展。社會科學文摘，(06)，90-93。
劉宏(2010)。海外華人與崛起的中國: 歷史性, 國家與國際關係。開放時代,（8）, 79-93。
潘允康（1986）。家庭社會學。重慶：重慶出版社。
鄭麗珍（2001）。家庭結構與青少年的生活適應之研究——以臺北市為例。臺大社會工作學刊，197-270。
鄭杭生(2009)。促進中國社會學的 “理論自覺”——我們需要什麼樣的中國社會學?。江蘇社會科學，(5), 1-7。
鄭丹丹（2021）。個體化視角下的中國家庭代際關係。載於張季風（編）。北京市：社會科學文獻出版社，94-114。
陳鳳樓（2013）。家國關係變遷視域下的 "雙非" 家庭研究（博士學位論文，吉林大學）。
陳志遠（2009）。胡塞爾直觀概念的起源︰以意向性為線索的早期文本研究。南京：江蘇人民出版社。
陳其南（1988）。中國人的家庭與家的文化。於文崇一，蕭新煌編（1988）。中國人觀念與行為。巨流圖書。
陳向明（1996）。社會科學中的定性研究方法。中國社會科學，（6），93-102。
陳向明（2002）。社會科學質的硏究。臺北：五南圖書出版股份有限公司。
陶宇、王玥（2015）。中西 「家文化」 之異與家庭治療的本土化。青少年研究與實踐，30（1），67-72。
陸傑華、林嘉琪（2023）。重度老齡化社會的人口特徵,風險識別與戰略應對。中國特色社會主義研究,5(1), 59-68。
謝時（2019）。一個本土諮商師在家族治療的學習經驗與反思。諮商心理與復健諮商學報，(3)，29-44。
謝繼昌（1982）。中國家族研究的探討。臺北：中央研究院民族學研究所。
謝繼昌（1998）。中國家庭的文化與功能。於漢學研究中心編（1999）。中國家庭及其倫理研討會論文集。臺北市：漢學研究中心，69-83。
簡文吟、伊慶春(2001)。台灣家庭的動態發展:結構分裂與重組。人口學刊，（23），1-47。
簡春安、鄒平儀（1998）。社會工作與質性研究。社會工作研究法。臺北市：巨流。
瞿同祖（1981）。中國法律與中國社會。臺北：中華書局。

Boeije, H.（2013）。質性研究分析方法（張可婷譯）。新北市：韋伯文化。（原著出版於 2010）
White, M. T., Weiner, M. B.(2009). 自體心理學的理論與實務 (第一版)（The Theory and Practice of Self Psychology）（林明雄、林秀慧譯）. 臺北：心理出版社。
Minuchin, S.（1996）。結構派家族治療入門（劉瓊瑛譯）。台北市：心理出版社。（原著出版於 1981）

二、英文部分
Altemeyer, B. (1998). The other "authoritarian personality". Advances in Experimental Social Psychology, 30, 47-92.
Anthony, W. A. (1993). Recovery from mental illness: The guiding vision of the mental health service system in the 1990s. Psychosocial Rehabilitation Journal, 16(4), 11-23.
Barker, R. L. (2003). The social work dictionary. NASW Press.
Behrman, A. (2005). First Person Recovery: Living with Bipolar Disorder. Journal of Dual Diagnosis, 1(4), 97-99.
Bell, H. (2003). Strengths and secondary trauma in family violence work. Social Work, 48(4), 513-522.
Berry, J. W. (1989). Imposed etics—emics—derived etics: The operationalization of a compelling idea. International Journal of Psychology, 24(6), 721-735.
Benzies, K., & Mychasiuk, R. (2009). Fostering family resiliency: A review of the key protective factors.Child & Family Social Work,14(1), 103-114.
Bond, M. H., & Hwang, K. K. (1986). The social psychology of Chinese people. In M. H. Bond (Ed.), The psychology of the Chinese people (pp. 213-266). Hong Kong: Oxford University Press.
Brun, C., & Rapp, R. C. (2001). Strengths-based case management: Individuals’ perspectives on strengths and the case manager relationship. Social Work, 46(3), 278-288.
Bruner, J. S. (1990). Acts of meaning. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Brown, K. W., & Ryan, R. M. (2003). The benefits of being present: Mindfulness and its role in psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 84, 822-848.
Burguiere, A. (1986). Dictionnaire des sciences historiques. Paris: Presses Universitaires de France.
Chen, F.C., J. C., & Karlson. A. L. (1992). Dimensions of late Adolescent Popularity in Two Cultures — Taiwan and the United States. Paper presented at the American Educational Research Association Annual Conference (AERA).
Cohen, B. Z. (1999). Intervention and supervision in strengths-based social work practice. Families in Society, 80(5), 460-466.
Collins, D., Jordan, C., & Coleman, H.C. (1999). An Introduction to Family Social Work.
Cheng, C. (2001). Assessing coping flexibility in real-life and laboratory settings: A multimethod approach. Journal of Personality and Social Psychology, 80, 814-833.
Danziger, K. (1990). Constructing the subject: Historical origins of psychological research. New York: Cambridge University Press.
Deegan, P. E. (1988). Recovery: The lived experience of rehabilitation. Psychosocial Rehabilitation Journal, 11(4), 11.
DeFrain, J. (1999). Strong families. Family matters, 53, 6-13.
Duvall, E. M., Miller, Brent C.(1984). Marriage and family development(6th ed). New York: Harper Collins Publishers.
DeJong, P., & Miller, S. D. (1995). How to interview for client strengths. Social Work, 40(6), 729-736.
Esping-Andersen, G. (1990). The three worlds of welfare capitalism.Polity.
Freire, P. (1970). Pedagogy of the oppressed. New York, NY: Herder and Herder.
Gergen, K. J. (2001). Psychological science in a postmodern context. American Psychologist, 56(10), 803-813.
Goode, W. J. (1963). World revolution and family patterns. Free Press Glencoe.
Greenhaus, J. H., & Beutell, N. J. (1985). Sources of conflict between work and family roles. Academy of management review, 10(1), 76-88.
Glick, P. C. (1977). Updating the life cycle of the family. Journal of Marriage and the Family, 5-13.
Gutierrez, L. M. (1995). Understanding the empowerment process: Does consciousness make a difference?. Social work research,19(4), 229-237.
Hermalin, A. I. (2002).The well-being of the elderly in Asia: A four-country comparative study. University of Michigan Press.
Hill, R. (1949). Families under stress: Adjustment to the crises of war separation and reunion. New York: Harper & Brothers.
Hawley, D. R., & DeHaan, L. (1996). Toward a definition of family resilience: Integrating life‐span and family perspectives. Family process,35(3), 283-298.
Hwang, K. K. (2009). The development of indigenous counseling in contemporary Confucian communities. The Counseling Psychologist, 37(7), 930-943.
Hwang, K. K. (2000). Chinese relationalism: Theoretical construction and methodological considerations. Journal for the Theory of Social Behaviour, 30(2), 155-178.
Holman, A. (1983).Family assessment: Tools for understanding and intervention (Vol. 33). Sage.
Kvale, S. (1992). A postmodern psychology—Acontradiction in terms? In S. Kvale (Ed.), Psychology and postmodernism (pp. 31-57). London: Sage.
Kitayama, S., & Markus, H. R. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological review, 98(2), 224-253.
Lee, M. Y., Uken, A., & Sebold, J. (2004). Accountability for change: Solution-focus treatment with domestic violence offenders. Families in Society, 85(4), 463-476.
Leamy, M., Bird, V., Le Boutillier, C., Williams, J., & Slade, M. (2011). Conceptual framework for personal recovery in mental health: systematic review and narrative synthesis. The British journal of psychiatry, 199(6), 445-452.
Liu, C. X., Xiao, J., & Yang, C. F. (2003). Compromise between self-enhancement and honesty: Chinese self-evaluations on social desirability scales. Psychological Reports, 92.
Lu, L., & Yang, K. S. (2006). The emergence and composition of the traditional-modern bicultural self of people in contemporary Taiwanese societies. Asian Journal of Social Psychology, 9, 167-175.
Luthar, S. S., Cicchetti, D., & Becker, B. (2000). The construct of resilience: A critical evaluation and guidelines for future work. Child development,71(3), 543-562.
McCubbin, H. I., Thompson, E. A., Thompson, A. I., & Fromer, J. E. (Eds.). (1998). Resiliency in families. Thousand Oaks, CA: Sage.
Metzger, T. A. (1981). Selfhood and authority in Neo-Confucian political culture. In A. Kleinman & T. Y. Lin (Eds.), Normal and abnormal behavior in Chinese culture. Boston: D. Reidel Publishing Company.
Miller, W. R., & Rollnick, S. (2002). Motivational interviewing: Preparing people for change (2nd ed.). New York: The Guildford Press.
Modrcin, M., Rapp, C. A., & Poertner, J. (1988). The evaluation of case management services with the chronically mentally ill. Evaluation and Program Planning, 11(4), 307-314.
Modrcin, M. J., Rapp, C. A., & Chamberlain, R. (1985).Case management with psychiatrically disabled individuals: Curriculum & training program. University of Kansas. 19(4), 283-290.
Olson, D. H., Sprenkle, D. H., & Russell, C. S. (1979). Circumplex model of marital and family systems: I. Cohesion and adaptability dimensions, family types, and clinical applications. Family Process, 18(1), 3-28.
Olson, D. H. (2000). Circumplex model of marital and family systems. Journal of Family Therapy, 22(2), 144-167.
Perkins, K., & Tice, C. (1995). A Strengths Perspective in Practice: Older People and Mental Health Challenges. Journal of Gerontological Social Work, 23(3–4).
Phillips, L. D., & Wright, G. N. (1977). Cultural differences in viewing uncertainty and assessing probabilities. In H. Jungermann & G. D. Zweeuw (Eds.), Decision making and change in human affairs. The Netherlands: Reidel.
Rapp, C. A. (1998). The strengths model: Case management with people suffering from severe and persistent mental illness. New York, New York: Oxford University Press.
Rapp, C. A., & Goscha, R. J. (2006). The strengths model: Case management with people with psychiatric disabilities (2nd ed.). New York: Oxford University Press.
Saleebey, D. (Ed.). (2009). The strengths perspective in social work practice (5th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Saleebey, D. (2002). The strengths perspective in social work practice (2nd ed.). New York: Longman Publisher.
Satir, V. (1983). Conjoint family therapy. Palo Alto, CA: Science and Behaviour Books, Inc.
Staudinger, U. M., Marsiske, M., & Baltes, P. B. (1993). Resilience and levels of reserve capacity in later adulthood: Perspectives from life-span theory. Development and Psychopathology, 5(4), 541-566.
Shweder, R. (1991). Thinking through cultures. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Skinner, G. W. (1964). Marketing and social structure in rural China, Part I. The Journal of Asian Studies, 24(1), 3-43.
Song, L., & Shih, C. (2010). Recovery from partner abuse: the application of the strengths perspective. International Journal of Social Welfare, 19, 23-32.
Solomon, B. B. (1976). Black empowerment: Social work in oppressed communities. New York, NY: Columbia University Press.
Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory (2nd ed.). Thousand Oaks: Sage Publications.
Staudinger, U. M., Marsiske, M., & Baltes, P. B.(1993). Resilience and levels of reserve capacity in later adulthood: Perspectives from life-span theory. Development and psychopathology,5(4), 541-566.
Tseng, J. C. (2013). The formation process and strategies of empowerment-oriented helping relationships: A strengths-based intervention model. Journal of Jianan University (Humanities), (39), 185-201.
Turner-Crowson, J., & Wallcraft, J. (2002). The recovery vision for mental health services and research: A British perspective.Psychiatric Rehabilitation Journal,25(3), 245.
United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. (2019). Household size and composition around the world 2019: Data booklet (ST/ESA/SER.A/429)
Wallner, F., & Jandl, M. (2006). The importance of Constructive Realism for the Indigenous Psychologies approach. Indigenous and Cultural Psychology: Understanding People in Context. New York: Springer.
Walsh, F. (2002). Family resilience: Developmental perspectives and clinical practice. New York: Guilford Press.
Walsh, F. (2015). Strengthening family resilience. Guilford publications.
Weick, A., Rapp, C., Sullivan, W. P., & Kisthardt, W. (1989). A strengths perspective for social work practice. Social Work, 34(4), 350-354.
Zhong, J. (2018). Working with Chinese patients: Are there conflicts between Chinese culture and psychoanalysis?. In Psychoanalysis in Asia. Routledge,125-135
Zimmerman, M. (2000). Empowerment theory: Psychological, organizational, and community levels of analysis. In Rappaport, J., & Seidman, E. (Eds.). Handbook of community psychology. Springer Science & Business Media.
Zimmerman, M. A., & Rappaport, J. (1988). Citizen participation, perceived control, and psychological empowerment. American Journal of community psychology, 16(5), 725-750.