本論文探討平台依附型數位商品因後端服務終止，致消費者已購買之硬體裝置主要功能重大受限，甚或喪失締約主要期待之法律問題。所謂「平台依附型數位商品」，係指結合硬體與雲端服務，且該硬體商品之主要使用目的須仰賴服務提供者持續提供後端服務方得實現之產品，例如智慧家居裝置、穿戴式裝置及電動運具等。當服務終止時，消費者所持有之硬體裝置之主要功能將難以實現，呈現國外文獻所稱「數位磚塊（digital bricks）」之現象。本研究以我國民法及消費者保護法為中心，指出現行法律體系於處理此類新興爭議時，可能面臨若干規範適用上之侷限：傳統以「物」之交付為核心之瑕疵擔保體系，難以涵攝「服務中斷」此種持續性不作為之瑕疵型態；債務不履行體系以一次性給付為原型，亦無法妥適處理持續性服務中斷之評價。本文嘗試以「可使用性」作為分析性概念，將其理解為民法第354條「通常效用」與「契約預定效用」於數位商品脈絡下之再詮釋；於此基礎之上，另提出「所有權功能弱化」與五因素權衡之分析框架，以協助理解法院於相關爭議中可能採取之評價方向。比較法層面則以歐盟《數位內容指令》（Directive (EU) 2019/770）為主要參照對象，分析其合致性雙軌架構、階層化救濟權設計及舉證責任轉換機制等制度安排，並反思其於我國法之可能借鑑空間。最終，本文提出「數位商品可使用性保障」可能之制度方向，包括合理通知期間、資料移轉與替代方案、舉證責任配置及重大故意情形下之損害評價等議題，嘗試在消費者權益保障與產業發展之間尋求平衡，惟本文亦意識到，此種平衡點之拿捏高度仰賴實證數據之支撐，非純粹法學論證所能完全解決。

This thesis examines the legal issues arising from the termination of backend services for platform-dependent digital goods, which significantly impairs the principal functions of consumers' purchased hardware devices, sometimes leading to the failure of the principal purpose for which the contract was entered into. "Platform-dependent digital goods" refers to products that integrate hardware with cloud services, where the hardware's core functionality depends on the continuous provision of backend services by the service provider, such as smart home devices, wearable devices, and electric vehicles. Upon service termination, the principal functions of consumers' hardware devices may become largely unrealizable — a phenomenon described as "digital bricks."
Centering on Taiwan's Civil Code and Consumer Protection Act, this study observes that the current legal framework, while providing some remedies through doctrinal interpretation, may nonetheless face certain limitations when addressing such emerging disputes: the traditional warranty system, built around the delivery of tangible goods, may not adequately encompass the defect pattern of "service interruption" as a continuous omission; the breach-of-contract system, premised on one-time performance, may likewise face difficulties in evaluating continuous service disruption.
This thesis tentatively proposes "usability" as an analytical concept, characterizing it as a reinterpretation of "ordinary utility" and "contractually intended utility" under Article 354 of the Civil Code within the context of digital goods. Building upon this foundation, it proposes an analytical observation of "ownership functional weakening" and a five-factor consideration framework, intended to assist judicial assessment of such disputes. Through comparative research on the EU Digital Content Directive (Directive (EU) 2019/770), the study draws upon its dual-track conformity architecture, hierarchical remedy design, and burden of proof reversal mechanism.
Ultimately, this thesis tentatively discusses possible institutional directions for "digital goods usability protection," such as reasonable notice periods, data portability and alternative arrangements, burden of proof allocation, and heightened damages assessment in cases of serious intent —seeking to balance consumer protection with industrial development. The thesis acknowledges that the precise calibration of such balance relies heavily on empirical data, which cannot be fully resolved through doctrinal analysis alone.

壹、中文文獻
一、專書（按姓氏筆畫排序）
(1) 王澤鑑，《民法物權》，自版，增訂二版，2010 年。
(2) 王澤鑑，《損害賠償法》，自版（三民書局總經銷），初版，2017 年。
(3) 王澤鑑，《債法原理（一）：基本理論、債之發生（契約、代理權授與、無因管理）》，王慕華發行，三民書局總經銷，增訂版，1999 年 10 月（2006 年 9 月再刷）。
(4) 王澤鑑，《民法學說與判例研究（第一冊）》，三民書局，五版，1980 年 6 月（1975 年 6 月初版）。
(5) 邱聰智著，姚志明修訂，《新訂民法債編通則（下）》，元照出版，新訂二版，2013 年 9 月。
(6) 邱聰智，《新訂債法各論（上）》，元照出版，修訂版，2014 年。
(7) 林誠二，《債法總論新解——體系化解說（上）》，瑞興圖書，2015 年。
(8) 陳自強，《契約違反與履行請求》，臺大法學教科書(9)，元照出版，初版，2015 年 9 月。
(9) 張永健，《法經濟分析：方法論與物權法應用》，元照，2021年。
(10) 詹森林，《民事法理與判決研究（三）：消費者保護法專論》，自版／元照經銷，2003 年。
(11) 詹森林，《最高法院與定型化契約法之發展——民法第247條之 1 裁判之研究》，收於詹森林，《民事法理與判決研究（四）：消費者保護法專論（2）》，自版／元照經銷，2006 年。
(12) 詹森林，《民事法理與判決研究（七）—消費者保護法專論（3）》，元照出版，初版，2013 年 12 月（ISBN 978-986-255-1881）。
(13) 詹鎮榮，《民營化法與管制革新》，元照出版，2005 年。
(14) 鄭冠宇，《民法債編總論》，東吳法學叢書‧教科書系列，新學林，三版，2019 年 8 月。
(15) 謝在全，《民法物權論（上）》，新學林出版，修訂八版，2023 年 9 月。
二、期刊論文（按姓氏筆畫排序）
(1) 向明恩，〈對我國民法第245條之 1 之反省與檢討〉，《臺北大學法學論叢》，第 79 期，頁 155-228，2011 年 9 月。
(2) 林玫君，〈論歐盟數位內容契約和數位服務契約指令〉，《中原財經法學》，第 49 期，頁 1-50，2022 年 12 月。
(3) 林慶郎，〈消費者保護法上懲罰性賠償金適用範圍之擴張——最高法院 113 年度台上字第 110 號民事判決之啟發〉，《新學林法學》，第 12 期，肆、二段，2025 年 12 月。
(4) 邵靖惠、翁明宏，〈侵權行為損害賠償之預防目的——以法律實證分析為中心〉，《政大法學評論》，第 173 期，頁 157-226，2023 年 6 月。
(5) 姚志明，〈承攬瑕疵損害賠償與不完全給付於最高法院判決發展之軌跡〉，《月旦法學雜誌》，第 198 期，2011 年 10 月。
(6) 姜世明，〈論不完全給付可歸責性要件之舉證責任分配〉，《萬國法律》，第 109 期，頁 64-80，2000 年 2 月。
(7) 黃松茂，〈歐盟契約法之最新發展動向──以數位內容為中心〉，《月旦法學雜誌》，第 266 期，頁 227-229，2017 年 7 月。
(8) 許政賢，〈侵權行為責任中精神損害賠償與懲罰性賠償金──以消費者保護法第五十一條為例〉，《政大法學評論》，第 146 期，頁 305-378，2016 年 9 月。
(9) 楊淑文，〈預付型商品與結合契約之抗辯延伸〉，《月旦法學雜誌》，第287期，頁100-122，2019年4月。
(10) 陳自強，〈給付目的不達不當得利〉，《臺大法學論叢》，第 51 卷第 2 期，頁 457-459，2022 年 6 月。
(11) 陳忠五，〈給付遲延、給付不能與不完全給付的區別——最高法院 100 年度台上字第 2091 號判決評釋〉，《台灣法學雜誌》，第 205 期，2012 年 8 月。
(12) 陳聰富，〈契約成立生效後之締約上過失責任：以不實表述之責任為中心〉，《臺大法學論叢》，第 50 卷第 1 期，頁 257-258，2021 年 3 月。
(13) 陳聰富，〈風險承擔作為違約賠償歸責原則之基礎〉，《臺大法學論叢》，第 53 卷第 3 期，頁 724-725，2024 年 9 月。
(14) 游進發，〈允許契約解除與履行利益損害賠償請求權兩立之理由——最高法院 96 年度台上字第 1204 號判決〉，《台灣法學雜誌》，第 136 期，2009 年 9 月。
(15) 詹森林，〈消保法懲罰性賠償金責任之過失應否限於重大過失？——臺灣高等法院高雄分院97年上字第81號民事判決之評析〉，《月旦裁判時報》，第4期，頁50-59，2010年8月。
(16) 詹森林，〈消費者保護法發展專題回顧：定型化契約之理論與實務發展〉，《臺大法學論叢》，第 43 卷特刊，2014 年 11 月。
(17) 詹鎮榮，〈電信法上不對稱管制措施之形塑及界限——最高行政法院 100 年度判字第 1860 號相關判決評析〉，《中研院法學期刊》，第 16 期，頁 71-126，2015 年 3 月。
(18) 蔡晶瑩，〈民事買賣法物之瑕疵擔保規定之探討〉，《法令月刊》，第 68 卷第 7 期，頁 73，2017 年 7 月。
(19) 王文宇，〈物權法定、資訊成本與公示登記——兼論物權法修訂〉，《月旦民商法雜誌》，第 31 期，2011 年 3 月。
(20) 向明恩，〈違反附隨義務、契約目的不達與解除契約之連結關係——最高法院 100 年度台上字第 2 號民事判決評析〉，《月旦法學雜誌》，第 209 期，2012 年 9 月。
(21) 方旭天（譯），〈歐盟（EU）2019／770 號指令針對數位內容及服務提供契約之特定契約法面向（譯文）〉，《月旦民商法雜誌》，第 68 期，2020 年 6 月。
(22) 詹森林，〈定型化契約條款效力之規範——最高法院90年台上2011號、91年台上2220號、92年台上39號判決之商榷〉，《律師雜誌》，第293期，頁21-40，2004年2月。
(23) 詹森林，〈純粹經濟損失與消保法之商品責任——最高法院97年臺上字第2348號判決之研究〉，《法令月刊》，第60卷第7期，頁47-64，2009年7月。
(24) 詹森林，〈消費者保護法服務責任之實務問題——最高法院96年度臺上字第656號判決、99年度臺上字第933號裁定及其原審判決之評析〉，《法令月刊》，第63卷第1期，頁1-16，2012年1月。
(25) 詹森林，〈非財產上損害與懲罰性賠償金〉，《月旦裁判時報》，第5期，頁32-39，2010年10月。
三、官方文件、行政命令與網路資料
(1) 國家通訊傳播委員會組織法，全國法規資料庫，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=P0000008。
(2) 第三代行動通信業務管理規則，全國法規資料庫（已配合執照於 2018/12/31 屆期失效），https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=K0060060。
(3) 國家通訊傳播委員會，「3G 業務特許執照屆期終止之用戶權益保障行動方案」，107 年 1 月 3 日第 780 次委員會議核定，https://www.ncc.gov.tw/chinese/gradation.aspx?site_content_sn=3970（最後瀏覽日：2026 年 6 月）。
(4) 經濟部，「線上遊戲定型化契約應記載及不得記載事項」，經商字第 10902412580 號公告（109 年 6 月 10 日修正），全國法規資料庫，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=J0050046。
(5) 教育部，《短期補習班補習服務契約書應記載及不得記載事項》，臺教社（一）字第 1090029343B 號令修正，民國 109 年 3 月 16 日，全國教育法規檢索網，https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL023114。
(6) 教育部，《健身中心定型化契約應記載及不得記載事項》，臺教授體部字第 1100039418D 號令修正，民國 110 年 11 月 1 日（111 年 1 月 1 日施行），全國教育法規檢索網，https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000822。
(7) 《旅行業管理規則》，最近修正民國 113 年 12 月 27 日（中央主管機關：交通部觀光署），全國法規資料庫，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=K0110002。
(8) 國家發展委員會委託研究，《數位資產與數位遺產法制之研究》，2022 年，https://www.ndc.gov.tw/nc_1871_28569。
(9) Belkin, Wemo Support Ending – What You Need to Know, Belkin Support Article #335419, https://www.belkin.com/support-article/?articleNum=335419（最後瀏覽日：2026年5月20日）。
(10) Federal Trade Commission, Smart Device Makers' Failure to Provide Software Updates May Leave You Smarting, Staff Report, Nov. 26, 2024, available at https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/11/ftc-staff-report-finds-many-popular-smart-products-fail-provide-information-about-software-updates（最後瀏覽日：2026年5月20日）。
(11) Gogoro Network, Battery Service Agreement, https://network.gogoro.com/tw/en/contract/battery-contract/（最後瀏覽日：2026年4月15日）。
(12) Google Nest, Google Nest Secure End of Life FAQ, https://support.google.com/googlenest/answer/10191961（最後瀏覽日：2026年4月15日）。
(13) Hackaday, Logitech POP Buttons Are About To Go Pop, 2025年10月6日, https://hackaday.com/2025/10/06/logitech-pop-buttons-are-about-to-go-pop/（最後瀏覽日：2026年5月20日）。
(14) Logitech, POP 智慧按鈕（POP Home Switch）End of Service 終止通知，2025年9月29日；報導：Hackaday, "Logitech POP Buttons Are About To Go Pop," 2025年10月6日（最後瀏覽日：2026年4月20日）。
(15) OWC, SoftRAID Software Compatibility and Upgrade Policy, https://www.owc.com/softraid（最後瀏覽日：2026年5月20日）。
(16) United Nations Environment Programme (UNEP), Global E-waste Monitor 2024, https://globalewaste.org/（最後瀏覽日：2026年5月20日）。
(17) 王立達，《關鍵設施原則在競爭法上之應有定位：以基礎設施理論為中心》，國立交通大學機構典藏，handle 11536/74025，https://ir.nctu.edu.tw/handle/11536/74025（最後瀏覽日：2026年6月）。
(18) 黃明陽（時任行政院消費者保護委員會副秘書長），禮券消費者權益之探討，《消費者保護研究》第 14 輯，行政院消費者保護委員會，2009年，頁1-74（台灣對「預付型禮券履約保證／信託專戶」最系統性之法理與實證探討，援引林誠二「確保約款」理論並以武昌電器禮券案（民國 96 年）為實證，比較足額保證／同業連帶／信託專戶／公會聯保等履約保證五大機制），https://cpc.ey.gov.tw/File/58FBB3FDEC7BD56C?A=C.
四、學位論文
(1) 張儒臣，《商品（服務）禮券規範與管理之研究》，國立政治大學法律學系碩士在職專班碩士論文，指導教授：陳洸岳，2007 年。
貳、外文文獻
一、英文專書（按姓氏字母排序）
(1) Fairfield, Joshua A.T., Owned: Property, Privacy, and the New Digital Serfdom, Cambridge University Press (2017) (ISBN 9781107159358).
(2) Hegel, G.W.F., Elements of the Philosophy of Right (T.M. Knox trans., Oxford University Press, 1952).
(3) Lessig, Lawrence, Code: Version 2.0, Basic Books (2006).
(4) Locke, John, Two Treatises of Government (1690).
(5) Olson, Mancur, The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Harvard University Press (1965) (ISBN 9780674537514).
(6) Perzanowski, Aaron & Jason Schultz, The End of Ownership: Personal Property in the Digital Economy, MIT Press (2016) (ISBN 9780262035019).
(7) Radin, Margaret Jane, Reinterpreting Property, University of Chicago Press (1993).
(8) Schulze, Reiner & Dirk Staudenmayer (eds.), EU Digital Law: Article-by-Article Commentary, Hart/Nomos/C.H. Beck (2020) (ISBN 978-1-5099-2359-5).
(9) Shapiro, Carl & Hal R. Varian, Information Rules: A Strategic Guide to the Network Economy, Harvard Business School Press (1999) (ISBN 9780875848631).
二、英文期刊論文（按姓氏字母排序）
(1) Akerlof, George A., The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism, 84 Q.J. Econ. 488 (1970), DOI 10.2307/1879431.
(2) Balkin, Jack M., Information Fiduciaries and the First Amendment, 49 U.C. Davis L. Rev. 1183 (2016).
(3) Barceló Compte, Rosa, From Conformity to Sustainability: Understanding the Implications of Digital Content Modifications under Directives 2019/770 and 771, Global Jurist (de Gruyter, 2023), DOI 10.1515/gj-2023-0005.
(4) Farrell, Joseph & Paul Klemperer, Coordination and Lock-In: Competition with Switching Costs and Network Effects, in 3 Handbook of Industrial Organization 1967 (M. Armstrong & R. Porter eds., Elsevier 2007).
(5) Gonçalves de Lima, Helena, Burden of Proof of (Lack of) Conformity in Directive 2019/770: A Comparison with Directive 2019/771 (Academia.edu Working Paper, 2021).
(6) Hadley v Baxendale, (1854) 9 Ex 341 (UK)（亦見 Restatement (Second) of Contracts §351 (1981)）.
(7) Helberger, Natali, Marco Loos, Lucie Guibault, Chantal Mak & Lodewijk Pessers, Digital Content Contracts for Consumers, 36 J. Consumer Policy 37 (2013).
(8) Hoofnagle, Chris Jay, Aniket Kesari & Aaron Perzanowski, The Tethered Economy, 87 Geo. Wash. L. Rev. 783 (2019).
(9) Khan, Lina M. & David E. Pozen, A Skeptical View of Information Fiduciaries, 133 Harv. L. Rev. 497 (2019).
(10) Loos, Marco B.M., Not good but certainly content: The proposals for European harmonisation of online and distance selling of goods and the supply of digital content, in: Ignace Claeys & Evelyne Terryn (eds.), DIGITAL CONTENT AND DISTANCE SALES: NEW DEVELOPMENTS AT EU LEVEL 3 (Intersentia 2017).
(11) Macneil, Ian R., Relational Contract Theory: Challenges and Queries, 94 Nw. U. L. Rev. 877 (2000).
(12) Oprysk, Liliia, Digital Consumer Contract Law without Prejudice to Copyright: EU Digital Content Directive, Reasonable Consumer Expectations and Competition, 70(10) GRUR International 943 (2021).
(13) Polinsky, A. Mitchell & Steven Shavell, Punitive Damages: An Economic Analysis, 111 Harv. L. Rev. 869 (1998).
(14) Radin, Margaret Jane, Property and Personhood, 34 Stan. L. Rev. 957 (1982).
(15) Restatement (Second) of Contracts §§ 351, 357 (American Law Institute 1981).
(16) Sein, Karin, 'Goods With Digital Elements' and the Interplay With Directive 2019/771 on the Sale of Goods, SSRN Working Paper No. 3600137, 11 JIPITEC (2020).
(17) Sein, Karin, Concept of Free Digital Content Under EU Law, in: Christoph Busch & Vanessa Mak (eds.), EU CONSUMER LAW AND DIGITISATION 41 (Intersentia 2021); Burri, Mira, Data Flows and Global Trade Law, in: Mira Burri (ed.), BIG DATA AND GLOBAL TRADE LAW 11 (Cambridge University Press 2021).
(18) Sein, Karin & Gerald Spindler, The New Directive on Contracts for the Supply of Digital Content and Digital Services – Scope of Application and Trader's Obligation to Supply – Part 1, 15 European Review of Contract Law 257 (2019).
(19) Sein, Karin & Gerald Spindler, The New Directive on Contracts for the Supply of Digital Content and Digital Services – Conformity Criteria, Remedies and Modifications – Part 2, 15(4) European Review of Contract Law 365 (2019).
(20) Spindler, Gerald, Copyright Meets Consumer Data Portability Rights: Inevitable Friction between IP and the Remedies in the Digital Content Directive, 71(6) GRUR International 495 (2022).
(21) Staudenmayer, Dirk, The Directives on Digital Contracts: First Steps Towards the Private Law of the Digital Economy, 28(2) European Review of Private Law 219 (2020).
(22) Tusikov, Natasha, Regulation through "bricking": private ordering in the "Internet of Things", 8(2) Internet Policy Review (2019).
(23) Wendehorst, Christiane, Sale of Goods and Supply of Digital Content – Two Worlds Apart? Why the Law on Sale of Goods Needs to Respond Better to the Challenges of the Digital Age, In-Depth Analysis for the IMCO Committee, European Parliament, PE 556.928 (Feb. 2016).
(24) Yorio, Edward, In Defense of Money Damages for Breach of Contract, 82 Colum. L. Rev. 1365 (1982).
三、外文判決與案例
(1) CJEU, Judgment of 9 July 2026, KFZ Kolak e.U. v GF, Case C-307/25 (CELEX: 62025CJ0307).
(2) CJEU, Judgment of 9 July 2026, Sky Österreich Fernsehen GmbH v Verein für Konsumenteninformation, Case C-234/25 (CELEX: 62025CJ0234).
(3) LG München I, Urteil vom 16.12.2025, 33 O 3266/24（尚未確定）.
(4) BayObLG, Urteil vom 17.07.2026, 102 VKl 1/24 e.
(5) OLG Hamm, Urteil vom 11.04.2025, I-2 U 5/25; Urteil vom 29.01.2026, 2 U 18/25.
(6) OLG Düsseldorf, Beschluss vom 26.02.2026, 10 W 71/25.
四、歐盟法規
Directive (EU) 2019/770 of the European Parliament and of the Council of 20 May 2019 on certain aspects concerning contracts for the supply of digital content and digital services.
Directive (EU) 2019/771 of the European Parliament and of the Council of 20 May 2019 on certain aspects concerning contracts for the sale of goods.
Regulation (EU) 2016/679 (General Data Protection Regulation - GDPR), particularly Art. 20 on the right to data portability.
五、其他國家法規
UK Consumer Rights Act 2015.
UK Product Security and Telecommunications Infrastructure Act 2022.
France, Loi n° 2020-105 du 10 février 2020 relative à la lutte contre le gaspillage et à l'économie circulaire (introducing indice de réparabilité, 2021).