論會計理論，而不知「理論」之意義為何，實乃會計界之通病，亦是長久以來會計學術未能有所突破性發展的主要癥結，本文的目的，則是在於透過比較其他社會科學發展之過程，以及哲學上認識論演變結果的探討，來追尋會計學術應有的研究方法，以求澄清傳統會計理論的錯誤觀念。
換言之，本文乃是「會計研究方法」之研究嚐試，經由哲學觀念上的證實，及其他社會科學發展的印證，使我們確信，劃分研究的理論層次及政策層次，乃是任何社會科學研究的必要條件，本此，我們對於在此二層面下，會計研究所應有的內涵及操作程序，作成廣泛的探討及評估，因此，本文主要的邏輯結構，可以下列基本命題表示之：
(1)假設人類在今天有意願且有能力去主動改善其社會生活狀況。
(2)並且人類在此主動改善生活之過程須賴有關知識的提供。
(3)而假設提供知識最佳的手段乃是科學認知。
(4)則理論體系的抽象及建立，乃是此一改善過程中，必備的認知工具。
(5)由於人類社會生活之改善，勢必涉及人類原有集體活動之秩序。
(6)而用以支配人類集體活動之組織又可稱之為社會選擇體系或社會政策層面。
(7)因此，人類在主動調合及改善己身生活的過程當中，必賴政策層次的操作，是故。
(8)科學認知的理論抽象系統，及改善社會集體秩序的政策體系，乃是此一主動調整
人類己身生活過程的必備要素。
(9)假設會計的目標，亦是在於謀求福利民生，貢獻社會。
(10)則會計界之活動，亦必具備，科學認知及政策操作二大層次。
(11)因此會計學術之研究，也因而亦須劃分為理論層次及政策層次。
本文共計六章、二十七節；第一章屬有關社會科學本質的討論，也就是說，在本章中，我們透過科學認知與社會文化及社會選擇體系之關係的研討，來建立起會計研究的基本模式─即會計之理論面與政策面，第二章，則從會計思想的演變，及其他社會科學發展的觀察，來印證本文第一章模式的正確性，在建立起基本模式之後，我們於第三章 中，開始以此模式為基準，來評估傳統會計理論研究之缺失，在了解傳統研究方法缺失之所在後則本文第四章第五章開始為會計研究過程中，政策面及理論面所應有的結構及內涵加以介紹，第六章則對我國會計界加以簡略的探討，並評估其缺失及提供改善之建議。
總之，強調會計理論與會計政策此二觀念的劃分，乃是本文基本精神之所在，由於理論及政策的相輔相成，我們希望，此等觀念的澄清，將有助於加速未來會計研究之發展。

書籍
一、中文部分：
1.洪鎌德，思想及方法‧（台北，牧童出版社）‧
2.韓忠謨，法學諸論‧（台北，台大法學院）‧51年
3.謝瑞智，布天豪譯，法律之價值觀察及其界限‧（台北三民書局）‧61年初版
4.林文雄，法實證主義，凱爾生對自然法的批判‧
5.張振東譯，哲學的主要課題（上册）‧（台北，台灣書局）‧
6.項退結，邁向未來的哲學思考‧（台北，現代學苑）‧
7.吳定遠譯，科學的哲學之興起‧（台北，台銀經研室）‧
8.李金桐譯，現代財政理論（上、下册）‧（台北，台銀經研室）‧68年
9.湯慎之譯，社會選擇及個人價值‧（台北，台銀經研室）‧
10.陳國圍，知識學的形式基礎‧（台北，大西洋圖書公司）‧
二、英文部分：
1. Alden. Fisher. George B, Murray, S.J., PHILOSOPHY. AND SCIENCES AS MODES OF KNOWING SELECTED ESSAYS.(New York MereJith Co., 1969).
2. Catherine M. Price., WELFARE ECONOMICS IN THEORY AND PRACTICE, (London The Macmillan Press.,1977).
3. Eldon S. Hendriksen., ACCOUNTING THEORY, (,1977).
4. __________, Bruce P. Budge., CONTEMPORARY ACCOUNTING THEORY, (California Dickenson Publish Co., 1974).
5. James Quirk, Rubin Saposnik., INTRODUCTION TO GENERAL EQUILIBRIUM THEORY AND WELFARE ECONOMICS (New York McGran-Hill Book Co., 1968).
6. Kenneth J. Arrow. THE LIMETS OF ORGANIZATION, ( New York W.W. Norton Co., 1974).
7. Kenneth J. Arrow. SOCIAL CHOICE AND INDIVIDUAL VALUES, (New York Johnwiley Co., 1963).
8. Michael Chatfield., CONTEMPORARY STUDIES IN THE EVOLUTION OF ACCOUNTING THOUGHT, (California Dickenson Publishing Co., 1968).
9. __________., A HISTORY OF ACCOUNTING THOUGHT, (Illinois The Dryden Press., 1974).
10. Nathaniel Stone. Preston., POLITICS, ECONOMICS, AND POWER, (New York The Macmillan Co., 1967).
11. Peter Self., ECONOCRATS AND THE POLICY PROCESS—THE POLITTICS AND PHILOSOPHY OF COST-BENEFIT ANALYSIS (London The Macmillan Co., 1973).
12. Maurice Moonitz., THE BASIC POSTULATES OF ACCOUNTING, ARS. #1 1961.
13. Yuji Ijiri. “Logic and Sanctions in Accounting,” ACCOUNTING IN PERSPECTIVE CONTRIBUTION TO ACCOUNTING THOUGHT BY OTHER DICIPLINES, Edited By R.R., Sterling, W.F. Bentz. ( South-West co. )
期刊
1.A. Abdel-Khalik, ”User Preference Ordering Value: A Model”, THE ACCOUNTING REVIEW(July 1971).
2.Beaver,W.H. and J S. Demski, ”The Nature of Financial Accounting Objectives: A Summary and Synthesis, ”Sudies on Financial Objectives:1974 Supplement to Volume 12 of the JOURNAL OF ACCOUNTING RESEARCH.
3. __________, ”The Behavior of Security Prices and Its Implications for Accounting Research,” THE ACCOUNTING REVIEW, Supplement 1972.
4. __________, John W. Kennelly and William M. Voss., ”Predictive Ability as a Criterion for the Evaluation of Accounting Data”. THE ACCOUNTING REVIEW,(July 1966).
5.Barbara D. Merluo Teddy L. Coe. “Uniformity In Accounting A historical Perspective,” THE JOURNAL OF ACCOUNTANCY”, (August 1978).
6.Cushing, Barry E., “On the Possibility of Optimal Accounting Principles,” THE ACCOUNTING REVIEW (April 1977).
7.Chetkovich, M.N., “The Metcalf Report in Retrospect,” THE ACCOUNTING FORUM, (May 1978).
8.Charles T. Horngren., “Accounting Principles Private or Public Sectors,” THE JOURNAL OF ACCOUNTANCY, (May 1972).
9.Demski, J.S., “The Choice Among Financial Reporting Alternatives,” THE ACCOUNTING REVIEW, (April 1974).
10.Demski, J.S., “The General Impossibility of Normative Accounting Standard.” THE ACCOUNTING REVIEW (October 1973).
11.Gonedes, N. and Dopuch, “Capital Market Equilibrium, Information Production, and Selecting Accounting Techniques: Theoretical Framework and Review of Empirical Work,” Studies on Financial Accounting Objectives: 1974. Supplement to Volume 12 of the JOURNAL OF ACCOUNTING RESEARCH.
12.James A. Anderson, Stephen L. Meyers., “Some Limitations of Efficient Markets Research for the Determination of Financial Reporting Standard,” ABACUS, 1975.
13.K.V. Peasnell., “Statement of Accounting Theory and Theory Acceptance: An Review Article,” ACCOUNTING AND BUSINESS RESEARCH, (Summer 1978).
14.May, Robert G., Sundem. Gary L., “Research for Accounting Policy: An Overview.” THE ACCOUNTING REVIEW, (October 1976).
15.Martin, S.J.R.R. Vangermeerch, P.S. Wood, “The Big Eight-A Monolith An Examination of APB Voting Practices,” OHIO CPA. (Autumn 1978).
16.Nicholas J. Gonedes., “Efficient Capital Market and External Accounting,” THE ACCOUNTING REVIEW, (Janurary 1972).
17.Nils H. Hakansson., “Where we are in Accounting theory and Theory Acceptance,” THE ACCOUNTING REVIEW, (July 1978).
18.Orace. Johnson and Sanford Gunn., “Conflict Resolution The Market and/or Accounting,” THE ACCOUNTING REVIEW, (October 1974).
19.Robert R., Sterling., “Theory Construction And Verification:An Overview,” THE ACCOUNTING REVIEW, Supplement 1971.
20.Swieringa, R.J. “Consequence of Financial Accounting Standard,” THE ACCOUNTING FORUM (May 1976).
21.Solomons, David., “The Politicization of Accounting,” THE JOURNAC OF ACCOUNTANCY, (November 1975).
22.Thomas H. Williams and Charles H. Griffin., “On the Nature of Empirical Verification in Accounting.” ABACUS, Vol.5. (December 1969).
23.Zeff, Stephen A., “The Rise of Economic Consequences,” THE JOURNAL OF ACCOUNTANCY (December 1978).