原住民族的諮商同意權及其內涵於國際法上已有長期之發展，並逐漸衍生出原住民族於「自由、事先、知情」之前提下所表達的「同意」（free, prior and informed consent，簡稱FPIC）作為其遵循準則，於此同時，我國法律規範亦針對如何實踐諮商同意權訂立了相關程序（原住民族基本法、諮商取得原住民族部落同意參與辦法），惟在實務操作面向上仍然爭議案件頻傳，以致於許多原住民族皆認為我國之諮商同意程序無法真正表達同意與否。對此，我國實務與學說已就我國諮商同意程序所面臨之問題與改善方向有諸多討論，但該等討論多流於諮商同意權的「概念演繹」與「單點式」的程序問題回應，並未針對完整且具體的操作流程與機制設計提出安排；換言之，儘管吾人得以藉由過往之研究了解我國諮商同意所遭遇之困境與修正建議，然對於如何經由諮商同意程序使原住民族確實地踐行其同意與否之決定，該等動態過程之圖像依舊模糊。
因此，本文之研究聚焦於「諮商同意程序之整體建構」，透過文獻分析相關國際組織所頒布的FPIC程序指引以深入瞭解國際組織針對FPIC原則提出的具體程序應如何實踐，進而主張所謂「踐行同意」不應僅以「一次性部落會議表決結果」為斷，而應以一套能展現社群程序主體性、貫徹階段式同意、納入社群參與以利充分知情、給予充足的協商機會、同意維持機制之設計以及採用事後驗證機制之程序安排加以認定，並以此作為我國諮商同意程序修正上之參考，期能建構一個完整落實諮商同意權、確保原住民族之「同意」得以經由該等程序實現的程序藍圖，供各界參考與作為諮商同意之實行準則。

The consultation and consent rights of Indigenous peoples and their connotations have long been developed under international law, gradually giving rise to the principle of "free, prior and informed consent" (FPIC) expressed by Indigenous peoples under the premises of freedom, prior notice, and informed understanding as a guiding standard. At the same time, our national legal regulations have also established relevant procedures on how to implement the consultation and consent rights (such as the Indigenous Peoples Basic Law and the Measures for Obtaining the Consent of Indigenous Tribes for Participation). However, in practical application, disputes frequently arise, leading many Indigenous peoples to believe that our country's consultation and consent procedures cannot truly express consent or dissent. In response, both practice and academic discourse in our country have extensively discussed the problems and directions for improvement regarding our consultation and consent procedures. Yet, these discussions often remain at the level of conceptual interpretation of consultation and consent rights or address procedural issues in a piecemeal manner, without proposing arrangements for a complete and concrete operational process and mechanism design. In other words, although past research has helped us understand the difficulties and suggested revisions related to our consultation and consent procedures, the dynamic process of how Indigenous peoples can effectively exercise their decision to consent or not through these procedures remains unclear.
Therefore, this study focuses on the overall construction of the "consultation and consent procedure." Through a literature analysis of the FPIC procedural guidelines issued by relevant international organizations, it aims to gain an in-depth understanding of how these organizations propose the concrete implementation of the FPIC principle. It further argues that the so-called " achieve consent" should not be judged solely by the result of a one-time tribal meeting vote. Instead, it should be recognized through a set of procedures that demonstrate the procedural subjectivity of the community, implement phased consent, incorporate community participation to ensure full information, provide ample opportunities for negotiation, design mechanisms to maintain consent, and adopt post-verification mechanisms. This framework is intended to serve as a reference for revising the consultation and consent procedures in our country, with the goal of constructing a comprehensive procedural blueprint that fully realizes the right to consultation and consent, ensuring that the "consent" of indigenous peoples can be achieved through these procedures. This blueprint is offered for reference and as a guideline for the implementation of consultation and consent.

一、 中文部分
（一） 專書
1. Awi Mona傲予莫那、范耕維、吳秦雯（2025），國內原住民族重要判決之編輯及解析（第五輯），初版，新北：原住民族委員會。
2. 王澤鑑（2019），法律思維與案例研習，2版，台北：自版。
3. 夷將．拔路兒（Icyand Parod）等編（2008），台灣原住民族運動史料彙編，初版，台北：行政院原住民族委員會。
4. 林柏年（2006），台灣原住民族之權利與法制，初版，台北：稻鄉。
5. 林淑雅（2000），第一民族：臺灣原住民族運動的憲法意義，初版，台北：前衛。
6. 黃鈴華（2005），台灣原住民族運動的國會路線，初版，台北：財團法人國家展望文教基金會。
7. 蔡志偉（Awi Mona）、范耕維、吳秦雯（2023），國內原住民族重要判決之編輯及解析：第四輯，初版，新北：原住民族委員會。
8. 蔡志偉（Awi Mona）、許恒達、吳秦雯（2016），國內原住民族重要判決之編輯及解析：第二輯，初版，新北：原住民族委員會。
9. 謝世忠（1987），認同的汙名：臺灣原住民的族群變遷，初版，台北：自立晚報社。
（二） 專書論文
1. Savungaz Valincinan（2018），諮商同意權如何充分落實？—當前台灣諮商同意權制度設計評析，收於：施正鋒主編，各國原住民族的諮商同意權，頁263-277，台北：翰蘆。
2. 王曉丹、莊士倫（2023），法律多元的場域共構與時空交織，收於：王曉丹主編，法律有關係：法律是什麼？怎麼變？如何影響我們生活？，頁139-164，新北：左岸文化。
3. 石雅如（2018），拉丁美洲原住民族諮商同意權：南美洲安地斯地區的相關法令觀察，收於：施正鋒主編，各國原住民族的諮商同意權，頁33-52，台北：翰蘆。
4. 李憲榮（2010），加拿大的法定原住民權，收於：施正鋒編，加拿大原住民族權利保障，頁1-24，花蓮：國立東華大學原住民族學院。
5. 官大偉（2018），紐西蘭毛利人的諮商同意權，收於：施正鋒主編，各國原住民族的諮商同意權，頁125-150，台北：翰蘆。
6. 紀舜傑（2018），美國原住民族的諮商同意權，收於：施正鋒主編，各國原住民族的諮商同意權，頁53-77，台北：翰蘆。
7. 許建榮（2018），澳洲原住民族的礦產開發諮商同意權，收於：施正鋒主編，各國原住民族的諮商同意權，頁97-123，台北：翰蘆。
8. 黃居正（2009），憲法解釋與原住民權利，收於：廖福特主編，《憲法解釋之理論與實務》第六輯，頁429-465，台北：中央研究院法律學研究所籌備處。
9. 黃應貴（2018），族群、國家治理、與新秩序的建構：新自由主義下的族群性，收於：黃應貴主編，族群、國家治理、與新秩序的建構：新自由主義下的族群性，頁1-58，新北：群學。
10. 蔡志偉（Awi Mona）（2018），加拿大原住民族的諮商同意權，收於：施正鋒主編，各國原住民族的諮商同意權，頁79-96，台北：翰蘆。
（三） 翻譯書
1. S. James Anaya著，蔡志偉譯（2020），國際法中的原住民族，台北：原住民族委員會。[S. James Anaya. 2004. Indigenous Peoples in International Law: Second Edition. Oxford University Press: Oxford, England.]
（四） 期刊論文
1. Namoh Nofu Pacidal（2018），「不恥下問的諮商同意權」起於自決不足的 FPIC，台灣原住民族研究學報，第8卷第2期，頁97-115。
2. 王泰升（2015），台灣法律史上的原住民族：作為特殊的人群、地域與法文化，台大法學論叢，第44卷第4期，頁1639-1704。
3. 王曉丹（2014），法律繼受與法律多重製圖—人口販運法制的案例，中研院法學期刊，第15期，頁77-137。
4. 王曉丹（2023），建構多重且有實踐力的主體—從知本光電案看卡大地布的法律動員如何促進原住民族自治？，臺灣民主季刊，第20卷第2期，頁29-76。
5. 王曉丹（2024），法律解殖之路—原住民族的主權敘事重構與法律多元轉向，中研院法學期刊，第35期，頁1-67。
6. 石忠山（2017），多元民主共和的平等與差異—原住民族特殊群體權利的若干思考，台灣原住民研究論叢，第22期，頁1-44。
7. 吳秦雯（2026），從原住民諮商同意權到肯認原住民族土地權的新里程碑－評最高行政法院112 年度上字第487 號行政判決，月旦裁判時報，第166期，頁3-10。
8. 李宜澤（2021），從傳統的未來走向倫理觀點：技術反思、後殖民處境與原住民主體意識，台灣原住民族研究，第13卷第1期，頁1-52。
9. 周柔含（2023），臺東卡大地布部落反遷葬歷程：協商與主體性的形構，國家與社會，第24期，頁119-170。
10. 官大偉（2018），紐西蘭毛利人的礦權，台灣原住民族研究學報，第8卷第1期，頁47-70。
11. 林育萱（2022），我的同意，你來決定？—以近年實務案例看諮商同意法治之缺失，台灣原住民研究論叢，第32期，頁33-70。
12. 林秉嶔、林育萱（2025），論原住民族諮商同意參與程序中多數決與關係部落認定之爭議，台灣原住民研究論叢，第38期，頁1-34。
13. 林燕婕（2019），邵族土地悲歌—由向山旅館 BOT 案探究土地諮商同意權之實踐，土地問題研究季刊，第18卷第4期，頁85-93。
14. 施正鋒（2017），原住民族的自決權，台灣原住民族研究學報，第7卷第3期，頁1-37。
15. 施正鋒（2017），原住民族傳統領域的劃設，台灣原住民族研究學報，第7卷第1期，頁165-189。
16. 柳婉郁、林國慶（2012），REDD緣起與運作機制之分析，台灣林業，第38卷第6期，頁15-19。
17. 徐揮彥（2019），自兩項人權公約之民族自決權論原住民族諮商同意權之規範基礎與實踐，政大法學評論，第158期，頁229-294。
18. 陳叔倬、陳張培倫（2011），社群研究同意權在臺灣的實踐－以噶瑪蘭社群否決與西拉雅社群同意為例，台灣原住民族研究季刊，第4卷第3期，頁33-59。
19. 黃居正、邱盈翠（2015），台灣原住民族集體同意權之規範與實踐，台灣民主季刊，第12卷第3期，頁43-82。
20. 黃靖庭（2018），監察院：亞泥展限違法─檢視礦權展限與諮商同意權，台灣原住民族研究學報，第8卷第1期，頁163-171。
21. 黃靖庭（2018），論實踐諮商同意機制之困境—以花東議題為例，台灣原住民族研究學報，第8卷第2期，頁57-70。
22. 劉宏恩（2003），「書本中的法律」(Law in Books)與「事實運作中的法律」(Law in Action)，月旦法學雜誌，第94期，頁282-287。
23. 歐蜜．偉浪（Omi Wilang）（2018），當前台灣原住民族諮商同意權與傳統領域劃設的糾葛與突破之道，台灣原住民族研究學報，第8卷第2期，頁71-95。
24. 蔡友月（2023），拒絕醫學殖民：台灣原住民的科學爭議、生物公民權與集體同意法制化，台灣社會學，第46期，頁47-101。
25. 蔡志偉（Awi Mona）（2008），聯合國中的原住民族國際人權，台灣國際研究季刊，第4卷第2期，頁 81-108。
26. 蔡志偉（Awi Mona）（2011），原住民族財產權之發展─以美洲人權法院Awas Tingni案為初始的思考，臺灣民主季刊，第8卷第4期，頁45-81。
27. 蔡志偉（Awi Mona）（2011），從客體到主體：台灣原住民族法制與權利的發展，臺大法學論叢，第40卷特刊，頁1499-1550。
28. 鄭川如（2021），原住民諮商同意權的由來與內涵—從亞泥礦權延展案談起，月旦法學雜誌，第309期，頁96-109。
29. 蕭世暉（Pasang Hsiao）、汪明輝（tibusungu 'e vayayana）（2016），解殖民的文化地景再現：以泰雅人繪製「會吟唱的地圖」為例，地理研究，第65期，頁107-142。
30. 謝孟羽、林育萱（2023），原住民族基本法第21條可否為保護規範及踐行諮商同意程序時點─簡評臺北高等行政法院109年度訴字第1509號判決，公法研究，第4期，頁307-327。
31. 鍾麗娜（2022），「歸零」思考－礦業法修正案能重現曙光？，土地問題研究季刊，第83卷，頁99-114。
（五） 學位論文
1. 王若嵐（2021），原住民族諮商同意權的執行評估：以南投縣魚池鄉為例，國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
2. 王恩竹（2021），蘭嶼的法律多元—七號第事件的法律正當性，國立政治大學法學院法律科際整合研究所碩士學位論文。
3. 李佳穎（2018），原住民族基本法上多階段行政程序之研究，國立臺北大學法律學系碩士論文。
4. 沈世祐（2014），落空的權利—從法律多重製圖觀點看日月潭原住民族土地同意權實踐，國立政治大學法律科際整合研究所論文。
5. 林鉑瀚（2021），原住民族基本法第二十一條諮商同意權之實踐，東吳大學法學院法律學系法律專業碩士班碩士論文。
6. 施晧軒（2022），原住民諮商同意權對地方發展影響之研究：以臺東知本 Katratripulr部落光電案為例，國立臺東大學公共與文化事務學系碩士在職專班碩士論文。
7. 楊純宜（2024），論我國現行原住民族基本法諮商同意權現況—以德卡倫部落為例，中國文化大學碩士學位論文。
8. 鄭丞軒（2017），原住民族諮商同意在核廢料最終處置場選址機制的實踐—以台東達仁南田建議候選場址為例，國立東華大學財經法律研究所碩士論文。
9. 鄭偉廷（2019），論法院應如何詮釋原住民族之文化權利—以最高法院判決為中心，中原大學財經法律學系碩士學位論文。
10. 戴安那（2019），原住民族知情同意權之研究—以礦業開發中的協商與調和機制為核心，國立高雄大學政治法律學系碩士論文。
（六） 其他文獻
1. 原住民族委員會（2023），「諮商取得原住民族部落同意參與辦法法律研析」期末報告。
（七） 網路資料
1. Aras Sawawan（陳鵬飛）、Demalay（孫叡瑜），用選票護家園 宜蘭崙埤村長罷免行動成案，原視新聞網，2026年3月29日，https://news.ipcf.org.tw/198646（最後瀏覽日：2026年3月31日）。
2. Aras Sawawan（陳鵬飛）、puljaljuyan（李耀維），萬里水力發電爭議計畫20年 Murisaka部落提訴訟，原視新聞網，2022年1月27日，https://news.ipcf.org.tw/20803（最後瀏覽日：2025年4月10日）。
3. Awi Pawan、Aras Sawawan、Demalay，碧候諮商同意投票 開發商發送禮品引疑慮，原視新聞網，2026年3月31日，https://news.ipcf.org.tw/198771（最後瀏覽日：2026年4月2日）。
4. Bunkiatr Katatrepan（陸浩銘），知本地熱開發案 部落表決49票同意通過，原視新聞網，2026年1月5日，https://news.ipcf.org.tw/192600（最後瀏覽日：2026年3月14日）。
5. Bunkiatr Katatrepan（陸浩銘），知本濕地開挖黃金惹議 卑南10部落齊抗議，原住民族文化事業基金會，2022年5月14日，https://www.ipcf.org.tw/-/News/Detail?newsId=22051421253353634（最後瀏覽日：2026年7月20日）。
6. Bunkiatr Katatrepan（陸浩銘），原民會否決地熱案？卡大地布轟阻民族自決，原視新聞網，2026年5月25日，https://news.ipcf.org.tw/202798（最後瀏覽日：2026年6月17日）。
7. Calaw Opic（丁至軒），紅葉地熱開發諮商同意會 民質疑不當利益交換，原視新聞網，2025年7月1日，https://news.ipcf.org.tw/172114（最後瀏覽日：2026年4月2日）。
8. ChiaNan，為什麼一定要守住東清七號地？，上下游新聞，2013年6月28日，https://www.newsmarket.com.tw/blog/51013/（最後瀏覽日：2025年4月29日）。
9. ChiaNan，蘭嶼東清七號地違法開發事件說明，上下游新聞，2013年6月22日，https://www.newsmarket.com.tw/blog/51002/（最後瀏覽日：2025年4月29日）。
10. IPCF-TITV原文會 原視，知本光電諮商同意過程紛擾 諮商辦法引討論，2019年6月17日，https://www.youtube.com/watch?v=pS_L4zwP_Ok&t=170s（最後瀏覽日：2026年4月11日）。
11. Katratripulr卡大地布部落、知本光電案律師團，諮商取得原住民族部落同意參與辦法及原住民族部落會議規則草案修正建議，https://drive.google.com/file/d/1CJZo0BM_XqJ7kMdLzZZtv6708u0TMoc8/view（最後瀏覽日：2026年1月15日）。
12. Miming Karaw（咪敏旮烙）、Kacaw．Mayaw（周浩伊）、余震華，亞泥案爭議 三方會談8訴求爭族人權益，財團法人原住民族文化事業基金會，2020年8月20日，https://www.ipcf.org.tw/zhTW/News/Detail?newsId=20200820155537876（最後瀏覽日：2026年2月24日）。
13. Uki Bauki，卡大地布光電案【部落團結・充分溝通・堅守主體・訴訟護權】，2020年1月26日，https://www.youtube.com/watch?v=vXxN03HGARA&list=PLiaLvXv4viWMGo_ZHvGhXLdP_OrzziwY6&index=3（最後瀏覽日：2026年4月10日）。
14. 大山挖了沒：石話石說，【直擊現場】 | 族人張素瑞 部落提出30項訴求亞泥只有回覆11項剩下的19項呢？？玻士岸部落會議辦理亞泥利益分享機制說明會 精華，2021年11月26日，https://www.youtube.com/watch?v=AN-uganoy9U&t=1s（最後瀏覽日：2026年4月1日）。
15. 中華民國總統府，https://www.president.gov.tw/NEWS/918（最後瀏覽日：2025年4月10日）。
16. 公共電視-我們的島，【亞泥採礦】太魯閣族人與亞泥新城山礦場｜礦下的生存和選擇《上》，2022年5月9日，https://www.youtube.com/watch?v=FM2jBWBK5Fs（最後瀏覽日：2026年2月26日）。
17. 公共電視-我們的島，捲土重來的世豐電廠｜花蓮豐坪溪重啟20年前水力開發案｜ #建壩攔水下的爭議｜豐坪溪的未來，2023年2月20日，https://www.youtube.com/watch?v=5Bm1rHffUYg&t=1167s（最後瀏覽日：2025年4月28日）。
18. 公視新聞網，世豐水力電廠環評20年幾未動工 卓溪鄉族人質疑諮商程序有問題，2022年12月21日，https://www.youtube.com/watch?v=Gz9neCZzT3c（最後瀏覽日：2026年3月9日）。
19. 公視新聞網，亞泥新城礦區舉行部落諮商同意權投票 正反方爆衝突，2022年2月12日，https://www.youtube.com/watch?v=CrUnHsEubHI（最後瀏覽日：2026年2月26日）。
20. 公視新聞網，瑞穗溫泉專區開發表決 公聽程序被質疑，2016年8月19日，https://www.youtube.com/watch?v=UMj16xVV8p0（最後瀏覽日：2026年3月11日）。
21. 王子豪，亞泥花蓮新城山礦區大事記，焦點事件，2021年9月17日，https://eventsinfocus.org/issues/1836（最後瀏覽日：2026年4月1日）。
22. 王子豪，花蓮台電萬里水電大事記，焦點事件，2024年5月6日，https://eventsinfocus.org/issues/7146143（最後瀏覽日：2026年4月1日）。
23. 立法院法律系統，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm（最後瀏覽日：2025年4月10日）。
24. 行政院，《礦業法》修正—兼顧經濟、環境、社會及產業需求，2023年6月20日，https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/554dcbbb-663a-4074-b738-6d9c38437a3e（最後瀏覽日：2025年4月12日）。
25. 行政院公報資訊網，https://gazette.nat.gov.tw/egFront/（最後瀏覽日：2026年1月18日）。
26. 李蘇竣，首宗判決諮商同意違法 卡大地布部落勝訴 知本光電開發許可遭撤銷，環境資訊中心，2022年9月12日，https://e-info.org.tw/node/234953（最後瀏覽日：2026年4月1日）。
27. 房慧真，【亞泥佔地40＋20年】原住民保留地上的流浪記（下），報導者，2017年6月8日，https://www.twreporter.org/a/asia-cement-on-lands-reserved-for-indigenous-people-2（最後瀏覽日：2025年4月10日）。
28. 房慧真，【亞泥新城礦山後續報導】礦下的人—裂解的部落會議，報導者，2018年9月4日，https://www.twreporter.org/a/asia-cement-pain-continue-60-years（最後瀏覽日：2026年2月24日）。
29. 林吉祥，被光電撕裂的部落01》從迪士尼發大財，到知本濕地做光電，卡大地布部落陷危機，上下游新聞，2020年4月22日，https://www.newsmarket.com.tw/blog/131768/（最後瀏覽日：2026年1月28日）。
30. 林吉祥，被光電撕裂的部落02》開發入侵知本濕地，傳統領袖提告：「被召開的部落會議」結論無效，上下游新聞，2020年4月22日，https://www.newsmarket.com.tw/blog/131770/（最後瀏覽日：2026年1月28日）。
31. 林書帆、張嘉和、張光宗，【島在現場】世豐電廠第二次環差報告，初審會建議應重辦環評，我們的島，2025年3月5日，https://ourisland.pts.org.tw/content/11322（最後瀏覽日：2026年1月27日）。
32. 林書帆、賴冠丞、陳慶鍾、陳樂晞，豐坪溪的未來｜從世豐水力電廠案來看原住民諮商同意、生態基流量，我們的島，2023年2月18日，https://ourisland.pts.org.tw/content/9939（最後瀏覽日：2025年4月10日）。
33. 林莉庭，知本濕地光電案亂象：當原住民行使諮商同意權，投票設計卻爭議叢生，報導者，2020年2月20日，https://www.twreporter.org/a/opinion-indigenous-areas-chihpen-electro-optical-case（最後瀏覽日：2025年4月10日）。
34. 花孟璟，瑞穗溫泉特定區開部落會議 族人抗議，自由時報，2016年8月20日，https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1023540，（最後瀏覽日：2026年3月11日）。
35. 花孟璟，瑞穗溫泉區開發原民諮商流會 縣府：擇期再來，自由時報，2017年4月1日，https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2023493（最後瀏覽日：2026年3月11日）。
36. 花蓮縣瑞穗鄉公所，花蓮縣政府辦理「擬定瑞穗溫泉特定區主要計畫」公告，https://www.juisui.gov.tw/News_Content.aspx?n=1555&s=43298（最後瀏覽日：2026年3月11日）。
37. 原住民族委員會，113年原住民保留地範圍圖，https://www.cip.gov.tw/zh-tw/news/data-list/6EBE68EA8288674E/03604A64108C4C3900E8C492BB127D42-info.html（最後瀏覽日：2026年1月26日）。
38. 原住民族委員會，美麗灣渡假村開發案應尊重當地原住民族之意見，https://web.archive.org/web/20140429080058/http://www.apc.gov.tw/portal/docDetail.html?CID=35AE118732EB6BAF&DID=0C3331F0EBD318C2D08E36D9D4BA1DA0（最後瀏覽日：2026年1月21日）。
39. 原住民族委員會，臺東市卡大地布部落質疑原民會認定部落決議無效 原民會澄清從未認定該決議無效，2026年5月19日，https://www.cip.gov.tw/zh-tw/news/data-list/35AE118732EB6BAF/C11AF93A606C3F3B5215A8F293419C45-info.html（最後瀏覽日：2026年6月17日）。
40. 原住民族委員會，諮商同意案件作業流程，https://www.cip.gov.tw/zh-tw/news/data-list/B54B5C7E1E0F99407C2FBBF4519E78DD/index.html?cumid=B54B5C7E1E0F99407C2FBBF4519E78DD（最後瀏覽日：2025年4月17日）。
41. 原視新聞網，亞泥新城山礦場須補辦環評 舉行地方說明會｜每日熱點新聞｜原住民族電視台，2026年2月4日，https://www.youtube.com/watch?v=GZBy1sQRIeE（最後瀏覽日：2026年3月4日）。
42. 孫文臨，台泥園區新建氣化爐程序爭議，最高行：傳統領域諮商同意不應排除私有地，報導者，2025年7月28日，https://www.twreporter.org/a/traditional-territory-of-hualien-heping（最後瀏覽日：2026年7月20日）。
43. 財團法人原住民族文化事業基金會，瑞穗溫泉開發案 縣府部落開公聽會 2017-02-26 TITV 原視新聞，2017年2月27日，https://www.youtube.com/watch?v=EMFZ83s-u2Y（最後瀏覽日：2026年3月11日）。
44. 張岱屏，【島在現場】亞泥補辦環評說明會｜2026.02.03，我們的島，2026年2月4日，https://ourisland.pts.org.tw/content/11831（最後瀏覽日：2026年3月1日）。
45. 張岱屏、顏子惟，太魯閣族人與亞泥新城山礦場｜礦下的生存和選擇（上），我們的島，2022年5月9日，https://ourisland.pts.org.tw/content/9339（最後瀏覽日：2025年4月29日）。
46. 張岱屏、顏子惟，礦業改革何時才能起步｜礦下的生存和選擇（下），我們的島，2022年5月9日，https://ourisland.pts.org.tw/content/9340（最後瀏覽日：2025年4月29日）。
47. 張柏東，《淘金夢》 日軍埋藏黃金2噸？～知本濕地開挖！，東台灣新聞網，2022年5月4日，https://reurl.cc/KEx7le（最後瀏覽日：2026年7月20日）。
48. 曹晏郡、張梓嘉，不滿向山旅館BOT案 邵族居民提訴願，公視新聞網，2015年10月28日，https://news.pts.org.tw/article/299815（最後瀏覽日：2025年4月10日）。
49. 梁聖岳，【投書】過時的環評、變遷的溪流──陳年舊案「世豐水力電廠開發」該如何把關？，獨立評論，2023年7月10日，https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/13821（最後瀏覽日：2026年7月20日）。
50. 章明哲，指知本濕地開挖黃金違反《原基法》 卑南10大部落齊抗議，公視新聞網，2022年5月13日，https://news.pts.org.tw/article/580678（最後瀏覽日：2026年7月20日）。
51. 陳添寶、林書帆，【島在現場】宜蘭碧候部落諮商同意投票，同意宜大石礦開採計畫｜2026.03.28，我們的島，2026年3月30日，https://ourisland.pts.org.tw/content/11897（最後瀏覽日：2026年3月31日）。
52. 曾以寧，傳統領域阻礙日月潭發展？孔雀園BOT案衝擊邵族祖靈祭祀，報導者，2020年8月20日，https://www.twreporter.org/a/indigenous-areas-sun-moon-lake-bot（最後瀏覽日：2025年4月10日）。
53. 黃禹禛，【投書】水文與氣候科學在法庭匯流──豐坪溪水力開發的環境影響辯證，報導者，2024年5月14日，https://www.twreporter.org/a/opinion-feng-ping-river-hydroelectric-power-plant（最後瀏覽日：2025年4月10日）。
54. 楊純宜，不要虛有其表的原住民族諮商同意辦法，台灣蠻野心足生態協會，2023年5月24日，https://www.wildatheart.org.tw/posts/2015（最後瀏覽日：2025年4月29日）。
55. 溫嘉楷，瑞穗溫泉特定區納原民部落 族人抗議，公視新聞網，2015年10月28日，https://news.pts.org.tw/article/300807（最後瀏覽日：2025年4月29日）。
56. 經濟部地質調查及礦業管理中心，https://www.gsmma.gov.tw/nss/p/A005（最後瀏覽日：2026年2月26日）。
57. 廖芷瑩，亞泥新城山礦場補辦環評舉行說明會 居民關注三大爭點，環境資訊中心，2026年2月9日，https://e-info.org.tw/node/243005（最後瀏覽日：2026年3月1日）。
58. 廖靜蕙，以觀光之名大舉開發溫泉鄉 瑞祥部落只能閉嘴，環境資訊中心，2017年6月2日，https://e-info.org.tw/node/205330（最後瀏覽日：2026年3月11日）。
59. 劉濱銓，魚池鄉全納邵族傳統領域 4000人連署向原民會抗議，自由時報，2018年7月5日，https://news.ltn.com.tw/news/Nantou/breakingnews/2479233（最後瀏覽日：2025年4月10日）。
二、 英文部分
（一） 專書
1. Amy K. Lehr & Gare A. Smith. 2010. Implementing a Corporate Free, Prior, and Informed Consent Policy: Benefits and Challenges. Boston, US: Foley Hoag LLP.
2. Compliance Advisor/Ombudsman (CAO). 2008. A Guide to Designing and Implementing Grievance Mechanisms for Development Projects. Washington, DC, USA: Office of the Compliance Advisor/Ombudsman.
3. Food and Agriculture Organization of the United Nations. 2015. FAO Policy on Indigenous and Tribal Peoples. Rome, Italy: Food and Agriculture Organization of the United Nations.
4. Forest Peoples Programme. 2008. Free, Prior and Informed Consent and Oil Palm Plantations: a guide for companies. NQ, England: Forest Peoples Programme.
5. Forest Stewardship Council. 2012. FSC Guidelines for the Implementation of the Right to Free, Prior and Informed Consent (FPIC). 1st ed. Bonn, Germany: FSC International Center GmbH.
6. Forest Stewardship Council. 2021. FSC Guidelines for the Implementation of the Right to Free, Prior and Informed Consent (FPIC). 2nd ed. Bonn, Germany: FSC International Center GmbH.
7. International Fund for Agricultural Development. 2023. IFAD Policy on Engagement with Indigenous Peoples: 2022 update. Rome, Italy: International Fund for Agricultural Development.
8. Kevin Bruyneel. 2007. The Third Space of Sovereignty: The Postcolonial Politics of U.S.–Indigenous Relations. U.S.: University of Minnesota Press.
9. Khabele Matlosa, Wynne Musabayana, Nebila Abdulmelik & Jacob Nyoyo ed. 2016. African Year of Human Rights with a focus on the Rights of Women. Addis Ababa, Ethiopia: African Union Commission.
10. Kirk Herbertson, Athena R. Ballesteros, Robert Goodland & Isabel Munilla. 2009. Breaking Ground: Engaging Communities in Extractive and Infrastructure Projects. D.C., US: World Resources Institute.
11. Marie Battiste & James Youngblood (Sa’ke’j) Henderson. 2000. Protecting Indigenous Knowledge and Heritage: A Global Challenge. Vancouver, Canada: University of British Columbia Press.
12. Minister of the Department of Aboriginal Affairs and Northern Development Canada. 2011. Aboriginal Consultation and Accommodation: Updated Guidelines for Federal Officials to Fulfill the Duty to Consult. Québec, Canada: The Department of Aboriginal Affairs and Northern Development Canada.
13. Patrick Anderson. 2011. Free, Prior, and Informed Consent in REDD+: Principles and Approaches for Policy and Project Development. Bangkok, Tailand: RECOFTC – The Center for People and Forests.
14. Roundtable on Sustainable Palm Oil. 2022. RSPO Free, Prior and Informed Consent (FPIC) Guide (2022). Kuala Lumpur, Malaysia: Roundtable on Sustainable Palm Oil.
15. United Nations Development Group. 2009. The United Nations Development Group’s Guidelines on Indigenous Peoples’ Issues. NY, US & Geneva, CH: United Nations.
16. United Nations Development Programme (UNDP). 2025. The Human Rights-Based Approach to Development Programming: HRBA Toolkit. NY, US: UNDP.
（二） 專書論文
1. Alexander L. George. 2004. The Method of Structured, Focused Comparison. Pp. 191-214 in Alexander L. George: Pioneers in Arts, Humanities, Science, Engineering, Practice, 15, edited by Dan Caldwell. Mosbach, Germany: Springer International Publishing AG.
（三） 期刊論文
1. Alexander Dunlap. 2018. “A Bureaucratic Trap:” Free, Prior and Informed Consent (FPIC) and Wind Energy Development in Juchitán, Mexico. Capitalism Nature Socialism 29(4):88-108.
2. Anna Stilz. 2015. Decolonization and Self-determination. Social Philosophy and Policy 32(1):1-24.
3. Bryan P. Schwartz & Darla L. Rettie. 2006. The Long and Winding Road: Case Comment on Mikisew Cree First Nation v. Canada (Minister of Canadian Heritage). The Supreme Court Law Review: Osgoode’s Annual Constitutional Cases Conference 34:465-475.
4. César Rodríguez-Garavito. 2011. Ethnicity.gov: Global Governance, Indigenous Peoples, and the Right to Prior Consultation in Social Minefields. Indiana Journal of Global Legal Studies 18(1):263-306.
5. Duane Champagne. 2013. UNDRIP (United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples): Human, Civil, and Indigenous Rights. Wicazo Sa Review 28(1):9-22.
6. International Institute for Environment and Development (IIED). 2001. Dams and development: A new framework for decision-making - Overview of the report by the World Commission on Dams. Drylands Issue Paper 108:1-17.
7. J. Christopher Upton. 2022. From Thin to Thick Justice and Access to Justice and Legal Pluralism in Indigenous Taiwan. Law & Social Inquiry 47(3): 996-1025.
8. Jaboury Ghazoul, Rhett A. Butler, Javier Mateo-Vega & Lian Pin Koh. 2010. REDD: a reckoning of environment and development implications. Trends in Ecology and Evolution 25: 396-402.
9. James Anaya. 2005. Divergent discourses about international law, indigenous peoples, and rights over lands and natural resources: toward a realist trend. Colorado Journal of International Environmental Law and Policy 16(2): 237-258.
10. Jenny Vince. 2006. Maori Consultation under the Resource Management Act and the 2005 Amendments. New Zealand Journal of Environmental Law 10: 295-327.
11. John R. Owen & Deanna Kemp. 2014. ‘Free prior and informed consent’, Social Complexity and the Mining Industry: Establishing A Knowledge Base. Resources Policy 41:91-100.
12. Kathryn Tomlinson. 2019. Indigenous rights and extractive resource projects: negotiations over the policy and implementation of FPIC. The International Journal of Human Rights 23(5): 880-897.
13. Katja Göcke. 2010. The Case of Ángela Poma Poma v. Peru before the Human Rights Committee: The Concept of Free Prior and Informed Consent and the Application of the International Covenant on Civil and Political Rights to the Protection and Promotion of Indigenous Peoples’ Rights. Max Planck Yearbook of United Nations Law 14:337-370.
14. Martin Papillon & Thierry Rodon. 2019. The Transformative Potential of Indigenous-Driven Approaches to Implementing Free, Prior and Informed Consent: Lessons from Two Canadian Cases. International Journal on Minority and Group Rights 27:314-335.
15. Megan Davis. 2008. Indigenous Struggles in Standard-Setting: The United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples. Melbourne Journal of International Law 9:439-471.
16. Michael Blumm & Lizzy Pennock. 2022. Tribal Consultation: Toward Meaningful Collaboration with the Federal Government. Colorado Environmental Law Journal 33(1): 1-54.
17. Operations Evaluation Department Country Evaluation and Regional Relations (OEDCR). 2003. Document of the World Bank Implementation of Operational Directive 4.20 on Indigenous Peoples: An Independent Desk Review. Document of the World Bank 25332: 1-51.
18. Philippe Hanna & Frank Vanclay. 2013. Human rights, Indigenous peoples and the concept of Free, Prior and Informed Consent. Impact Assessment and Project Appraisal 31(2): 146-157.
19. Ricarda Roesch. 2016. The story of a legal transplant: The right to free, prior and informed consent in sub-Saharan Africa. African Human Rights Law Journal 16(2): 505-531.
20. Rudolph C. Rÿser. 2021. A Framework for Implementing the Principle of Free, Prior, and Informed Consent (FPIC) – Comity or Conflict. Fourth World Journal 21(2): 125-145.
21. Sango Mahanty & Constance L. McDermott. 2013. How does ‘Free, Prior and Informed Consent’ (FPIC) impact social equity? Lessons from mining and forestry and their implications for REDD+. Land Use Policy 35:406-416.
22. Shiri Pasternak. 2014. Jurisdiction and Settler Colonialism: Where Do Laws Meet?. Canadian Journal of Law and Society 29: 145-161.
23. Stéphanie de Moerloose. 2020. Indigenous Peoples’ Free, Prior and Informed Consent (FPIC) and the World Bank Safeguards. Verfassung und Recht in Übersee 53(3): 223-244.
24. Thomas M. Antkowiak. 2013. Rights, Resources, and Rhetoric: Indigenous Peoples and the Inter-American Court. University of Pennsylvania Journal of International Law 35(1): 113-188.
（四） 學位論文
1. Alyssa Scott. 2016. Free, Prior and Informed Consent in Canada: The relationship of FPIC to Canada and Indigenous consultation on uranium mining in northern Saskatchewan. Department of Geography and Planning, University of Toronto.
（五） 政府文件
1. Presidential Documents. 2000. Consultation and Coordination With Indian Tribal Governments. Federal Register Vol. 65, No. 218: 67249-67252.
2. Presidential Documents. 2021. Tribal Consultation and Strengthening Nation-to-Nation Relationships. Federal Register Vol. 86, No. 18: 7491-7492.
3. Presidential Documents. 2022. Uniform Standards for Tribal Consultation. Federal Register Vol. 87, No. 232: 74479-74483.
（六） 國際文件
1. Human Rights Council. 2020. Rights of indigenous peoples: Report of the Special Rapporteur on the rights of indigenous peoples. U.N. Doc. A/HRC/45/34.
2. James Anaya. 2009. Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights and fundamental freedoms of indigenous people. U.N. Doc. A/HRC/12/34.
3. James Anaya. 2013. Report of the Special Rapporteur on the Rights of Indigenous Peoples. U.N. Doc. A/HRC/24/41.
4. The Expert Mechanism on the Rights of Indigenous Peoples. 2010. Progress report on the study on indigenous peoples and the right to participate in decision-making. U.N. Doc. A/HRC/EMRIP/2010/2.
5. The Expert Mechanism on the Rights of Indigenous Peoples. 2018. Free, prior and informed consent: a human rights-based approach. U.N. Doc. A/HRC/39/62.
（七） 網路資料
1. Cedarvia Group, UNDRIP and DRIPA in British Columbia: What they are, how they work, and what’s changing, https://cedarvia.ca/resources/our-common-laws/undrip-and-dripa (last visited Aug. 1, 2026).
2. Forest Stewardship Council（FSC）, https://fsc.org/en/how-the-fsc-system-works (last visited Jun. 19, 2025).
3. Forest Stewardship Council（FSC）, https://fsc.org/en/our-history (last visited Jun. 18, 2025).
4. International Labor Organization, https://normlex.ilo.org/dyn/nrmlx_en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C107 (last visited Mar. 27, 2025).
5. OHCHR, Free, Prior and Informed Consent of Indigenous Peoples, www.ohchr.org/Documents/Issues/IPeoples/FreePriorandInformedConsent.pdf (last visited May. 5, 2025).
6. OHCHR, https://www.ohchr.org/en/hrc-subsidiaries/expert-mechanism-on-indigenous-peoples (last visited May. 19, 2025).
7. Roundtable on Sustainable Palm Oil（RSPO）, https://rspo.org/who-we-are/ (last visited Jun. 9, 2025).
8. UNDOCS, https://undocs.org/E/RES/1982/34 (last visited Apr. 1, 2025).
9. United Nations Human Rights Council, https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/sc/sub-commission (last visited Mar. 27, 2025).
10. United Nations, https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/indigenous-and-tribal-peoples-convention-1989-no-169 (last visited Mar. 27, 2025).
11. United Nations-CEB, https://unsceb.org/united-nations-development-group-undg (last visited May. 7, 2025).
12. UN-REDD PROGRAMME, Guidelines on Free, Prior and Informed Consent (Jul. 30, 2018), https://www.un-redd.org/document-library/guidelines-free-prior-and-informed-consent (last visited May. 5, 2025).
13. WWF, Free, Prior, Informed Consent & REDD+: Guidelines and Resources, https://wwfint.awsassets.panda.org/downloads/report___free_pdf__final3.pdf (last visited May. 5, 2025).