本研究旨在探討臺灣華語母語者與印尼華裔華語學習者在華語道歉言語行為上的語用表現差異，並進一步分析社會權力、社會距離與冒犯程度等社會變項對道歉策略選擇的影響。研究對象包含31位臺灣華語母語者與32位印尼華裔華語學習者，並以語篇補全測驗（Discourse Completion Test, DCT）蒐集語料，輔以訪談，以深入瞭解受試者在不同情境中的語用選擇與文化考量。
　　本研究以Brown與Levinson（1987）的面子保全理論以及Holmes（1990、1995）對冒犯情境與冒犯程度的分類為理論基礎，控制社會權力、社會距離與冒犯程度三項變因，分析兩組受試者在不同情境下的道歉策略使用情形。研究結果顯示，兩組受試者皆會因應不同情境調整道歉策略，但在策略偏好與語用表現上仍呈現明顯差異。臺灣華語母語者較常使用關懷策略，而印尼華裔華語學習者則較傾向使用強化、彌補以及陳述冒犯事實等策略，並較容易受到母語文化與階序觀念的影響。
　　此外，本研究亦檢視《當代中文課程》與《發展漢語》等現行教材中的道歉情境設計，發現教材多偏重平輩間的輕度衝突情境，較少呈現社會權力、社會距離與冒犯程度變化所造成的語用差異。因此，本研究建議未來教材應增加更多具真實性與層次性的語境設計，並建議教師透過角色扮演、真實語料分析及跨文化討論等方式，加強學習者對華語道歉語用規範與文化差異的理解，以提升其跨文化溝通能力。

This study investigates the pragmatic differences in apology speech acts between Taiwanese Mandarin native speakers and Indonesian Chinese heritage learners of Mandarin. It further examines how social power, social distance, and severity of offense influence the selection of apology strategies. The participants consisted of 31 Taiwanese Mandarin native speakers and 32 Indonesian Chinese heritage learners. Data were collected through a Discourse Completion Test （DCT）and semi-structured interviews.
　　Based on Brown and Levinson’s （1987） Face Theory and Holmes’ （1990, 1995） classifications of offense situations, this study analyzes apology strategies used in different contexts. The findings show that both groups adjusted their strategies according to situational factors, but differed in their strategic preferences. Taiwanese Mandarin native speakers tended to use concern strategies more frequently, while Indonesian Chinese heritage learners preferred intensification, repair, and admission of fact strategies.
　　This study also examines apology scenarios in current Mandarin textbooks and finds that most materials focus mainly on mild conflicts between peers, with limited attention to social variables. Therefore, this study suggests that Mandarin teaching materials and classroom instruction should include more authentic and diverse pragmatic contexts to enhance learners’ intercultural communicative competence.

中文
方淑華（2018）。臺籍母語者與日、美籍學習者華語拒絕語用研究及教學建議。﹝博士論文。國立臺灣師範大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/9w8r3x。
包仙芝（2014）。從顧曰國的語用禮貌準則看企業職場文化。海外英語（上）, 10, 219–221。
石楠楠、李柏令（2015）。漢語道歉語情境分佈實證研究──以「對不起」、「不好意思」、「抱歉」為例。語言應用研究, 109–112。
何自然、冉永平（2009）。新編語用學概論。北京大學出版社。
吳姿瑩、何德華（2024）。華語語言認同、語言能力與語言轉移：以印尼慈育大學中文系為例。僑教與海外華人研究學報，(15)，73-113。https://doi.org/10.6325/oce.202412_(15).0003
吳啟誠、張瓊雲（2020）。主題分析在教育研究上的應用。特殊教育發展期刊，（69），29-42。https://doi.org/10.7034/DSE.202006_（69）.0003
吳婉綺（2011）。現代漢語道歉言語之語用策略及語言形式：以臺灣地區為例。中原華語文學報, 17, 1–28。https://hdl.handle.net/11296/5255fc
李櫻（2009）。語用研究與華語教學。正中書局。
沈馥萱（2018）。華語道歉行為之社會語用分析。﹝碩士論文。國立政治大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/35n8j7。
易蘭、文舉（2013）。漢語道歉語的語用研究。海外英語, 2, 248–249。
武阮芳南（2025）。漢語與越南語道歉語用策略對比及教學應用。﹝碩士論文。國立臺灣師範大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/rm9ggd。
邱吉兒（2022）。臺灣常用道歉語使用及嚴重程度認知探討〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU202200608。
姜望琪. （2006）. 當代語用學 （第一版）。北京大學出版。
胡瑞雪（2021）。跨文化道歉口語語用策略差異探析。教育與家庭學刊, 12, 1–36。
孫心雅（2024）。華語道歉回應策略──母語者與泰籍學習者之語用對比及教學應用。﹝碩士論文。國立臺灣師範大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/7s58u4。
張玉芳（2017）。華語道歉策略的差別效應研究。臺灣華語教學研究, 14, 101–124。https://doi.org/10.29748/TJCSL.201706_（14）.0005
陳梅影（2016）。臺灣男、女學生於請求、拒絕和道歉行為的道歉語分析。中原華語文學報, 17, 1–28。 https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=20701977-201604-201806280006-201806280006-1-28
陳梅影（2016）。臺灣學生與馬來西亞僑生於請求與拒絕行為之道歉語分析。臺灣華語教學研究, 12, 27–42。https://doi.org/10.29748/TJCSL.201606_（12）.0002
陶氏美玲（2025）。華語與越語拒絕策略之對比研究與華語教學建議。﹝碩士論文。國立臺灣師範大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/23j486。
謝佳玲（2010）。華語拒絕請求的策略分析：語體與語境的作用。華語文教學研究, 1, 111–137。
謝國平（2022）。 語言學概論（四版）。三民書局。
鍾富如（2026）。道歉語語用偏誤與跨文化溝通教學設計－以「對不起」、「不好意思」、「抱歉」為例。華文世界，(137)，72-92。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=10170855-N202607070006-00009
英文
Austin, J. L. （1975）. How to do things with words. Harvard University Press.
Arifin, E. N.,Hasbullah, M. S.,Pramono, A.(2017).Chinese Indonesians: How many, who and where?.Asian Ethnicity.18(3),310-329.
Ardiati, R. L. (2022). Apology speech act in Indonesian and Japanese language: A comparative method. Theory and Practice in Language Studies, 13(1), 192-201.
Bachman, L. F. （1990）. Fundamental considerations in language testing. Oxford University Press.
Brown, H. （2001）. An interactive approach to language pedagogy. Longman.
Brown, P.,& Levinson, S.C.（1987）. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge University Press.
Carreira, M. （2004）. Seeking explanatory adequacy: A dual approach to understanding the term “heritage language learner”. Heritage Language Journal, 2（1）, 1–25.
Chang, Y. F. （2016）. Apologizing in Mandarin Chinese: A Study on Developmental Patterns. Concentric： Studies in Linguistics, 42（1）, 73-101. https://doi.org/10.6241/concentric.ling.42.1.04
Chang, Y. F. （2021）. The development of interlocutor sensitivity in the realization of speech acts of apology and refusal. Taiwan Journal of Linguistics, 19（1）, 1-31. https://doi.org/10.6519/TJL.202101_19（1）.0001
Fraser, B. （1981）. On apologizing. In F. Coulmas （Eds.）, Volume 2 conversational routine （pp. 259-272）. De Gruyter Mouton.
Fishman, J. A.（2001） 300-plus years of heritage language education in the United States. InJ. K. Peyton, D. A. Ranard,＆ S. McGinnis （Eds.）, Heritage language in America: Preserving a national resource （pp.81–97）. McHenry, IL: Center for Applied Linguistics＆ Delta Systems.
Grice, H. P. （1975）. Logic and conversation. In P. Cole＆ J. Morgan （Eds.）, Syntax and semantics 3: Speech acts （pp. 41-58）. Academic Press.
Holmes, J.（1995）. Women, men and politeness. Routledge.
Holmes, J. （1990）. Apologies in New Zealand English1. Language in society, 19（2）,155-199.
He, A. W.（2006） Toward an identity theory of the development of Chinese as a heritage language. Heritage Language Journal, 4（1）, 1–28.
Leech, G. （2014）. The pragmatics of politeness. Oxford University Press.
Leech, G. （1983）. Principles of pragmatics. Longman.
Pu, C.　（2020）. Teaching Chinese as a Heritage Language. In C. Shei, M. E. M. Zikpi,＆ D.-L. Chao （Eds.）, The Routledge Handbook of Chinese Language Teaching （pp. 64–77）. Routledge.
Su, Y. （2020）. Yes or no: Ostensible versus genuine refusals in Mandarin invitational and offering discourse. Journal of Pragmatics, 162, 1-16.
Trosborg, A. （1995）. Interlanguage pragmatics: Requests, complaints, and apologies. Walter de Gruyter.
Tam, H. W. Y. （2019）. 印尼華裔中學生繼承語學習動機及其影響因素. Chinese as a Second Language （漢語教學研究—美國中文教師學會學報）, 54（2）, 145–182.
Searle, J. R. （1969）. Speech acts: An essay in the philosophy of language. Cambridge University Press.
Valdés, G.（2001） Heritage language students: Profiles and possibilities. InJ. K. Peyton, D. A. Ranard,＆ S. McGinnis （Eds.）, Heritage language in America: Preseving a national resource （pp.37–77）. McHenry, IL: Center for Applied Linguistics＆ Delta Systems.
Wen, X. （2018/2019）. Requests in Chinese by heritage and foreign language learners. In X. Wen＆ X. Jiang （Eds.）, Studies on Learning and Teaching Chinese as a Second Language （pp. 38-63）. London, UK: Routledge.
Yang, Xiao-Desai.（2019）. Heritage learner pragmatics. In N. Taguchi （Ed.）, The Routledge handbook of second language acquisition and pragmatics （pp. 462–478）. New York: Routledge.
Yeh, S. H.-C.,＆ Chen, C.-Y. D. （2019）. Three factors affecting CSL learners' strategy use of Chinese comforting: Power, severity, and situation type. 華語文教學研究,16（1）, 1-50
Zainuddin, N. A. N., & Yaqin, L. N. (2024). Linguistic politeness in apologies: Comparing strategies of Bruneian and Indonesian university students. Journal of Language and Literature Studies, 4(3), 544-562.
網際網路
阮蕾，臺灣：一個隨時、不停道歉的島嶼，上網日期114年11月9日，檢自：https://www.bbc.com/ukchina/trad/vert-tra-46317865
維基百科，華裔美國人，上網日期114年11月9日，檢自：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8D%8E%E8%A3%94%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E4%BA%BA#:~:text=%E8%8F%AF%E8%A3%94%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E4%BA%BA%EF%BC%88%E8%8B%B1%E8%AA%9E%EF%BC%9AChinese,%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E8%87%AA%E7%84%B6%E5%87%BA%E7%94%9F%E7%9A%84%E5%BE%8C%E4%BB%A3%E3%80%82
維基百科，華僑華人，上網日期114年11月9日，檢自：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%8F%AF%E5%83%91%E8%8F%AF%E4%BA%BA
《重編國語辭典修訂本》，華裔，上網日期114年11月9日，檢自：https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=83688&la=0&powerMode=0
特裡莎·胡薩達（Trisha Husada），印尼華人：重新找回中文名字的希望以及背後的身份之爭，上網日期114年11月9日，檢自：https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-68226735
BBC The island that never stops apologising
https://bbc.com/travel/article/20181031-the-island-that-never-stops-apologising
UCLA Steering Committee
　　UCLA Steering Committee （2001） Heritage language research priorities conference report. Retrieved Nov 24, 2013, from www.cal.org/heritage