隨著我國實驗教育蓬勃發展，師資專業素養與培訓管道之需求日益迫切。本研究旨在探討大學師資培育中心與實驗學校合作培育師資之合作模式，研究方法採用個案研究法，透過半結構式訪談與文件分析，蒐集實驗學校副校長、師資培育中心主任及師培課程授課教師之觀點與相關資料，深入分析雙方合作之背景脈絡、角色定位、課程實施內涵，以及面臨之挑戰與因應策略。研究結果如下：
一、合作模式之形成係基於外部環境推力（少子化與轉型需求）與內部信任拉力（校友網絡與社會資本）之雙重驅動，促成跨體制聯盟。
二、雙方之合作展現出由「連結型」、「生成型」邁向「轉化型」之動態夥伴關係。角色定位具高度互補性，實驗學校為需求轉譯者，師培中心為資源整合與專業諮詢者；課程實施採高度客製化，除規劃72小時密集課程外，更透過校內「教學品保機制」與「教師社群」之運作，促成教師專業認同之深層轉化。
三、實施過程面臨行政協調之結構性限制與內部理念磨合之挑戰，雙方透過彈性調度與堅守核心價值策略加以因應。
四、合作成效在觀念轉化與跨界資源整合上獲高度肯定。未來建議朝向建立常態性之支持系統與長期帶狀之系統化課程，並擴展親師共學，以期共創永續之實驗教育生態系。
本研究結論指出，體制內師資培育機構若能活化資源並建立夥伴關係，將能有效支持實驗教育師資之專業發展，達成共好願景。

With the booming development of experimental education in Taiwan, the demand for teachers' professional competence and training channels has become increasingly urgent. This study aims to explore the collaboration model for teacher education between a university center for teacher education and an experimental school. Adopting a case study method, this research collected data and perspectives from the vice principal of the experimental school, the director of the center for teacher education, and the instructors of the teacher education courses through semi-structured interviews and document analysis. It provides an in-depth analysis of the background context, role positioning, curriculum implementation, as well as the challenges faced and corresponding coping strategies of the collaboration between the two parties.
The research findings are as follows:
1.The formation of the collaboration model is driven by both external environmental push factors (declining birth rates and transformation needs) and internal trust pull factors (alumni networks and social capital), which facilitated a cross-institutional alliance.
2.The collaboration between the two parties demonstrates a dynamic partnership that progresses from "connective", "generative", to "transformative". The role positioning is highly complementary: the experimental school acts as the "need translator", while the center for teacher education serves as the "resource integrator and professional consultant". The curriculum implementation is highly customized. In addition to a 72-hour intensive course, it further facilitated a deep transformation of teachers' professional identity through the operation of the school's internal "teaching quality assurance mechanism" and "teacher professional learning communities".
3.The implementation process faced structural limitations of administrative coordination and challenges of internal ideological alignment. Both parties responded to these through strategies of flexible deployment and adherence to core values.
4.The effectiveness of the collaboration received high recognition in terms of conceptual transformation and cross-boundary resource integration. For the future, it is recommended to establish a regular support system and a long-term, systematic curriculum, as well as to expand parent-teacher co-learning, in order to co-create a sustainable experimental education ecosystem.
The study concludes that if institutional teacher education institutions can revitalize their resources and establish partnerships, they can effectively support the professional development of experimental education teachers and achieve a vision of mutual benefit.

壹、中文部分
王文科、王智弘（2010）。質的研究的信度和效度。彰化師大教育學報，17，29-50。
王文科、王智弘（2020）。教育研究法（19版）。臺北市：五南。
王如哲（2017）。從國際觀點剖析實驗教育的發展趨勢。臺灣教育，704，12-18。
王炎川（2008）。台灣另類學校家長教育選擇權意識發展之研究--以宜蘭慈心華德福學校為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
王昭傑（2020）。臺灣公辦公營實驗國民小學轉型歷程與運作模式之探究-才能發展構念（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
王昭傑（2022）。從實驗教育之實驗規範排除談實驗教育之鬆綁。臺灣教育評論月刊，11（4），179-183。
王俊斌、高立芸（2023）。學校型態實驗教育評鑑的現況與難題。臺灣教育評論月刊，12（8），17-22。
王雅惠（2007）。覺醒與爭權的社會行動--另類學校家長教育選擇權意識之個案研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
王幼萍（2021）。學校型態實驗教育問題之探討。立法院法制局專題研究報告（編號：A01570），未出版。
吳明烈（2007）。建立終身學習機構夥伴關係的策略聯盟作法研議。師大學報：教育類，52（3），1-18。
吳俊憲、吳錦惠（2008）。“學校－大學”課程夥伴關係的建立－以臺南大學專業發展合作學校為例。課程與教學季刊，11（4），245-264。http://dx.doi.org/10.6384/CIQ.200801.0245
吳清山（1999）。家長教育選擇權之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告（編號：NSC88-2413-H-133-001）。
吳清山、林天祐（2001）。教育名詞：策略聯盟。教育資料與研究，41，67。
吳清山（2005）。學校行政研究。臺北市：高等教育。
吳清山、林天祐（2007）。實驗教育。教育研究月刊，155，168。
吳清山（2011）。非學校型態實驗教育的新紀元。師友月刊，531，53-57。https://doi.org/10.6437/EM.201109.0053。
吳清山（2015）。「實驗教育三法」的重要內涵與策進作為。教育研究月刊，258，42-57。
吳清山（2016）。非學校型態實驗教育發展、影響及因應作為。師友月刊，593，9-13。
吳清鏞、黃金地、馮朝霖、廖宏彬、黃政傑、黃馨誼（2019）。實驗教育貴族化。台灣教育，715，1-20。
林官蓓、陳建志（2020）。從理念學校轉型實驗教育學校之教師專業發展歷程探究。教育政策論壇，23（1），91‒121。
林芳伃（2020）。臺灣非學校型態實驗教育機構之辦學挑戰、因應策略與未來展望：以北部地區一所實驗教育機構為例。清華教育學報，37（2），133-166。
林佩蓉（2002）。家長教育選擇權意識之研究：「台北市自主學習實驗計畫」家長生命經驗為例的探索（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
林海清（2018）。非學校型態實驗教育與教育改造。教育脈動，14，1-8。
林錫恩、范熾文、石啟宏（2018）。學校型態實驗教育經營策略之探析。臺灣教育評論月刊，7（1），135-142。
林傳勛（2023）。華德福教師專業發展之個案研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
林錫恩（2021）。學校型態實驗教育校務治理之多重個案研究（未出版之博士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
林驛哲（2022）。公立國小學校型態實驗教育實施現況與困境。臺灣教育評論月刊，11（6），166-175。
但昭偉（2018）。實驗教育法與教育實驗。臺灣教育評論月刊，7（1），8-10。
李淑菁（2019）。你的孩子不是你的孩子？家長「教育選擇權」範圍與內涵再思考。文化研究季刊，166，102-113。
李協信、謝智謀（2021）。以體驗教育為本的公立實驗學校師資培訓個案研究。體驗教育學報，13，51-81。
李奉儒等（譯）（2001）。質性教育研究：理論與方法（原作者：R. C. Bogdan & S. K. Biklen）。嘉義縣：濤石。（原著出版年：1998）
李嘉年（2016）。實驗教育三法後台灣另類學校發展初探。實驗教育三法後台灣另類學校發展初探。學校行政雙月刊，103，1-13。
胡幼慧、姚美華（1996）。一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如何收集資料、登錄與分析？載於胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁141-158）。臺北市：巨流。
施又瑀、施喩琁（2019）。務實的教師專業發展。臺灣教育評論月刊，8（2），37-45
孫志麟（2009）。大學與中小學夥伴關係發展的評析。教育實踐與研究，22（2），151-180。
唐宗浩（2006）。關於台灣的另類教育。載於唐宗浩、李雅卿、陳念萱（主編），另類教育在臺灣（頁19-38）臺北市：唐山。
郭生玉（2012）。心理與教育研究法：量化、質性與混合研究方法。精華出版社。
郭明堂（2012）。大學與小學夥伴關係之研究—以學校經營課程為例。載於楊智穎、舒緒緯（主編），邁向實務的師資培育革新（頁181-198）臺北市：國家書店。
高韻曲（2017）。國民小學學校型態實驗教育的創新經營與組織效能關係之研究-以校長領導行為為中介變項（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
秦夢群（2014）。美國特許學校經營與成效之研究。教育資料與研究，115，169-192。
秦夢群（2015）。教育選擇權研究。臺北市：五南。
秦夢群、温子欣、莊俊儒（2017）。實驗教育之特色及對現行教育之啟示。台灣教育，704，2-11。
秦夢群、莊清寶（2019）。臺灣中小學實驗教育政策之推動與現況分析。教育研究月刊，299，55-74。https://doi.org/10.3966/168063602019030299004
秦夢群（2020）。教育行政實務與應用（四版）。臺北市：五南。
陳伯彰、盧美貴（2014）。另類學校課程美學實踐的反思：以道禾實驗學校為例。教育研究月刊，241，34-52。
陳延興、朱秀麗（2018）一所學校型態創新混齡實驗學校的成長與蛻變。師資培育與教師專業發展期刊，11（3），109-135。
陳欽霖（2021）。高雄市客庄地區公立小學轉型學校型態實驗教育歷程之個案研究（未出版之碩士論文）。國立屏東大學，屏東縣。
陳榮政（2021）。我國實驗教育實徵研究之分析與展望。教育研究與發展期刊，17（4），69-96。
陳嫻霓（2021）。具有實驗教育精神的實驗教育師資培力。新北市教育電子報，326。
徐永康（2022，12月）。實驗教育工作者培育計畫初期成效分析。曾大千（主持人），實驗教育師資培育現場觀察I。實驗教育國際研討會，臺北市：國立政治大學。
張芷瑄（2021）。探究公立學校轉型實驗教育學校的師資困境－質性後設分析研究。學校行政，131，118-137。https://doi.org/10.6423/HHHC.202101_(131).0007
張芷瑄、鄭同僚（2023）。實驗教育師資培育線上課程的建置計畫。引自https://teec.nccu.edu.tw/tw/resource/show.php?num=1016
張志翔（2018）。國民小學學校型態實驗教育關鍵成功因素之研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
張素貞、吳俊憲（2012）。大學與學校專業夥伴合作之個案研究－以專業學習社群為焦點。教育研究與發展期刊，8（1），1-30。
張鈞弼、刑志彬、吳怡珍（2019）。個案研究方法在心理治療實務研究之應用與回顧。輔導季刊，55（2），34-43。
張暒玟、陳延興（2021）。一所學校型態實驗教育學校－理念實踐的延續與轉型。臺灣教育評論月刊，10（9），16-21。
張淑媚（2014）。評析德國改革教育學者H. Lietz鄉村教育之家的理念與實踐。教育研究集刊，60（2），115-137。
教育部（2018a）。學校型態實驗教育實施條例。取自http://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001381
教育部（2018b）。高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例。取自http://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001382
教育部（2018c）。公立高級中等以下學校委託私人辦理實驗教育條例。取自http://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001719
教育部（2023a）。112學年度實驗教育學校名單。取自https://www.k12ea.gov.tw/Tw/Common/SinglePage?filter=CF05E6D1-2C9C-492A-9207-92F064F54461
教育部（2023b）。112學年度實驗教育簡報。取自https://www.k12ea.gov.tw/Tw/Common/SinglePagefilter=CF05E6D1-2C9C-492A-9207-92F064F54461
許家齊（2022）。是否發教育券？教育部長潘文忠：實驗教育是選擇並非主流。翻轉教育。取自https://flipedu.parenting.com.tw/article/006132?rec=i2i&from_id=004485&from_index=1
許家驊（2018）。實驗教育新局與其影響省思。臺灣教育評論月刊，7（1），57-62。
許昕（2018）。外語研究中的質性研究—訪談法。校園英語，24，36-37。
温明麗（2018）。實驗教育真能引領教育走出新篇章？臺灣教育評論月刊，7（1），18-24。
馮朝霖（2001）。另類教育與全球思考。教育研究月刊，92，33-42。
馮朝霖（2012）。另類、教育與美學三重奏。載於中華民國教育學會主編：2020教育願景，83-116。
馮朝霖（2015）。把根紮深、把夢作大─臺灣實驗教育發展願景。新北市教育，14，13-18。
馮朝霖（2017）。臺灣另類教育實踐經驗與十二年國教課綱之對話。臺北市：國家教育研究院。
黃志順（2023）。「實驗教育」與「教育實驗」之間的弔詭與機會？臺灣教育評論月刊，12（8），9-16。
黃政傑（2018）。實驗教育三法修法宜審慎研議。臺灣教育評論月刊，7（1），11-17。
黃政傑（2020）。面對師資培育新挑戰。臺灣教育評論月刊，9（5），1-8。
黃信堯（2022）。學校型態實驗教育轉型歷程中教師專業學習之個案研究：以Kirkpatrick四層次模式評估（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投縣。
黃姮棻（2018a）。從另類教育到實驗教育的發展與省思，國家教育研究院教育脈動電子期刊，14，1-15。
黃姮棻（2018b）。實驗教育的挑戰與因應策略。臺灣教育評論月刊，7（1），68-71。
黃瑞琴（1994）。質的教育研究方法。臺北：心理。
詹志禹（2017）。實驗創新與十二年國民基本教育。課程與教學季刊，20（4），1-24
詹志禹（2019）。臺灣實驗教育師資培育的困境與希望。中等教育，70（1），8-16。
詹志禹（2022）。實驗大學與永續未來。收於薛曉華（主編），夢想高教新視界：實驗高教的國際視野（第九章）（頁259-297）。新竹：國立清華大學師資培育中心。
詹麗娟（2018）。偏鄉小校轉型後教師因應實驗教育與素養導向教學專業發展歷程研究-以基隆市M國小為例。雙溪教育論壇，7，215-245。
臺灣實驗教育推動中心（2019）。臺灣實驗教育發展歷程。取自https://teec.nccu.edu.tw/tw/news/show.php?num=639
臺灣實驗教育推動中心（2020）。實驗學校與在地大學端的支持──桃竹區華德福學校與清大華德福教育中心（上）｜實驗教育亮點。取自https://nccu.huaray.com.tw/tw/news/show.php?num=692
臺灣實驗教育推動中心（2021）。實驗教育作業手冊。取自https://teec.nccu.edu.tw/tw/project/show.php?num=441
臺灣實驗教育推動中心（2022）。計畫緣起。取自https://teec.nccu.edu.tw/tw/about/about-us.php
監察院（2020）。我國實驗教育的實施現況與未來發展通案性案件調查研究報告。監察院通案性案件調查研究報告（GPN：1010900991）。臺北市：監察院。
鄭勝耀、蔡清田（2008）。師資培用策略聯盟可行性指標之研究。當代教育研究季刊，16（1），41-76。http://dx.doi.org/10.6151/CERQ.2008.1601.02
劉世閔、吳育偉（2004）。家長教育選擇權：教育公平與績效的雙刃劍。國民教育研究學報，12，19-40。
劉世閔（2021）。臺灣實驗教育的緣起與現況。臺灣教育評論月刊，10（9），4-15。
劉育忠（2009）。後結構主義與當代教育學探索：回到世界性真實（二版）。臺北市，巨流圖書。
劉育忠、王慧蘭（2017）。實驗教育在「實驗」什麼？臺灣實驗教育的核心關懷與實踐探索。教育研究月刊，277，4-17。
劉若凡（2011）。台灣「另類教育研究」的歷史考察：以學位、期刊論文為主的初步嘗試。載於陳伯璋（主編），教育的藍天─理念學校的追尋（頁47-75）。臺北市：國家教育研究院。
歐用生（1989）。質的研究。台北市：師大書苑。
潘慧玲（2003a）。教育研究的取徑：概念與應用。臺北市：高等教育。
潘慧玲（2003b）。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11（1），115-143。
蔡文翰（2023a）。影響實驗教育教師專業發展之關鍵因素探究（未出版之碩士論文）。國立清華大學，新竹市。
蔡文翰（2023b）。實驗教育師資之需求與困境。臺灣教育評論月刊，12（8），54-60。
賴玉雪（2007）。策略聯盟相關理論及其在校際合作上之應用，國教之友，59（1），23-32。
賴美雪、黃芷寧（2018）。在職教師對實驗教育推展之觀察與反思。臺灣教育評論月刊，7（1），146-148。
盧威志、鄭彩鳳、陳世聰（2018）。學校型態原住民族實驗教育之現況與教師專業發展梯階之意見調查。臺灣教育評論月刊，7（1），143-145
謝秉蓉（2017）。臺灣偏鄉小學辦理學校型態實驗教育校務行政變革之個案研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
謝傳崇、曾煥淦、張莉君（2019）。另類教育創新取徑：臺灣公立實驗學校現況之探討。學校行政雙月刊，122，185-205。
貳、外文部分
Aron, L. Y. (2006). An overview of alternative education. Retrieved from ERIC database. (ED500807).
Bhabha, H. K. (1994). The location of culture(2nd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203820551
Christophersen, C., Holdhus, K., & Kenny, A. (2024). Third space moments: Exploring a university-school partnership through collaborative action research. Teaching and Teacher Education, 141, 104499. https://doi.org/10.1016/j.tate.2024.104499
Denzin, N. K. (1989). The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods (3rd ed.). Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall.
Elmuti, D., & Kathawala, Y. (2001). An overview of strategic alliances between universities and corporations. Management Decision, 39(3), 205-217. https://doi.org/10.1108/EUM0000000005452
Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory. Chicago: Aldline.
Goodlad, J. I. (1990). Teachers for our nation’s schools. Retrieved from ERIC database. (ED330655).
Guba, E. G. & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth Generation Evaluation. Newbury Park:SAGE.
Hummel, T. (2022). Going all in on alted: 10 Trends in alternative education in 2022. Acceleration Academies. Retrieved May 19, 2022, from https://www.accelerationacademy.org/blog/alt-ed-trends-2022?locale=en
Jones, M., Hobbs, L., Kenny, J., Campbell, C., Chittleborough, G., Gilbert, A., Herbert, S., & Redman, C. (2016). Successful university-school partnerships: An interpretive framework to inform partnership practice. Teaching and Teacher Education, 60, 108-120. https://doi.org/10.1016/j.tate.2016.08.006
Kraftl, P. (2013). Geographies of alternative education: Diverse learning spaces for children and young people. Policy Press.
Lange, C.M., & Sletten, S.J. (2002). Alternative Education: A Brief History and Research Synthesis. Retrieved from ERIC database. (ED546775)
Lees, H. E., & Noddings, N. (2016). The Palgrave international handbook of alternative education. London: Macmillan Publishers Ltd.
Mills, M., & McGregor, G., (2017). Alternative Education. Oxford Research Encyclopedia of Education. Retrieved from https://oxfordre.com/education/view/10.1093/acrefore/9780190264093.001.0001/acrefore-9780190264093-e-40.
Patton. M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Raywid, M. A. (1983). Alternative schools as a model for public education. Theory in Practice, 22, 190-197.
Raywid(2001). What to do with students who are not succeeding. The Phi Delta Kappan, 82(8), 582-584.
Royse, D., Thyer, B. A., & Padgett, D. K. (2015). Program evaluation: An introduction to an evidence-based approach. (6th ed.) Boston, MA: Cengage Learning.
Sliwka, A. (2008). The contribution of alternative education. https://doi.org/10.1787/9789264047983-6-en.
Stake, R. E. (2008). Qualitative case studies. In N. K. Denzin, & Lincoln, Y. S. (Eds.), Strategies of qualitative inquiry (pp. 119-149). Los Angeles: Sage.
Soja, E. W. (1998). Thirdspace: Journeys to Los Angeles and other Real-and-Imagined Places. Capital & Class, 22(1), 137–139. https://doi.org/10.1177/030981689806400112
United Nations General Assembly. (1948). The Universal Declaration of Human Rights. Retrieved from https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights
United Nations General Assembly. (1959). Declaration of the Rights of the Child. Retrieved from https://digitallibrary.un.org/record/195831
Wohlstetter, P., Smith, J., & Malloy, C. L. (2005). Strategic alliances in action: Toward a theory of evolution. Policy Studies Journal, 33(3), 419-442. https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2005.00123.x
Westera, W., Van Den Herik, J., & Van De Vrie, E. (2004). Strategic alliances in education: the knowledge engineering web. Innovations in Education and Teaching International, 41(3), 317–328. https://doi.org/10.1080/14703290420001733267
Yin, R.K (2009). Case Study Research: Design and Methods(4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage. https://doi.org/10.33524/cjar.v14i1.73