跳到主要內容

簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 辜柏宏
Ku, Po-Hung
論文名稱: 強制性利益仲裁之博奕理論分析
A Game Theoretic Analysis of Compulsory Interest Arbitration
指導教授: 吳秀光
Samuel Wu, S. G.
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 社會科學學院 - 公共行政學系
Department of Public Administration
論文出版年: 2001
畢業學年度: 89
語文別: 中文
論文頁數: 185
中文關鍵詞: 爭議率傳統仲裁最終報價仲裁三層報價仲裁博奕理論
外文關鍵詞: dispute rate, conventional arbitration, final-offer arbitration, tri-offer arbitration, game theory
相關次數: 點閱:270下載:114
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 從個體決策制定(decision-making)的角度觀之,參與談判、創造合約,是一種既可學習處世又可瞭解「人性」的雙贏作為。個體在歷經集體談判的互動(interaction)過程後,所獲得的償值(payoffs),也許會超越前述的期望效益;然而,對於「急需達成協議卻失敗者」或「被迫達成協議者」而言,因為無法如願以償,付出與耗損的心力,往住令人無法說服自己──這樣的結果符合吾人之期望(expectancy)──於是,個體理性(individual rationality)與集體理性(collective rationality)間的弔詭(paradox)又乍然若現。

    仲裁人以中立第三者的角色,受理談判參與者的爭議,裁決爭議各造的償值,是聯結個體與集體理性的制度設計之一。然而,不同的仲裁制度所依循的特定仲裁程序,及其所隱含的偏差(bias),對交付仲裁的爭議各造及仲裁人決策模式所產生的影響,著實不容忽略。

    本文的旨趣在於對仲裁制度及程序所隱含的偏差進行實驗比較,以博奕理論(game theory)為分析工具,來檢視下列三個變項所形成的二種關係:

    一、在最終報價仲裁(final-offer arbitration)制度之下,仲裁人的特定偏好(preferences)對爭議兩造的影響,觀察的指標為爭議率及各造的報價策略;

    二、不同仲裁制度及程序對仲裁人從事仲裁判斷之影響,觀察的指標為仲裁判斷分布(distribution of arbitration awards)。

    本文的結論將藉由前述二種關係的檢證結果,來觀察「爭議兩造」、「仲裁人」及「仲裁制度」三個變項的交集點──仲裁判斷(arbitration awards)──對爭議兩造在重複競局(repeated game)中報價策略的影響,並試圖探究如何縮短個體理性與集體理性之間的落差,冀能透過制度設計來提供爭議各造誠實報價的誘因,並進一步促使仲裁人在從事判斷時能秉公處理,藉以回歸仲裁公平與專業的本質。

    Ashenfelter, Orley, Currie, Janet, Farber, Henry S., and Matthew Spiegel. 1992. An Experimental Comparison of Dispute Rates in Alternative Arbitration Systems. Econometrica 60(6):1407-1433.

    Ashenfelter, Orley. 1987. Arbitrator Behavior. American Economic Review 77(2):342-346.

    Ashenfelter, Orley, and David E.Bloom. 1984. Models of Arbitrator Behavior: Theory and Evidence. American Economic Review 74(1):111-124.

    Ashenfelter, Orley, and George E. Johnson. 1969. Bargaining Theory, Trade Unions, and Industrial Strike Activity. American Economic Review 59:35-49.

    Arrow, Kenneth J. 1963. Social Choice and Individual Values. 2nd ed. New Haven: Yale University Press.

    Berk, Jonathan B., Hughson, Eric, and Kirk Vandezande. 1996. The Price Is Right, But Are the Bids? An Investigation of Rational Decision Theory. American Economic Review 86(4):954-970.

    Bloom, David E., and Christopher L. Cavanagh. 1987. Negotiator Behavior under Arbitraion. American Economic Review 77(2):353-358.

    Bloom, David E., and Christopher L. Cavanagh. 1986. A Analysis of the Selection of Arbitrators. American Economic Review 76(3):408-422.

    Bogdanor, Vernon. (Ed.). 1987. The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. London: Basil Blackwell Ltd.

    Bolton, Gary E., and Elena Katok. 1998. Reinterpreting Arbitration’s Nacotic Effect: An Experimental Study of Learning in Repeated Bargaining. Games and Economic Behavior 25:1-33.

    Brams, Steven J. 1990. Negotiation Games: Applying Game Theory to Bargaining and Arbitration. New York: Routledge, Chapman, and Hall, Inc.

    Brams, Steven J., and Alan D.Taylor. 1996. Fair Division: From Cake-Cutting to Dispute Resolution. Cambridge: Cambridge University Press.

    Brams, Steven J., Kilgour, D. Marc, and Samuel Merrill III. 1991. Arbitration Procedures. In Negotiation Analysis, ed. H. Peyton Young. Michigan: Michigan University Press.

    Bruce, Christopher J., and Jo Carby-Hall. 1991. Rethinking Labour-Management Relations: the Case for Arbitration. New York: Routledge, Chapman, and Hall, Inc.

    Bueno de Mesquita, Bruce, Newman, David, and Alvin Rabushka. 1985. Forecasting Political Events: The future of Hong Kong. New Haven: Yale University Press.

    Campa, Jose Manuel, and P. H. Kevin Chang. 1996. Arbitrage-Based Tests of Target-Zone Credibility: Evidence from ERM Cross-Rate Options. American Economic Review 86(4):726-740.

    Coase, Ronald H. 1988. The Firm, the Market, and the Law. Chicago: University of Chicago Press.

    Coleman, James S. 1990. The Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass: Harvard University Press.

    Dunlop, John T. 1984. Dispute Resolution: Negotiation and Consensus Building. New York: Auburn House.

    Erev, Ido, and Alvin E. Roth. 1998. Predicting How People Play Games: Reinforcement Learning in Experimental Games with Unique, Mixed Strategy Equilibria. American Economic Review 88(4):849-881.

    Farber, Henry S. 1980b. Does Final-Offer Arbitration Encourage Bargaining? Proceeding of the Thirty-third Annual Meeting of the Industrial Relations Research Association, Madison, Wisconsin, pp. 219-226.

    Farber, Henry S., and Max H. Bazerman. 1986.The General Basis of Arbitrator Behavior: An Empirical Analysis of Conventional and Final-Offer Arbitration. Econometrica 54(6): 1503-1528.

    Farber, Henry S., and Max H. Bazerman. 1987. Why is there Disagreement in Bargaining? American Economic Review 77(2):347-352.

    Farber, Henry S., and Max H. Bazerman. 1989. Divergent Expectations as a Cause of Disagreement in Bargaining: Evidence from a Comparison of Arbitration Schemes. Quartely Journal of Economics 104:99-120.

    Feuille, Peter, Delaney, John Thomas, and Wallace Hendricks. 1985. The Impact of Interest Arbitration on Police Contracts. Industrial Relations 24(2):161-181.

    Fizel, John. 1996. Bias in Salary Arbitration: The Case of Major League Baseball. Applied Economics 28(2):255-265.

    Flanagan, Robert J. 1991. Socrates Confronts Final-Offer Selection. Industrial Relations 30(1):163-167.

    Frederick, David M., Kaempfer, William H., Ross, Martin T., and Richard L. Wobbekind. 1998. Arbitration versus Negotiation: The Risk Aversion of Players. Applied Economics Letters 5(3):187-190.

    Friedman, Clara H. 1995. Between Management and Labour: Oral Histories of Arbitration. New York: Twayne Publishers.

    Gallagher, Daniel G., and M. D. Chaubey. 1982. Impasse Behavior and Tri-Offer Arbitration in Iowa. Industrial Relations 21(2): 129-148.

    Gardner, Roy. 1995. Games for Business and Economics. New York: John Wiley & Sons, Inc.

    Gibbons, Robert. 1988. Learning in Equilibrium Models of Arbitration. American Economic Review 78(5):896-912.

    Goodin, Robert E. 1996. The Theory of Institutional Design. New York: Cambridge University Press.

    Hall, Lavinia.Ed. 1993. Negotiation: Strategies for Mutual Gain. California: Sage Publications.

    Hebdon, Robert P., and Robert N. Stern. 1998. Tradeoffs among Expressions of Industrial Conflict: Public Sector Strike Bans and Grievance Arbitration. Industrial and Labor Relations Review 51(2):204-221.

    Hammond III, John S, Keeney, Ralph L., and Howard Raiffa. 1998. Smart Choices: a practical guide to making better decision. Cambridge: Harvard Business School Press.

    Kanowitz, Leo. 1986. Alternative Dispute Resolution: Cases and Materials. Minnesota: West Publishing Co.

    Kellor, Frances. 1972. American Arbitration: It’s History, Functions and Achievements. New York: Kennikat.

    Kressel, Kenneth, Pruitt, Dean G., and Associations. 1989. Mediation Research: The Process and Effectiveness of Third-Party Intervention. San Francisco: Jossey-Bass.

    Kichan, Thomas A., Mironi, Mordehai, Ehrenberg, Ronald G., Baderschneider, Jean, and Todd Jick. 1979. Dispute Resolution under Fact-finding and Arbitration: An Empirical Evaluation. New York: American Arbitration Association.

    Kremenyuk, Victor A. Ed. International Negotiation: Analysis, Approach, Issues. San Francisco: Jossey-Bass.

    Lester, Richard. 1984. Labor Arbitration in State and Local Government. New Jersey: Princeton University Press.

    Long, Gary, and Peter Feuille. 1974. Final-Offer Arbitration: “Sudden Death”in Eugene. Industrial and Labor Relations Review 27(2):186-203.

    McCall, Brian P. 1990. Interest Arbitration and the Incentive to Bargain. Journal of Conflict Resolution 34(1):151-167.

    Morrow, James D. 1994. Game Theory for Political Scientist. New Jersey: Princeton University Press.

    North, Douglass C. 1990. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press.

    Nicholson, Micheal. 1991. Negotiation, Agreement and Conflict Resolution: The Role of Rational Approaches and their Criticism. In New Directions in Conflict Theory: Conflict Resolution and Conflict Transformation, ed. Raimo Vayrynen. London: Sage.

    Olson, Carig A. 1980. The Impact of Arbitration on the Wages of Firefighters. Industrial Relations 19(3):325-337.

    Olson, Carig A., and Barbara L. Rau. 1997. Learning from Interest Arbitraion: the Next Round. Industrial and Labor Relations Review 50(2):237-215.

    Olson, Carig A., Dell’omo, Gregory G., and Paul Jarley. 1992. A Comparison of Interest Arbitrator Decision-Making in Experimental and Field Setting. Industrial and Labor Relations Review 45(4):711-723.

    Olson, Mancur Jr. 1965. The Logic of Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press.

    Ordeshook, Peter C. 1986. Game Theory and Political Theory: An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press.

    Osborne Martin J., and Ariel Rubinstein. 1998. Games with procedurally Rational Players. American Economic Review 88(4):835-847.

    Ostrom, Vincent., Feeny, David., and Hartmut Picht 1988. Rethinking Institutional Analysis and Development: Issues, Alternatives, and Choices. San Francisco: International Center for Economics Growth.

    Powell, W. W., and P. J. DiMaggio. (Ed.). 1991. The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: Chicago University Press.

    Raiffa, Howard. 1996. The Art and Science of Negotiation. Cambridge: Havard University Press.

    Raiffa, Howard. 1995. Analytical Barriers. In Barriers to Conflict Resolution, ed. Kenneth J. Arrow et al. California: The Stanford Center on Conflict & Negotiation.

    Rawls, John. 1971. A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: The Balknap Press of Harvard University Press.

    Riker, William H. 1982. Liberalism Against Populism: A Confrontation Between the Theory of Democracy and the Theory of Social Choice. San Francisco: W. H. Freeman.

    Schellenberg, James A. 1996. Conflict Resolution: Theory, Research, and Practice. New York: State University of New York Press.

    Schumpeter, Joseph A. 1976(1942). Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper & Row.

    Simpson, Patricia A., and Joseph J Martocchio. 1997. The Influence of Work History Factors on Arbitraion Outcomes. Industrial and Labor Relations Review 50(2):252-267.

    Speight, Alan E. H., and Dennis A. Thomas. 1997a. Conventional Arbitration in the Professional Footballer’s Labour Market: an Assessment of the FLAC Experience. Industrial Relations Journal 28(3):221-235.

    Speight, Alan E. H., and Dennis A. Thomas. 1997b. Football League Transfers: A Comparison of Negotiated Fees with Arbitration Settlements. Applied Economics Letters 4:41-44.

    Stone, I. F. 1988. The Trial of Socrates. Boston: Brown & Co.

    Thornton, Robert J., and Perry A. Zirkel. 1990. The Consistency and Predictability of Grievance Arbitration Awards. Industrial and Labor Relation Review 43(2):294-307.

    Vickerey, William. 1960. Utility, Strategy, and Social Decision Rules. The Quarterly Journal of Economics 74(4):507-511.

    Weimer, David L. 1995. Institutional Design. Norwell: Kluwer Academic Publisher.

    Zigarelli, Michael A. 1996. Dispute Resolution Mechanisms and Teacher Bargaining Outcomes. Journal of Labor Research 17(1):135-148.

    毛慶生等合著

    民88年 《經濟學》,二版,台北:華泰文化事業公司。

    王躍生

    民86年 《新制度主義》,台北:揚智文化。

    吳秀光

    民86年b 〈理性抉擇途徑與兩岸關係研究〉,中國大陸研究,第38卷,第3期,頁58-65。

    吳秀光

    民87年 《政府談判之博奕理論分析》,台北:時英出版社。

    沈清松

    民79年 《人我交融:自我成熟與人際關係》,台北:時英出版社。

    林添貴譯;Alfred D. Wilhelm, Jr.著

    民84年 《談判桌上的中國人》,台北:新新聞文化事業股份有限公司。

    胡國才譯;Henry A. Kissinger著

    民71年 《核子武器與外交政策》,台北:黎明文化事業股份有限公司。

    徐仁輝

    民88年 《當代預算改革的制度性研究》,台北:智勝文化。

    陳坤銘、李華夏譯;Coase, Ronald. H. 著

    民84年 《廠商、市場與法律》,台北:遠流出版公司。

    陳煥文

    民88年 《仲裁法逐條釋義》,台北:自刊。

    陳煥文

    民83年 《國際仲裁法專論》,台北:五南圖書出版公司。

    陳順發譯;Avinash K. Dixit and Barry J. Nalebuff著

    民85年 《大謀略:遊戲理論的全方位運用》,台北:牛頓出版股份有限公司。

    陳欽春

    民87年 國土規劃期未報告,台北:國立台北大學。

    黃宏義譯;Roger Fisher and William Ury著

    民75年 《哈佛談判術》,台北:長河出版社。

    詹中原

    民86年 《危機管理上課講義》。

    孫本初譯;Brody, Richard A., and Adand C. N. Brownstein著

    民72年 《實驗方法與模擬》,台北:幼獅文化事業公司。

    新新聞編輯小組譯;Nancy B. Tucker著

    民84年 《不確定的友情:台灣、香港與美國,1945至1992》,台北:新新聞文化事業股份有限公司。

    楊崇森等合著

    民88年 《仲裁法新論》,台北:中華民國仲裁協會。

    賓靜蓀譯;Max H. Bazerman and Margart A. Neale著

    民82年 《樂在談判》(Negotiation Rationally, 1992),台北:天下遠見出版股份有限公司。

    謝復生

    民79年 《民意、制衡與效率──論民主的價值》,台北:敦煌書局。

    謝瑤玲譯;Herb Cohen著

    民80年 《談判的技巧》,台北:桂冠圖書股份有限公司。

    劉瑞華譯;North, Douglass C. 著

    民83年 《制度、制度變遷與經濟成就》,台北:時報文化。

    鄧方譯;Kreps, D. M. 著

    民85年 《賽局理論與經濟模型》,台北:五南圖書出版公司。

    鄧東濱等編著

    民80年 《個體經濟學理論》,台北:三民書局。

    董安琪譯;Olson, Mancur著

    民78年 《集體行動的邏輯》,台北:遠流出版公司。

    薛密譯;Simon Singh著

    民87年 《費瑪的最後定理》,台北:臺灣商務。

    蕭全政

    民86年 〈組織與制度的政治經濟分析〉,《暨大學報》,第一卷,第一期,頁1-16。

    藍瀛芳

    民87年 〈從德國新仲裁法看我國新仲裁法〉,《商務仲裁》,第51期,頁1-23。


    封面頁
    證明書
    致謝詞
    論文摘要
    目錄
    圖目錄
    表目錄
    第一章 緒論
    第一節 研究動機與目的
    第二節 研究範圍與方法
    第三節 研究架構與流程
    第四節 研究限制
    第二章 爭議與仲裁
    第一節 何謂爭議
    第二節 仲裁之緣起、意義與特性
    壹、仲裁之綠起
    貳、仲裁之意義與特性
    第三節 仲裁之形態
    第四節 運用仲裁解決爭議的意義
    壹、從社會選擇看民意政治
    貳、從社會爭議探討仲裁應用之可行性
    第三章 仲裁制度對爭議當事人的影響
    第一節 制度的本質
    壹、何謂制度
    貳、視制度為自變項
    參、視制度為依變項
    肆、視制度為中介變項
    伍、對制度分析的共識
    第二節 制度的功能
    第三節 仲裁制度及其程序
    壹、傳統仲裁
    貳、最終報價仲裁
    參、三層報價仲裁
    第四節 仲裁制度的誘因結構
    壹、傳統仲裁
    貳、最終報價仲裁
    參、三層報價仲裁
    肆、小結
    第四章 仲裁制度對仲裁人的影響
    第一節 仲裁人的一般性特質
    壹、仲裁人的資格
    貳、仲裁人的迴避規定
    第二節 仲裁制度對仲裁人形成的誘因結構
    壹、仲裁人的可替代性
    貳、仲裁人可替代性假設之討論
    第三節 仲裁人的行為模式
    壹、仲裁人的異質性與同質性
    貳、CA、FOA與TRI下仲裁判斷的形成
    參、仲裁人心中公平判斷值之討論
    第四節 仲裁人與爭議者之互動策略分析
    壹、CA下仲裁人與爭議者的互動模式
    貳、FOA下仲裁人與爭議者的互動模式
    參、TRI下仲裁人與爭議者的互動模式
    第五章 仲裁模擬實驗
    第一節 仲裁人可替代性與爭議率之模擬
    壹、第一階段的模擬實驗假設
    貳、模擬情境及條件設定
    參、模擬程序說明
    肆、仲裁判斷的等機率分配設計
    第二節 爭議率模擬之結果分析
    壹、所有實驗組別1~20回合爭議率變化
    貳、每5回合各組爭議率之分析
    參、仲裁人中立程度對各組爭議率的影響
    肆、採用FOA制度對各組爭議率變異的影響
    伍、B與S的協議價格與風險趨避程度
    第三節 不同仲裁制度下仲裁判斷之模擬
    壹、第二階段的模擬實驗假設
    貳、模擬情境及條件設定
    參、模擬程序說明
    肆、仲裁判斷模擬實驗設計
    第四節 仲裁制度對仲裁人之制約分析
    壹、TRI下事實發現程序影響仲裁行為
    貳、三種仲裁制度對仲裁人判斷行為的制約
    第六章 結論與建議
    參考書目
    附錄

    QR CODE
    :::