管理學應是一門解決企業或是組織問題的的學問。當實務界在組織經營發生問題時，管理學嘗試從經濟學、社會學、心理學、政治學這些已經發展百年的學科當中，淬取對實務界有幫助的理論或是架構，並提出解決方案；同時藉由實際將理論或是架構運用於實務界的經驗，檢討並改進理論的正確以及完整性。
照理來說，管理學因為位於居中整合的角色，以及能夠解決實務界在經營管理上的問題，應該廣為一般社會大眾所理解並採用。然而實際情況卻是在理論部分，大家眾說紛紜，並且經常被具有深厚實務經驗的人士嘲諷為紙上談兵。在實務界的部分，管理方面相關的專業或是技能，卻又多靠經驗傳承，缺少系統性的知識架構，讓相關經驗的實用性受到一定程度的限制。
有鑑於此，司徒達賢（2005）提出「管理就是整合」之核心觀念，強調「管理」不只在學術上扮演著整合的角色，管理者在實際的管理行為上，做得也就是整合的動作。司徒達賢並嘗試融合各家學說，以「管理矩陣」為架構，將管理者的整合行為加以編碼、解碼，讓讀者可以更深入的去觀察一個管理者如何去思考策略、觀察環境、權衡得知利害、以至於最後進行整合的動作。
透過「管理矩陣」為分析架構的方式，不只為管理學上的「整合化」、「科學化」邁進一大步，其中由管理矩陣所衍生出來的其他創新觀點，如「整合的棋局觀點」、「六大管理元素之陰陽表裡」，更是提供讀者許多不同且實用的思考角度。
本研究以整合的核心觀念為出發，以《鹿鼎記》為分析文本，透過管理矩陣分析法的解說並且實際操作，希望讓組織各階層的成員能夠更瞭解，管理者在組織或是跨組織當中，進行整合的整個過程以及其背後所代表的涵意。另外更深入討論關於「整合的棋局觀點」、「六大管理元素之陰陽表裡」兩項管理議題，讓管理者重新思考「整合」與「被整合」之間的關係，以及懂得調和管理元素的陰陽，並且讓組織成員能夠將上述觀念，實際運用於個人所負責的組織創價流程中。

中文部分
王月（2003），金庸小說之歷史情緣，台北：鷹漢文化。
王秋桂主編（1999），金庸小說國際學術研討會論文集，台北：遠流。
古木（2001），漫談金庸的武俠文化，台北：新閱書社。
司徒達賢（1998），為管理定位，台北：天下雜誌。
司徒達賢（2004），打造未來領導人，台北：天下雜誌。
司徒達賢（2005），策略管理新論-觀念架構與分析方法，台北：智勝文化。
司徒達賢（2005），管理學的新世界，台北：天下文化。
李采鈺（2002），「鬼谷子說服學說之運用─以『三國演義』為分析文本」，輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文。
巫和懋，夏珍（2002），賽局高手，台北：時報。
吳藹儀（1998），金庸小說的男子，台北：遠流。
吳藹儀（1998），金庸小說看人生，台北：遠流。
金庸（1996），鹿鼎記 1- 5 集，三版，台北：遠流。
林瑞嘉（2003），「勾結行為、公司治理與誘因契約─賽局理論的應用」，中原大學國際貿易研究所碩士論文。
酒小萍（2005），「以管理矩陣解析績效評估---以I公司為例」，政治大學企業管理研究所未出版之碩士論文。
夏春祥（1997），「文本分析與傳播研究」，新聞學研究，54：141-165。
陳墨（1996），金庸小說之武學，南昌市：百花洲文藝。
陳墨（1997），人性金庸，台北：雲龍出版社。
陳墨（1997），情愛金庸，台北：雲龍出版社。
陳墨（1997），賞析金庸，台北：雲龍出版社。
陳墨（1997），人論金庸，台北：雲龍出版社。
陳墨（2001），金庸小說人物談，台北：風雲時代。
陳墨（2004），金庸筆下人物，台北：風雲時代。
陳墨（2004），金庸小說總評，台北：風雲時代。
游美惠（2000），「內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用」，調查研究，8：5-42。
楊丕丞（1995），「金庸小說〈鹿鼎記〉之研究」，東海大學中國文學研究所碩士論文。
楊瑩薇（2005），「金庸〈天龍八部〉研究」，國立彰化師範大學國文研究所碩士論文。
楊興安（1998），金庸小說十談，台北：遠流。
熊瑞梅（1995），「社會網絡的資料蒐集、測量及分析」，收錄於社會調查與分析：社會科學研究方法檢討與前瞻，章英華、傅仰止與瞿海源（編），台北：中央研究院民族學研究所。
潘國森（1998），話說金庸，台北：遠流。
潘國森（1998），總論金庸，台北：遠流。
潘國森（1999），解析笑傲江湖，台北：遠流。
潘國森（1999），解析鹿鼎記，台北：遠流。
潘國森（1999），解析金庸小說，台北：遠流。
錢人豪（2006），金庸紫牛學，台北：柏室科藝。
蘇蕙美（2003），「金庸〈神鵰俠侶〉研究」，台北市立師範學院應用語言語文研究所碩士論文。

英文部分　
Allen.& Porter.(1983).Organizational influence process. London：Foresnan and Company.
Berger, A. A.(1995). Cultural Criticism: A Primer of Key Concepts. London: Sage.
Burt, R. S.(1992). Structural holes: The social structure of competition. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Graen, G. B., & Scandura, T. A. (1987). Toward a psychology of dyadic organizing. Research in Organizational Behavior, 9, 175-208.
Hodson, R. 1997. Group relations at work. sloidarity, conflict, and relations
management. Work and Occupations, 24, 426-452.
Ibarra, H. (1993). Network centrality, power, and innovation involvement : Determinants of technical and administrative roles. Academy of Management Journal, 36(3), 471-501.
Katz, R.L. (1974). The Skills of an Effective Administrator. Harvard Business Review, September-October, pp.90-102.
Mintzberg, H. (1973). The Nature of Managerial Work, New York: Harper & Row.
Morton D. Davis. (1997). Game Theory: A Nontechnical Introduction. :Dover Publications.
Nonaka, I., and Takeuchi, H. (1995). The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation, New York: Oxford University Press. （中譯本：《創新求勝》，楊子江、王美音譯，遠流，1997）
Roger Fisher & William L. Ury. (2003). Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In: Penguin.
Roy J. Lewicki, David M. Saunders, Bruce Barry & John W. Minton. (2003). Essentials of Negotiation: McGraw Hill.
Wolf, M. 1988. Communication research and textual analysis: Prospects and
problems of theoretical convergence. European Journal of Communication.
3 :135-149.