我國於民國88年9月21日在南投集集發生規模7.3級的大地震，此次地震約有2,471人死亡，11,305人受傷，有形財物損失估計約3,412億元（107億美元），是台灣自民國48年以來損失最嚴重的大地震。

由於巨災帶來整個社會嚴重的傷亡損失，政府於災後投入大量的資金救助災民，並協助地方政府、人民、企業、產業災後重建。政府提供各項救助政策即部分甚至完全承擔了私部門的風險。本研究分析結果認為，一、政府救助為提供災民與地方政府資金復原重建，不可或缺，巨災發生個人多無能力承受巨額損失，且政府不介入解決恐會衍生出更多社會問題，因此政府應於災後救助災民；二、政府救助程度應如何？政府高額救助往往基於政治考量，但事實上政府並不需要均等補助災民，也不宜高額補助，因為私經濟存在內生機制；三、未來政府救助對象必須針對低所得者或真正在震災中遭受損失者，避免補貼高所得者與自願風險承擔者；四、政府救助必須重視支出的效率與公平，政府救助往往造成個人或地方決策行為的無效率，因此政府在救助政策上必須配合其他措施矯正此無效率，並注重各災害之間的公平；五、私經濟保險機制的配合，鼓勵私人參加保險，或以強制方式投保，以增加地震險或其他保險的投保率，可以減少巨災發生損失、並減少政府救助的財政負擔；六、其他措施配合，政府的職責在保障人民的生命財產安全，減少生活環境的風險，唯有真正落實災害防治、災害損失減輕措施(如災區禁建、強制搬遷、建築物耐震度檢測、災區通報系統、立即緊急醫療救援等)才能減少損失金額，政府財政負擔才能減輕，而非僅靠災後政府救助。

中央震災重建的經費負擔多少？由於我國此次震災為政府遷台後損失最嚴重的災害，巨災對財政的衝擊我國仍缺乏經驗，必須參照國外經驗。由於各國救助程度不同，因此財政負擔也各異。以日本阪神大地震為參考對象，根據本研究第四章的試算，整體震災經費需求數約3,906億~6,908億台幣，考慮政府移緩濟急的額度，各年度中央政府須籌措150億至480億。震災後究應增稅或舉債？根據日本經驗，震災發生政府以舉債為主，但是日本龐大債務的負擔以及稅收減少迫使日本政府於1997年度增加消費稅至5%；美國加州1989年震災經驗顯示，短期增稅為震災中州政府主要且立即的籌款方法。

就效率面之，臨時財源籌措以發行公債方式為宜，可避免大量增稅所引起的超額損失。李嘉圖定理成立，公債發行具中立性，因此公債發行與租稅課征無異。大部分的經濟學家仍懷疑李嘉圖定理的存在，因為公債發行會讓一般人民產生公債幻覺──公共財會比較便宜，原因是公債發行可以轉嫁下一代負擔，因此公債發行並不同於增稅。如果李嘉圖定理不成立，我國發行公債仍可使個人效用提高。因此理論上，對於震災重建支出可以公債發行方式籌措。實務上，以我國目前修正後的公共債務法規定，政府上有舉債空間；且目前政府赤字並不須過於憂慮，因此舉債籌措巨額臨時財政需要可行。但未來年度仍須增稅，增稅在政治上有其困難，事實上可由健全稅制做起。

政府鼓勵民間參與公共工程建設，藉助民間力量分攤政府財政負擔，各國已有許多成功的案例，證明由私部門生產公共財是可行的。我國災後重建工程多不具自償性，本研究建議採用英國DBFO模式，計劃設計、建造、融資、營運階段皆引進民間效率。DBFO模式可引進民間效率又同時達到公共目標，最重要的是公共工程重建不能因雙方無法達成協商而使計劃中斷，因為DBFO模式鼓勵產業競爭，當契約中止時，官方單位有經營介入權，並積極尋找其他業者加入經營。民間業者參與公共建設分攤政府財政負擔，建議政府應：一、採用「契約模式」，避免因契約協商浪費過久的時間；二、除了保證興建以及用地取得，不必給予民間業者過多保證；三、確保公共利益、公共目標的達成；四、鼓勵相關競爭產業發展。

目 錄

第一章 緒論………………………………………………….… 1

第二章 震災中政府的風險承擔角色……………………………6

第一節 九二一震災損失與政府救助政策………………………8

第二節 震災損失應由社會一起承擔或由私人承擔……………13

第三節 社會承擔私人損失的方式………………………………15

第四節 政府承擔的救助措施與效果分析………………………18

第五節 政府政策選擇……………………………………………28

第六節 本章小結…………………………………………………29

第三章 重建財源──比較美日經驗…………………………..32

第一節 日本阪神大地震…………………………………………32

第二節 美國加州大地震…………………………………………48

第三節 本章小結………………………………………………57

第四章 重建概算………………………………………………..61

第五章 重建財源籌措…………………………………………..74

第一節 臨時巨額支出之財源籌措方式…………………………76

第二節 公債與增稅之理論分析…………………………………77

第三節 增稅與舉債的可行性分析………………………………88

第四節 本章小結 ………………………………………………103

第六章 以民間參與方式從事災後重建……………………….106

第一節 民間參與災後重建可行性分析……………………….106

第二節 案例研究──DBFO道路計劃………………………….110

第三節 本章小結……………………………………………….124

第七章 結論與建議…………………………………………….126

參考文獻……………………………………………………………133

參考文獻
一、期刊部分
1.方清風 (2000)，「由災區重建談BOT政策立法」，《立法院院聞》，第二十八卷，第二期，頁94-103。
2.江丙坤 (1999)，「九二一震災之經濟影響評估」，《自由中國之工業》，89:11期，頁5-18。
3.江丙坤 (1998)，《政府再造與預算制度改革》，行政院經濟建設委員會。
4.胡勝正 (1999)，「巨災財源籌措的探討」，《災後重建的財政規劃與巨災風險證券化研討會論文》，頁1-9。
5.韋端 (1999)，「震災經費籌措執行及對經濟財政之影響」，中國國民黨中央常務委員會專題報告。
6.韋端、許璋瑤、鹿篤瑾、蔡坤鴻 (1999)，「財政改善之十年政策形成、執行成果即未來展望」，《財政平衡與經濟發展研討會論文集》，行政院主計處贊助，台北：中華經濟研究院，頁17-76。
7.孫克難 (2000)，「震後應否加稅？」，《經濟前瞻》，第67期，頁10-14。
8.孫克難 (1999)，「1980年代以來的財政收支與財政改革」，《1980年代以來台灣經濟發展經驗學術研討會論文》，台北：中華經濟研究院，頁11-1~11-14。
9.孫健忠，萬育維 (2000)，「九二一震災政府慰助金發放的商榷」，《月旦法學雜誌》，第56期，頁41-45。
10.黃明聖 (2000)，「九二一地震後政府財政的資產管理與負債控制」，公共經濟學研討會論文。
11.梁發進，徐芳霞，方振瑞，徐國慶 (1998)，《台北市政府獎勵民間投資市政建設之研究─以BOT為例》，市政建設專題研究報告第274輯，台北市政府研究發展考核委員會委託。
12.曾輩滇 (1997)，「美國重大災害重建之財務支援措施」，行政院經濟建設委員會出國考察報告。
13.絲文銘 (2000)，「災後政府金融借貸問題探討」，《月旦法學雜誌》，第56期，頁35-40。
14.廣原盛明(1999)，「日本神戶復興計畫的檢討」，林崇傑譯，《空間雜誌》，第123期，頁37-44。
二、網路部分
1.行政院(1999)，「九二一大地震」行政院所採取的重要救援措施。
http://www.ey.gov.tw/earth/sp881002-01.htm
2.行政院主計處 (2000a)，台灣921、阪神及加州北嶺大地震比較表。
(2000b)，九二一大地震災害損失估計表。
(2000c)，台灣921與日本阪大地震因應措施表。
http://www.dgbasey.gov.tw/dgbas03/bs7/
3.神戶市政府
(2000a)，神戶市財政現狀─震災整體事業費。
(2000b)，神戶市財政現狀─震災關聯事業費的財源。
(2000c)，神戶市財政現狀─市債的狀況(1999)。
http://www.city.kobe.jp/cityoffic
4.Private Financial Initiative (2000), “DBFO-value in road a case study on the first eight DBFO roads.”
http://www.treasury-projects-taskforce.gov.uk/studies/case.htm
三、英文部分
1.Albala-Bertrand, J. M. (1993). Political Economy Of Large Natural Disasters with Special Reference to Developing Countries, New York: Oxford University Press.
2.Barro, R. J. (1990). Macroeconomics, 3rd ed. New York: Wiley.
3.Barro, R. J. (1998). “Reflections on Ricardian Equivalence,” Debt and Deficits: A Historical Perspective, Cheltenham, UK: Edward Elgar, pp. 47-59.
4.Bruce, N. (1998). Public Finance and the American Economy, Reading, Mass.: Addison-Wesley.
5.Buchanan, J. M. (1958). Public Principles of Public Debt, Homewood, Illinois: Richard D. Irwin, Inc.
6.Choy, J. (1995a). Quake Shakes Tokyo’s Fiscal Plans, Japan Economic Institute Report, Report B.
7.Choy, J. (1995b). Earthquake Relief Sails Through Diet, Japan Economic Institute Report, Report B.
8.Choy, J. (1995c). Diet Approves Extra Spending While Tax Debate Continues, Japan Economic Institute Report, Report B.
9.Choy, J. (1995d). Japanese Fiscal Policy: A Big Empty Gun. Japan Economic Institute Report, Report A.
10.Committee on Earthquake Engineering; Division of Nature Hazard Mitigation; Commission on Engineering and Technical Systems; National Research Council (1992). The Economic Consequence of a Catastrophic Earthquake: Proceedings of a Forum Aug 1 and 2, 1990. Washington, D.C.: National Academy Press.
11.Committee on the Budget, House of Representatives (1998). Budgetary Treatment of Emergencies, Washington, D.C.
12.Diamond, P. A. (1965). “National Debt in a Neoclassicl Growth Model,” American Economic Review, pp.1126-1150.
13.Dreier, P. & R. Rothstein (1994). “Seismic Stimulus: The California Quake’s Creative Destrction,” The American Prospect, Issue18, Summer.
14.Eisner, R. (1991). “Our Real Deficits,” Journal of the American Planning Association, Vol.57, No.2, Spring, pp.131-135.
15.Feldstein, M. (1985). “Debt and Taxes in the Theory of Public Finance,” Journal of Public Economics, pp. 233-245.
16.Kunreuther, H. (1973). Recovery from Natural Disasters, Insurance or Federal Aid? Washington, DC: American Enterprise Institute.
17.Kunreuther, H. and R. J. Roth (1998). Paying the Price: The Status and Role of Insurance Against Natural Disasters in the United States. Washington, D.C.: Joseph Henry Press.
18.Kunreuther, H. (1978) Disaster Insurance Protection: Public Policy Lessons, New York: Wiley.
19.May, P. J. (1991). “Addressing Public Risks: Federal Earthquake Policy Design,” Journal of Policy Analysis and Management, Vol. 10, No.2, pp. 263-285.
20.National Land Agency (1998). Disasier Prevention White Paper, 1995-1998 editions, Japan: Asian Disaster Reduction Center.
21.OECD (1999). National Accounts of OECD Countries, Vol 1.
22.Pahlman, C. (1996). “Build-Operate-Transfer (BOT)-Private investment in public projects…or just more public subsidies for the private sector?” Watershed, Vol. 2 No.I, Bankok: Towards Ecological Recovery and Regional Alliance (TERRA).
23.Pettak, W. J. and A. A. Atikisson (1982). Natural Hazard Risk Assessment and Public Policy: Anticipating the Unexpected. New York: Springer-Verlag.
24.Roth, R. J. Jr. (1997). Insurance: What are the Principles of Insuring Natural Disasters? Oakland, California: Earthquake Engineering Research Institute.
25.Seater, John J. (1993). “Ricardian Equivalence,” Journal of Economic Literature, vol.1, pp.142-190.
26.World Bank, Operations Evaluation Department (1994). Financing Disaster Reconstruction: The Popayan Earthquake, Operations Evaluation Department Report No.68.