我國當前租稅政策在建立以直接稅為中心之租稅體系，而直接稅以所得稅為主，故加強所得稅之稽徵，提高所得稅稅收之比重，實為達成當前租稅政策之主要途徑。提高所得稅之比重，除現行稅制應亟謀改善外，稽徵方法亦應精益求精。對於取巧逃漏稅者，必須以有效之科學方法，嚴密稽核，予以制裁，使逃稅情事減至最低程度，否則對誠實申報繳稅之納稅義務人非但不公平且將影響其等之納稅意願，對政府稅收自將發生更大之影響。關於所得稅之稽核方法，目前我國運用數多者為特定項目證明法，惟此項傳統之查稽證明方法，在目前之社會裡顯已遭到嚴重之挑戰。目前甚多之逃漏行為，雖為稽徵機關所明知，卻苦無直接證據，而任由不法之徒逍遙法外，實為不可否認之事實。因此，如何突破當前調查技術之瓶頸，加強查稽，以維護稅制之合理運行，實為當前稅務上之重要課題。本文研究之主要目的即在介紹並強調間接證明法之可行性，並希望藉此擴大查稽方法之運用，使查稽之技術更臻完善，進而使逃漏減少，稅制更加公平合理。
本文共分六章，第一章主要在從稽查概率及罰鍰兩因素探討對於納稅義務人短漏報所得之影響。由此模型之分析，吾人得以瞭解，提高稽查概率以消除納稅義務人逃漏稅之心理；加重罰鍰則促進納稅義務人之誠實申報。
第二章則在介紹特定項目證明法之內涵及運用，特定項目證明法所掌握之逃漏稅證據，係屬無須經過推理作用之直接證據，直接指明納稅義務人匿報某項收入或虛增某項成本費用。惟以直接證據來證明逃漏稅，有其適用之一定條件。例如納稅義務人要有完備之會計記錄，收入或支出之對象不多而金額較大等，特定項目證明法，始能順利採用；否則如交易雙方帳冊記錄不夠完備或未設置帳冊記錄，以及銷貨之對象眾多，交易金額又甚零星，稽徵機關欲取得收入或成本費用之證據將有困難，特定項目證明法則難適用。
第三章在討論情況證據法則之運用，情況證據與推定法則之運用，最重要者，乃在以情況證據所認定之間接事實，與待證之逃漏稅事實間須具備有關聯性，及不違背經驗法則。在所得稅案件中涉及之情況證據之運用，大體可分為以間接資料估計銷貨收入再計算所得金額，以及以間接資料直接估計所得金額兩種方法。前者包括以原料使用量、水電消耗量及其他資料估計營業收入。後者乃是以資產負債之增減及消費支出或其他方法估計所得。
第四章則在研討租稅訴訟與舉證責任，舉證責任實際上包括兩種負擔：一為舉證之負擔(Burden of producing)，一為說服之負擔(Burden of persuasion)。前者即以證據進行訴訟之負擔，有所謂轉換之問題。後者涉及舉證責任之分配問題，不能轉換。至於稽徵機關與納稅義務人之間因推計課稅而發生訴訟問題時，應由何造當事人負舉證責任？有正反兩說：(1)稽徵機關應負舉證責任說，認為稅務訴訟實質上是對抗賦稅債務之不存在，與民事訴訟案件之債務不存在確認訴訟一樣，其舉證責任，應屬於主張賦稅債權存在之稽徵機關。(2)納稅義務人應負責任說，則認為稅法是普通行政汰之一種，推計課稅既被承認為合法，則對推計課稅事實之反證責任，應在納稅義務人。至於漏稅案件爭訟之舉證責任，美國聯邦內地稅法，民事補徵稅款案件，舉證責任除法律另有規定外，由納稅義務人負擔，證明至有證據之優勢為已足。民事詐欺逃漏稅罰鍰案件，稅捐機關對納稅義務人短報稅款出於詐欺之事實，須舉證證明至明確有說服力之程度（clear and convincing）。刑事詐欺逃漏稅案件，稅捐機關及檢察官對納稅義務人之逃漏稅事實及出於故意，應負舉證證明至無合理懷疑程度之責任。美國租稅法制有關舉證責任分配，頗有值得探討與研究之處，本文亦略加說明。
第五章為所得間接方法，分為淨值法、銀行存款法及資金來源去路法等三種。淨值法之原理頗為簡單，即核計納稅義務人課稅年度之期初與期末間之淨值，以決定其「淨值之增加額」，再就該「淨值之增加額」加上「不得扣減之支出項目」，減去「免稅所得項目」，餘額即為以淨值法核算之所得額，將此項所得總額與結算申報之所得總額，兩相比較，如前者大於後者，即表示其有短漏報所得情事。適用淨值法最重要之關鍵乃在如何適當地確定開始之淨值額，以作為核計納稅義務人淨值增加之起點。因為期初淨值不正確，影響日後以此作基礎所核定所得之正確性。僅以淨值之增加並不能即認為可歸屬於現時之應課稅所得，稽徵機關必須證明課稅所得之可能來源或否定全部非課稅所得來源，逃漏稅案件始能成立。至於納稅義務人之有關聯性且能予適當查核之提示，稽徵機關應盡力調查。銀行存款法之理論基礎，為現金支出加課稅存款等於總收入，其適用之特質最重要者為：(1)查證之納稅義務人所從事之行業，是否具有獲利性，而且在一般情形下，是否有經常性之收入。例如醫師，開業時即會有收入。因此銀行存款法並非對任何人可任意適用，實務上也僅利用於查核執行業務者一類之所得案件。(2)納稅義務人之銀行存款戶，或利用他人名義開立帳戶之存款，有經常性與定期性之特質。因為有存款並不能證明係納稅義務人當年度之所得，但如每隔三、五天或每個月均存入相當之款項存入，尤其是每次存款數額大小與納稅義務人營業季節變動或收款情形相符者，更有利於推斷該項存款可能為日常業務收入。在實施銀行存款法時，一般納稅義務人所提出之抗辯可分為四種：(1)所存之款項並非所得。(2)所存之款項並非當期所得而係往年累積之儲蓄。(3)所存之款項係當期重複存入者。(4)所存之款項屬於納視義務人以外之人所有。
資金來源去路法，與浮值法有密切之關係，如果年度終了之淨值情形與年初者同，且無非課稅之所得來源，則整個年度之消費支出應為課稅所得。如果年度終了之淨值增加，其增加額與消費支出均為課說所得。若年度終了之淨值減少，其減少額，為由已有資產變換而來可供消費之資金來源，得如數於消費支出顯示為所得之範圍限度內予以減除。
加強對大戶之稽徵，既是財稅當局施政之重點，因而對於稽核單位以合理方式所作之努力，不宜過分苛責，否則所得稅之稽徵恐難有突破性之進展，為使所得間接證明方法，取得司法機關之支持，人民之了解，特於第六章中作成以下幾點建議，以供財稅主管當局參考：(1)建立全國財產總歸戶。(2)規定申報資產負債項目及金額。(3)鼓勵國民使用支票，限額支票之使用宜予支持。(4)明定舉證責任之歸屬。(5) 建立期初淨值，納稅義務人所編之淨值法，稽徵機關必須有補強該淨值表之其他證據。(6)修訂所得稅法使間接證明之使用，取得法律根據。(7)否定全部非課稅所得來源時，法官之判決應以稽徵機關是否盡適當調查能事為已足。(8)改善稅務風紀。(9)加強法官租稅法，以及稽核人員證據法之訓練。(10)所得間接證明方法之訴訟案件，稽徵機關應編摘要表。(11)稽查對象以金額較大或性質特殊為原則。(12)個人生活費用之估計，應經納稅義務人之同意。

一、中文部份：
1.王建煊著：「中韓賦稅之比較」賦稅研究，第五卷第四期，六十二年四月一日，財稅研究月刊社。
2.李學燈譯：證據法之基本問題，49年12月初版，世界書局。
3.關吉玉編著：租稅法規概論，三民書局，63年5月四版。
4.陳樸生著：刑事證據法，45年2月台初版。
5.陳木松著：論證據法則在所得稅爭訟上之運用，65年12月修訂出版。中國租稅研究會。
6.陳木松著：淨值證明所得方法之研究，62年6月，財政部稅制委員會編印。
7.簡松棋著：課稅所得證明方法論，66年3月出版。文笙書局。
8.鄭邦琨著：租稅法概要，60年3月，財政部財稅人員訓練所編印。
9.陳 琮著：財政學原理。64年7月修訂版，三民書局。
10.詹逢星著：「淨值法課稅技術之研究」，稅務旬刊，第八二九期。
11.詹逢星著：「銀行存款法查審技術之研究」，稅務旬刊，第八三九期。
12.甘添貴著：「情況證據之研究」，中興法學，第八期，62年12月，國立中興大學法律學系出版。
13.黃長清著：「情況證據之比較研究」，法學叢刊，第50卷第二期，法學叢刊社。
14.葉子俊著：「情況證據之關聯性」，中興法學，第二卷第一期，60年7月1日，國立中興大學法律學系。
15.張子林著：「應否採用旁證法查核逃漏稅之探討」，稅務旬刊，65年5月10日，第八八六期。稅務旬刊社。
16.卜瑞光著：「自由心證主義在稅務案件上之應用」，賦稅研究月刊，第三期，54年12月1日。
17.鄭玉波譯：日本租稅法論文譯集，54年12月出版，中國租稅研究會。
18.黃志鵬：「比較舉證責任之分配」，法學叢刊，42期，55年4月。法學叢刊社。
19.劉勝彥譯：「估計課稅之方法及其舉證之責任」，賦稅研究，第三卷第六期，57年3月20日。
20.連銀山著：「民事舉證責任之研究」，法學叢刊，59期，59年7月。
21.張學堯著：中國民事訴訟法論，五十九年，三民書局。
22.林紀東著：行政法新論，五十年。
23.台南縣稅捐處：「建立動產方案之建議」，稅務研究報告選集。60年度，台灣省政府財政廳稅務處編局。
24.戴立寧著：「租稅課徵與證據法則」，財稅研究，第四卷第十一期。61年10月31日。25.王建煊、陳義著：「假帳成因與防止辦法之研究」，財稅研究，61年8月1日，第四卷第八期。
26.宋傑恩譯：「稅務調查技術與所得估計方法」，賦稅研究，第二期54年11月12日，財政部賦稅研究小組出版。
27.葉瑜亮著：「美國聯邦所得稅成功原因之探討」，賦稅研究，第八期，55年5月1日，財政部賦稅研究小組出版。
28.清明撰.：我國執行業務所得課稅問題之研討，國立政治大學財政研究所碩士論文，65年6月。
29.張邦昌撰：刑事訴訟之舉證責任，國立政治大學法律研究所碩士論文，60年7月。30.陳樸生著：刑事證據法，59年8月初版，三民書局。
二、英文部份：
1. Allinghan & Sando,: “ Income Tax Evasion : A Theoretical Analysis” Journal of Public Economics 1 (1972) P.323-338 North-Holland publishing company.
2. Avakian : “Net Worth Computations as Proof of Tax Evasion” 10 Tax Law Review 431 (1955).
3. Balter : Tax Fraud and Evasion, Third Editions the Ronald press company, New York (1963).
4. Bittker & Stone : Federal Income Estate and Gift Taxation (1972) forth Edition, Little Brown and Company.
5. Bohlen : “ IRS Using Net Worth Indiscriminately Against Taxpayers with Poor Records ” 15 Journal of Taxation 159 (1961)
6. Coldwell : “ Non-Income Items in Deposits ” 29 Taxes 65 (1951)
7. Feinchreiber : “Analysis of the Four Method the IRS Uses to Redetermine a Taxpayer’s Income”’ 11 Taxation for Accountants (August 1973), p84-86.
8. Herbert : “The Burden of Proof in Tax Fraud Cases” 126 The Tax Accountancy 57 (Oct. 1968).
9. Holzman : The Taxpayer’s problem of proof (The Ronald press company) (1962).
10. Internal Revenue Manual : Handbook for Special Agent, (IRM 9900) (Jan. 29 1975).
11. Internal Revenue Service : Internal Revenue Agent Basic Training, Unit I財政部財稅人員訓練所印，Training 3125-3150 (5-75) 65年4月。
12. lnternal Revenue Service : Internal Revenue Agent Basic Training Unit II 財政部財稅人員訓練所印；Training 3125-3153 (5-75).
13. Internal Revenue Service : Internal Revenue Agent Basic Training Unit I 財政部財稅人員訓練所印，Training 3125-3149.
14. Internal Revenue Service : Audit Technique Handbook for Internal Revenue Agents (IRM 4231) Jan. 13. 1969.
15. Krasilovsky & Stein : “An Evaluation of Net Worth Prosecution of Federal Income Tax Evaders“ 70 Kla L Review 49 (1954).
16. Kolm : “A Note on Optimum Tax Evasion” Journal of Public Economics 2. (1973) P265-270 North-Holland publishing company.
17. Lipton & Petrie : “Handling a Net Worth Investigation : Techniques that Strengthen Your Case” 11 Journal of Taxation 117 (1959).
18. Loubt : “The Willful Failure to Supply Information: The Services Weapon V. Taxpayer’s Right” The Journal of Taxation (Mar. 1975).
19. Morag : “Some Economic Aspects of Two Administrative Methods of Estimating Taxable Income” 10 National Tax Journal (1957).
20. Mckelvey : On Evidence 5th Edition (1971) Reprinted in Taiwan.
21. Mossim : “Taxation and Risk-Taking : An Expected Utility Approach” Economica 35 P.74-82 (1968).
22. Mortenson : Federal Tax Fraud Law, The Bobbs-Merrill company, Inc. 1958.
23. Neely ; “Cash Hoards : How the Courts Determine Whether They Indicate Frugality or Fraud” 6. Journal of Taxation 228 (1957).
24. Plotin : “Government theories of Proof in Tax Fraud : An Analysis of Most-Used Methods” The Journal of Taxation October 1972, P211-213.
25. Raby : The Income Tax and Business Decision Second edition, Prentice-Hall Inc., Englewood Cliff, N. J. 1972.
26. Robkim & Johnson : Federal Income, Gift and Estate Taxation (1976).
27. Schmidt : “Reconstruction of Income” 18 Tax Law Review 23 (1962).
28. Schmit : “Hybrid Methods of Reconstructing Income in Criminal Tax Fraud Cases” American Bar Association Journal June, 1961. vol 47.
29. Spicer & Lundstedt : “Understanding Tax Evasion” Public Finance No.2 1976 P.295-305.
30. Srinivasan : “Tax Evasion, A Model” Journal of Public Economics 2 P.339-346 (1973) North-Holland publishing company.
31. Tax Management (#30) : “Methods of Proving Income” (1975) a division of the Bureau of Nation al Affairs Inc.
32. Wanchoo : Direct Taxes Enquiry Committee-Final Report (Government of India, Ministry of Finance New Delhi).
33. Yitzhak : “A Note on Income Tax Evasion : A Theoretical Analysis” Journal of Public Economics 3. (1974) North-Holland publishing company P.201-202.
34. Yudkin : A Legal Structure for Effective Income Tax Administration 1971 International Tax Program, Harrard Law School Cambridge.