簡易檢索 / 詳目顯示
| 研究生： |
謝明志 |
|---|---|
| 論文名稱： |
以實質選擇權法評價高科技產業之專利權價值 The Value of Intellectual Properties for a firm in the Hi-Tech Industry: A Real Options Approach |
| 指導教授： |
陳威光 博士
江彌修 博士 |
| 學位類別： |
碩士
Master |
| 系所名稱： |
商學院 - 金融學系 Department of Money and Banking |
| 論文出版年： | 2003 |
| 畢業學年度： | 91 |
| 語文別： | 中文 |
| 論文頁數： | 42 |
| 中文關鍵詞： | 實質選擇權 、專利權 、專利鑑價 、更新過程 |
| 外文關鍵詞： | real option, patent, intellectual property, renewal process |
| 相關次數： | 點閱：359 下載：170 |
| 分享至: |
| 查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
本研究以實質選擇權的觀點出發，針對高科技產業中各家競爭廠商投入R&D費用所研發出的創新技術與所對應的專利權進行評價。由於企業在競爭的環境中可藉由R&D過程獲取生產新商品所需的關鍵技術，進而申請專利權以保護公司的研發成果，提昇經營與獲利能力。然而，在技術上的小幅領先並不足以擺脫競爭對手的威脅而獲取絕大部分的市場商機，唯有競爭環境中的領導廠商成功地在技術上明顯的領先其競爭對手，方能取得該產品利基市場的獨占地位，獲取市場的絕大部分的潛在商機。針對高科技產業中不斷研發出來的創新技術所帶來的價值，本研究將以實質選擇權的觀點出發，評價此類創新技術所帶來的專利權之價值與此類研發投資所帶來的企業價值增值。
論文中將針對高資本支出、研發時間具有高度不確定性以及未來產品價格波動性高的高科技產業作為研究目標。定義在市場競爭下的個別公司必須藉由領先競爭環境內的所有對手多達兩代的創新技術方能取得市場的獨占地位。如此一來，企業一開始面對一個潛在的市場需求時，由於投入的研發費用將會影響企業的研發速度、市場獨占地位取得的可能性以及此投資案所能帶來的預期報酬，因此企業應針對此投資計畫決定投入多少研發預算，才能達到最大的預期報酬。
1 研究動機與目的 1
2 背景介紹 5
2.1 專利鑑價 5
2.1.1 專利鑑價的重要性 5
2.1.2 專利鑑價方法 5
2.2 高科技產業競爭環境 10
2.3 研發絕對優勢 12
2.3.1 研發絕對優勢所造成的進入障礙對市場競爭的影響 12
2.3.2 研發絕對優勢對高科技產業內取得技術專利權之影響 12
3 模型建構 14
3.1 模型假設 14
3.2 評價模型 15
3.2.1 計算領先獲得專利權的機率與所需時間 15
3.2.2 計算期望取得的專利權價值 19
3.2.3 計算在時點t取得專利權所能獲得的利潤 19
3.2.4 求算投入研發的總成本 21
3.2.5 極大化投資方案價值 22
4 模擬分析 23
4.1 預期的技術創新時點 23
4.2 獲取關鍵技術專利權的機率 24
4.3 參數對專利權價值的影響 26
4.4 參數對研發總成本的影響 28
4.5 參數對專利權價值與研發總成本的交互影響 29
4.6 決策分析 30
4.7 替代品威脅程度不同對決策公司的影響 32
5 結論與建議 34
參考文獻 36
附錄一 NPV法的缺點 38
附錄二 40
1. 林家帆，「以實質選擇權法評估高科技產業股價」，國立政治大學金融研究所碩士論文，民國90年。
2. 鍾炫城，「考慮R&D與市場需求不確定下之高科技產業投資方案評估分析」，國立中央大學財務管理研究所碩士論文，民國89年。
3. Bollen, N., 1999,”Real option and product life cycles,”Management Science, 45, 5, 670-684
4. Dixit, Avinash K., and Robert S. Pindyck, 1993,”Investment Under Uncertainty,” Princeton University, New Jersey
5. Garner, Jacqueline L., Jouahn Nam, and Richard E. Ottoo, 2002,”Determinants of corporate growth opportunities of emerging firms,” Journal of Economics and Business, 54, 73-93
6. Henderson, Vicky, 2002,”Valuation of Claims on Nontraded Assets Using Utility Maximization,” Mathematical Finance, 12, 4, 351-373
7. Kester, W. Carl, 1984,”Today’s Option for Tomorrow’s Growth,” Harvard Business Review, 84, 2,153-160
8. Kossovsky, Nir,2002,”Fair value of intellectual property An options-based valuation of nearly 8,000 intellectual property assets,” Journal of Intellectual Capital, 3, 1,62-70
9. Myers, Stewart C., 1977,”Determinants of corporate borrowing,” Journal of Financial Economics, 5, 2, 147-175
10. Myers, Stewart C., 1984,”Finance theory and financial strategy,” Interfaces, 14, 126-137
11. Ottoo, Richard E., 1998,”Valuation of internal growth opportunities: the case of a biotechnology company,” The Quarterly Review and Finance, 38, 615-633
12. Ottoo, Richard E., 2000,”Valuation of corporate growth opportunities: a real options approach,” Published by Garland Publishing, Inc.
13. Pindyck, Robert S., 1988,”Irreversible investment, capacity choice, and the value of the firm,” American Economic Review, 78, 5, 969-985
14. Scherer, F.M. and Dietmar Harhoff, 2000,”Technology policy for a world of skew-distributed outcomes,” Research Policy, 29, 559-566
15. Schwartz, Eduardo S., and Mark Moon, 2000,” Rational Pricing of Internet Companies Revisited,” University of California at Los Angeles.(Revised June 2001)
16. Schwartz, Eduardo S., 2001,” Patents and R&D as Real Options,” University of California at Los Angeles.
17. Trigeorgis, Lenos, and Scott P. Mason, 1987,”Valuing managerial flexibility,” Midland Corporate Finance Journal, 5, 1, 14-21