簡易檢索 / 詳目顯示
| 研究生： |
柯元惠 Ko, Yuan-Huei |
|---|---|
| 論文名稱： |
協商子女從母姓：捲動多重關係的法意識型塑過程 Negotiating Children's Surnames From Mothers: Perspective of Multiple Relational Legal Consciousness |
| 指導教授： |
王曉丹
Wang, Hsiao-Tan |
| 口試委員: |
陳韻如
Chen, Yun-Ru 黃琴唐 Huang, Chin-Tang 王曉丹 Wang, Hsiao-Tan |
| 學位類別： |
碩士
Master |
| 系所名稱： |
法學院 - 法律科際整合研究所 Institute of Law and Inter-Discipline |
| 論文出版年： | 2021 |
| 畢業學年度： | 109 |
| 語文別： | 中文 |
| 論文頁數： | 97 |
| 中文關鍵詞： | 自我認同 、關係法意識 、情緒 、約定子女姓氏 、民法第1059條 |
| DOI URL： | http://doi.org/10.6814/NCCU202100126 |
| 相關次數： | 點閱：126 下載：32 |
| 分享至: |
| 查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
為了考察約定子女姓氏平等法律的落實困境，本文針對子女從母姓的夫妻協商過程，討論他們的法意識的建構與改變歷程。本文使用深度訪談分析法，訪談14位分別來自10個約定子女從母姓之夫或妻，探討協商中當事者如何理解與經驗法律的法意識。本文討論了主張從母姓者在主張權利卻遇上阻礙時，如何在多重的角色關係中進行爭取，並重新建構其情感互動與法意識。
過去法意識研究，雖已針對關係與情感的法意識進行探討，但較未針對複雜而多重的人際關係的作用，本文發現，從母姓協商過程中當事人的法意識會捲動於多重的關係網絡中，不斷相互影響。當事人呈現四個樣態類型，由三種條件「內在性別平等的光譜位置」、「原生家庭關係緊密程度」、「家族長輩面對社會眼光的態度」所分類。同時，過程中當事人難以跳脫多重的社會關係捲動，使法意識產生三個層次的重組，分別為「意識到自己擁有協商權」、「與配偶討論進行協商」、「討論中捲入決策圈外的言論」，每層次法意識皆不斷進行雙向建構。
最終，在協商過程中的「心理劃界」，可作為突破社會角色框架的方法，當事人能透過重構情感距離來確保自我的主體性，並達成協商結果。其劃界過程會經歷三個階段，「情感不衡平」、「對抗與自我保護」、「劃界、地位捍衛」。然而，本文也認為必須轉嫁「社會成本」到「個人」的心理消耗，卻也是從母姓協商的矛盾所在。
第壹章、緒論 1
第一節、研究背景 1
第二節、問題意識 3
第三節、研究方法 7
第四節、研究限制 10
第五節、章節安排 10
第貳章、誰決定了我小孩的姓？-文獻回顧 15
第一節、從母姓法律與社會的差距 15
第一項、宏觀的差距現象：量化研究 15
第二項、微觀的多元情境：質化研究 18
第二節、自我認同、關係的法意識與情感 20
第參章、子女從姓修法的歷史 27
第一節、父權主導的公平法條想像－1930年 28
第二節、基於家族傳承需求的通融－1985 年 33
第三節、在法條中落實的性別平權－2007 年、2010 年 36
第四節、小結 39
第肆章、抵抗社會角色的關係法意識 41
第一節、性別角色的認知差異 44
第一項、協商前提條件：「好理由」才能從母姓？ 44
第二項、因「性別角色」束縛的自我審查 48
第二節、家庭角色的認知差異 53
第一項、姓氏意義的不同詮釋 54
第二項、「父職／母職」的自我期許 58
第三節、社會外部關係的「間接」捲動 60
第一項、家族親疏關係的連動 61
第二項、法意識的三層次重組 64
第伍章、重構情感距離與關係法意識型塑 67
第一節、情感不衡平 68
第一項、期望被理解卻被貶低的主體 68
第二項、爭奪「理」的話語權 72
第二節、對抗情緒勒索、自我保護 74
第一項、放棄說服「不講理的他者」 74
第二項、被情緒所強化的「對抗」慾望 75
第三節、心理劃界：疏離與地位捍衛 77
第一項、心理上阻絕「不適格」的家族成員 77
第二項、協商目的轉變：家庭地位的捍衛 81
第陸章、結論 83
參考文獻 91
附錄 95
一、 中文文獻
（一） 專書
姜貞吟（2019）。必須賢淑－五種父權家庭拒斥的女性。載於：王曉丹（主編），這是愛女，也是厭女。新北市：大家，73-96。
滋賀秀三（1998）。中國法文化的考察——以訴訟的型態為素材。明清時期的民事審判與民間契約。北京市：法律，2-18。
（二） 期刊雜誌
王曉丹（2011）。法意識與法文化研究方法論：以女兒平等繼承為例──法律繼受下的法社會學研究取徑。月旦法學雜誌，189，69-88。
王曉丹（2018）。法意識探索：關係自我的情感衡平。政治與社會哲學評論，67，103-159。
李玲玲（2002）。論婚生子女之稱姓。月旦法學雜誌，80，210-230。
林瑤琪（2007）。台灣宗族制度瓦解之危機。歷史月刊，237，46-51。
陳怡君（2010）。第二「姓」！新生兒姓氏協商的性別權力關係。婦研蹤橫，92，48-59。
陳昭如（2010）。創造女性逆／反傳統的從母姓運動。婦研縱橫，92，2-9。
陳昭如（2014）。父姓的常規，母性的權利：子女姓氏修法改革的法社會學考察。台大法學論叢，43（2），1-110。
彭渰雯、洪綾君（2011）。為何從母姓？夫妻約定子女姓氏的影響因素調查。女學學誌：婦女與性別研究，28，1-54。
戴東雄（2016）。子女稱姓之現代化。法制史研究，30，207-248。
簡良育（2008）。民法親屬編修正後子女稱姓之探討。月旦法學雜誌，161，12-35。
（三） 碩博士學位論文
林少尹（2013）。性別平等法規範與父權社會規範之角力 -以民法子女姓氏約定制度為例。清華大學科技法律研究所學位論文。1-126。
周靜華（2012）。子女姓氏權之研究－民法親屬編修正實施之回應性評估。臺北大學公共行政暨政策學系學位論文。1-253。
連家淇（2014）。我國子女姓名權之研究──以姓氏為中心。中山大學中國與亞太區域研究所學位論文。1-188。
曾映慈（2011）。從父姓？從母姓？－女性單親家庭成員的姓氏政治。世新大學性別研究研究所學位論文。1-108。
廖佩伶（2007）。姓氏之研究-以子女之姓氏為中心。東吳法學法律研究所學位論文。1-74。
（四） 調查報告
彭渰雯、陳宜倩（2011）。單親家庭「姓」解放？民法親屬編子女姓氏條文之「不利影響」研究。婦女新知基金會結案報告，1-134。
（五） 網路資料
內政部戶政司（2019）。出生登記子女從姓案件統計表【原始數據】。取自https://www.ris.gov.tw/app/portal/346
行政院性別平等會（2019）。民法修正施行後子女從姓案件統計表【原始數據】。取自https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/Stat_Statistics_DetailData.aspx?sn=kz%2BJEBanB1eTi9l0QE9Lxw%3D%3D
婦女新知基金會（2016年5月6日）。姓不姓由你？母親節看「從母姓」【部落格文字資料】。取自https://www.awakening.org.tw/topic/2425
二、 外文文獻
Abrego, L. J. (2019). Relational Legal Consciousness of U.S. Citizenship: Privilege, Responsibility, Guilt, and Love in Latino Mixed-Status Families. Law & Society Review, 53(3),641-670.
Chua, L. J., Engel, D. M. (2019). Legal Consciousness Reconsidered. Annual Review of Law and Social Science, 15 (1), 1.1-1.19.
Engel, D. M., Munger, F. W. (2003). Right of inclusion : Law and identity in life stories of America with disability. London, England: University of Chicago Press.
Reisman, W. M. (1985). Lining Up: The Microlegal System of Queues. University of Cincinnati Law Review, 54, 417-450.
Mnookin, R. H., Kornhauser, L. (1979). Bargaining in the Shadow of the Law: The Case of Divorce, The Yale Law Journal, 88(5), 950-997.
Wang, H. T. (2019). Justice, Emotion, and Belonging: Legal Consciousness in a Taiwanese Family Conflict. Law and Society Review, 53(3), 764-790.
Young, K. M. (2014). Everyone Knows the Game: Legal Consciousness in the Hawaiian Cockfight. Law and Society Review, 48(3), 499-530.
Zemans, F. K. (1982). Framework for analysis of legal mobilization: a decision-making model. American Bar Foundation Research Journal, 7(4),989-1071.
