教育為百年大計，其績效之優劣繫於教育行政的良窮。欲瞭解自己，應與別人作比較。因此，本研究採中、韓兩國中央教育行政制度作比較分析，以發現兩國制度的特徵，並提供改進的可行途徑參考。

本研究欲解決以下四個研究問題：

一　探討中央教育行政制度所依據的理論

二　分析中韓兩國中央教育行政制度的演變

三　比較現行中韓兩國中央教育行政制度

四　提供改進兩國中央教育行政制度的可行途徑

為尋求上述問題之答案，以文獻法與比較法為主，來處理有關資料，歸納作結論。

依據本研究發現；教育行政制度是為達成教育目的而設的行政制度，在其性質上兼具手段與補助功能。且行政制度，以組織論為解釋的基礎，同樣可以用以描述、解釋、及分析教育行政制度。因此，除了其組織的靜態結構以外，尚須包括其動態及生態各方面，才能明確瞭解其全貌。

就中、韓兩國中央教育行政制度之比較分析發現：中華民國中央教育行政制度，根據五權分立，在行政院下設教育部，並以法律為其修正組織的直接根據。在靜態結構方面，採級職綜合式組織，依業務性質劃分四個層級（即領導層級、一級主管層級、二級主管層級、及實作層級）與二個方面（幕僚單位與業務單位），並特在一、二級單位間設置專門委員補助首長處理調查研究工作。在動態運作方面，以各單位對其專責事項自行決策為原則，同時妥善配合專門委員工作及審議過程，並以專統式溝通、組織層級及開會等協調方式為主，以臨時編組為輔。在生態成長方面，以維持組織穩定為主，以適應環境為輔。可見其制度較符合保障人民權益，並使國家維持穩定中謀求發展的國家教育行政模式。

大韓民國中央教育行政制度，根據三權分立，在行政府下設文教部，並以命令為其修正組織的根據。若尋求與中華民國的不同點，是未設專門委員及臨時任務編組。但特別設有屬於幕僚單位的擔當官，統籌行政工作，並以審查分析制度作溝通協調，決策一般及政策性案件等，其功能頗大。因此，易引起與業務單位間的衝突。此外，隨時修正其組織，以因應環境需要，忽略組織穩定。可見其制度較符合於急需改進許多教育問題的組織系統，可說講求行政效率的國家教育行政模式。

最後，提出幾點建議，以供參考。

一　中華民國方面　(一)宜透過行政院的關係，密切配合考試院與教育部間的人事行政工作。(二)教育部組織宜直接根據命令，以便有效適應。(三)宜配合放射連串式組織，並加強適應環境的組織形態。(四)業務及幕僚單位應予調整，以有效處理其工作；裁併國民與中華教育司；專設師範、學校建築及設備、特殊服務單位等專責單位；裁併行政管理單位；專設工作整合及協調的單位和整體性教育審議機構。(五)宜建立合理的教育行政決策模式。(六)應建立權變溝通綱及協調途徑。(七)應加強科技資訊系統及研究功能。

二　大韓民國方面　(一)應加強監查院的功能，並撤銷國會所具有的彈劾權。(二)宜以目前的組織法為本，以制定組織規程做為其細節性組織根據，以由穩定中謀求發展。(三)應配合放射連串式及權變組織形態。(四)業務單位與幕僚單位應予調整：合併單位依其性質予以分設；專設人事單位；專設資訊單位並配合研究機關運作；撤銷或合併無運用績效的委員會等。(五)應配合民主限制的觀點建立教育行政決策模式。(六)應建立專業人員和行政人員間衝突時的解決或協調系統等。

三　本研究未來方向上建議　本研究採用的變因仍不夠多，且不夠深，故進一步研究，應向小題目方向更深入比較研究，並以組織行為及非正式組織方面為研究對象。

本研究共分六章十七節：第一章緒論，闡述研究動機、目的、方法、範圍、及名詞的詮釋。第二章探討有關文獻，做為本研究所依據的理論。第三章探討兩國中央教育行政制度的演進，第四章探討兩國現行中央教育行政制度的比較。第五章檢討兩國制度的得失。第六章作結論，並提出改進之可行途徑，以供參考。