台灣中小企業約128萬家，約佔整體台灣企業的97.63%，創造約77.85%的就業機會，為台灣社會中的堅實骨幹，中小企業的發展與生存對全體社會的發展影響甚鉅。然而相對於大企業而言，中小企業的發展與生存更為不容易，要能有好品質的永續發展對中小企業就是一大挑戰，同時也是一個很重要的議題。我們相信「創新能力」會是讓中小企業可以有品質永續發展的重要關鍵，因為企業運用創新能力能讓企業具差異化，透過差異化來顯現企業價值，讓企業不需像在傳統代工體系中，需靠不斷成本下降來增加競爭優勢。但現實的問題是，中小企業的存活實屬不易，在面對生存壓力下，往往沒有多餘的資源來創新，即使有ㄧ點點資源也往往不知道該如何創新，這就是這就是中小企業所面臨的困境。
中小企業又不如大企業般的擁有良好資源，在與大企業競爭時又常因資源的匱乏而失去競爭的優勢，無法與之競爭。那中小企業處於競爭劣勢下，要如何的與有競爭優勢的企業競爭？該如何運用有限資源，將資源有效的整合、轉換、轉化成更有用的資源，改變競爭的態勢，即為本研究的主題。
本研究以台灣工業電腦公司的專案競爭案例為例，該案例闡述目前營業額第一大的研華公司（Advantech），銷售COM產品在中國市場與控創科技競爭案例。該個案描述台灣工業電腦龍頭研華公司，與當時國際工業電腦大廠（營業額第一）德國控創科技在中國市場中，COM產品的的競爭個案。該案例發生於2004-2006年，兩方的交戰過程歷時多年，互有輸贏。但是研華公司如何從一個產品的門外漢，毅然進入該產品領域，在中國這個潛力十足、兵家必爭之地的市場中，積極佈局COM產品與經營市場？在當時的相對競爭劣勢下，如何發揮本身強項，集中或轉化有效資源，進而積累競爭優勢，化劣勢為優勢。並針對競爭對手的重要客戶發動攻擊，最後轉敗為勝，建立研華公司COM產品線的灘頭堡，展開該產品的全面反擊。該戰役為研華公司在中國COM產品線的指標性戰役。
以案例來呈現當時的競爭態勢。透過案例來解析當企業在動態競爭下，處於相對競爭弱勢時，該如何運用劣勢創新的方法，來改變競爭的態勢。透過改變客戶視角，讓競爭者的優勢不再是優勢。經由資源的有效轉化，把原本無用的資源變成有的資源。或是透過兩種（或多種）資源的整合後，轉換成能量強大的資源，對競爭態勢上造成重大的改變。因而爭取到客戶的信任，找到贏的契機。
希望藉由本研究，可以提供中小企業在劣勢競爭下，企業創新的參考。

一、 英文部分
1. Baker, T. and R. E. Nelson (2005). "Creating something from nothing: Resource construction through entrepreneurial bricolage." Administrative Science Quarterly 50(3): 329-366.
2. Baker, T. (2007). "Resources in play: Bricolage in the Toy Store(y)." Journal of Business Venturing 22(5): 694-711.
3. Barrett, M., et al. (2012). "Reconfiguring Boundary Relations: Robotic Innovations in Pharmacy Work." Organization Science 23(5): 1448-1466.
4. Chen, M. J. (2009). "Competitive dynamics research: An insider's odyssey." Asia Pacific Journal of Management 26(1): 5-25.
5. Chen, M. J. and D. Miller (2012). "Competitive Dynamics: Themes, Trends, and a Prospective Research Platform." Academy of Management Annals 6: 135-210.
6. Dyer, W. G., & Wilkins, A. L. (1991). Better stories, not better constructs, to generate better theory a rejoinder to Eisenhardt. Academy of Management Review, 16(3), 613-619.
7. Eisenhardt, K. M. (1991). Better stories and better constructs: The case for rigor and comparative logic. Academy of Management Review, 16, 620-627
8. Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research. Academy of Management Review, 14(4), 532-550.
9. Hsiao, R. L. (1998). "Organizational learning and competitive advantage." Journal of Management Studies 35(3): 409-412.
10. Hsiao, R. L. (1999). "Managing knowledge. Experts, agencies and organizations." Organization Studies 20(5): 879-883.
11. Hsiao, R. L. (2008). "KNOWLEDGE SHARING IN A GLOBAL PROFESSIONAL SERVICE FIRM." Mis Quarterly Executive 7(3): 123-137.
12. Hsiao, R. L., et al. (2012). "Collaborative Knowing: The Adaptive Nature of Cross-Boundary Spanning." Journal of Management Studies 49(3): 463-491.
13. Kellogg, K. C., et al. (2006). "Life in the Trading Zone: Structuring Coordination Across Boundaries in Postbureaucratic Organizations." Organization Science 17(1): 22-44.
14. Porter, M. E. (2008). "The five competitive forces that shape strategy." Harvard Business Review 86(1): 78-+.
15. Porter, M. E. (1979). "HOW COMPETITIVE FORCES SHAPE STRATEGY." Harvard Business Review 57(2): 137-145.
16. Qualitative research and the Academy of Management Journal,” by R. P. Gephart, 2004. Academy of Management Journal, 47(4), 454-462
17. Tyre, M. J. and W. J. Orlikowski (1994). "Windows of Opportunity: Temporal Patterns of Technological Adaptation in Organizations." Organization Science 5(1): 98-118.

二、 中文書部份
1. 陳明哲著，2010，《動態競爭》(林豪傑，喬友慶，侯勝宗 編譯)，智勝文化。
2. 蕭瑞麟著，2007，《不用數字的研究》，培生教育。
3. 蕭瑞麟著，2011，《讓脈絡思考創新》，天下文化。
4. Rogers, Everett M.，2006，《創新的擴散》 (唐錦超 譯)，臺北: 遠流。
5. Michael E, Porter.，2010 ,《競爭優勢（上）》（李明軒，邱如美 譯），臺北: 遠流。
6. Michael E, Porter.，2010 ,《競爭優勢（下）》（李明軒，邱如美 譯），臺北: 遠流。

三、 網路資料
1. 研華公司網頁
http://www.advantech.tw/default.aspx
2. 控創科技網頁
http://us.kontron.com
3. 電子時報
http://www.digitimes.com.tw

4. 中國工控網
www.gongkong.com

5. PICMG協會網頁
www.picmg.com.cn

6. PICMG 月刊
7. 市調公司資料
8. 客戶公司網頁
9. 同業網頁