檔案移交係政府機關裁撤、改組或業務移撥過程中之重要環節，其結果不僅關係行政業務之延續，亦影響檔案全宗完整性、歷史脈絡保存及國家記憶維繫。然而，我國多以「檔案隨業務移動」為核心，偏重行政接管需求，對裁撤機關所形成之關閉全宗（closed fond）缺乏明確規範，致使同一來源機關之檔案常因業務分工而分散於不同機關，破壞檔案間之有機脈絡，並增加後續管理、查檢與歷史研究之困難。
本研究以我國裁撤機關檔案移交制度為研究主軸，並以陽明山管理局檔案為核心個案，探討其裁撤後檔案移交、分散保管及全宗破碎化之歷程。研究首先從全宗原則、來源原則及關閉全宗等檔案學理論出發，檢視我國《檔案法》及相關作業規範，並比較美國、英國、加拿大安大略省及中國之制度與實務。研究方法採質性取向，運用文獻分析、比較制度分析、個案研究及深度訪談，並以陽明山管理局檔案移交報告表及相關史料，輔以檔案主管機關與地方機關實務工作者之訪談資料進行分析。
研究發現，我國現行檔案移交制度以行政業務承接為主要考量，較少關注裁撤機關檔案之來源整體性與歷史價值。陽明山管理局裁撤後，其檔案依業務性質分散移交至多個機關，雖符合當時行政分工需要，卻導致全宗結構破碎，降低檔案之可追溯性與研究利用價值。此外，根據訪談發現實務上尚存在接管機關意願不足、人力與空間有限、無移交意願，以及檔案主管機關人力不足等問題。
本研究認為，裁撤機關檔案不宜僅視為行政業務之附屬物，而應視為具有證據性、歷史性及文化記憶價值之關閉全宗。未來應強化檔案主管機關之統籌與協調角色，建立關閉全宗判定原則、移交清冊標準及後續管理機制；必要時，宜由專責檔案機構或上級機關集中接管，以維護全宗完整性。期望本研究可作為未來檔案法制修正、作業規範調整及裁撤機關檔案移交實務之參考。

The transfer of archives constitutes a critical component in the abolition, reorganization, or transfer of functions of government agencies. Its outcomes affect not only the continuity of administrative operations but also the integrity of archival fonds, the preservation of historical context, and the maintenance of national memory. In Taiwan, however, archival transfer practices have largely been guided by the principle that “archives follow functions,” with an emphasis on the administrative needs of successor agencies. Explicit provisions concerning the closed fonds formed by abolished agencies remain insufficient. Consequently, archives originating from the same agency are often dispersed among different agencies according to the allocation of functions, thereby disrupting the organic relationships among records and creating difficulties for their subsequent management, retrieval, and historical research.
This study examines Taiwan’s archival transfer system for abolished government agencies, using the archives of the Yangmingshan Administrative Bureau as its primary case study. It explores the processes through which the Bureau’s archives were transferred and dispersed following its abolition, as well as the resulting fragmentation of the fonds. Drawing upon archival theories concerning the principle of respect des fonds, the principle of provenance, and closed fonds, this study reviews Taiwan’s Archives Act and relevant operational regulations and compares the legal frameworks and practices of the United States, the United Kingdom, Ontario, Canada, and China. Adopting a qualitative research approach, the study employs document analysis, comparative institutional analysis, case study, and in-depth interviews. The analysis is based on archival transfer reports and related historical records concerning the Yangmingshan Administrative Bureau, supplemented by interview data collected from personnel working in the national archival authority and local government agencies.
The findings indicate that Taiwan’s current archival transfer system primarily emphasizes the succession of administrative functions while paying comparatively limited attention to the integrity of provenance and the historical value of archives created by abolished agencies. Following the abolition of the Yangmingshan Administrative Bureau, its archives were transferred to multiple agencies according to their respective administrative functions. Although this arrangement met the administrative needs of the time, it fragmented the original fonds and reduced the traceability and research value of the archives. The interviews further revealed several practical challenges, including insufficient willingness among agencies to receive transferred archives, limitations in staffing and storage capacity, reluctance to transfer archives, and inadequate staffing within the national archival authority.
This study argues that the archives of abolished government agencies should not be regarded merely as administrative appendages to transferred functions; rather, they should be recognized as closed fonds possessing evidential, historical, and cultural memory value. In the future, the coordinating and supervisory role of the national archival authority should be strengthened, and clear criteria for identifying closed fonds, standardized requirements for archival transfer inventories, and comprehensive mechanisms for subsequent management should be established. Where necessary, archives should be centrally transferred to and preserved by a dedicated archival institution or a superior agency in order to maintain the integrity of the fonds. It is anticipated that the findings of this study will provide a reference for future amendments to archival legislation, revisions to operational regulations, and improvements in archival transfer practices for abolished government agencies.

中文文獻
王英瑋、陳智為、劉越男。檔案管理學。北京：中國人民大學出版社，2021年7月。
王麗蕉等，檔案管理總論。新北市：國家發展委會檔案管理局，2021年。
中華人民共和國檔案管理局，<https://www.saac.gov.cn/daj/index.shtml>（2025年11月30日）。
杜維運。史學方法論。臺北：三民，1999。
林國明。「歷史研究法」。社會及行為科學研究法：質性研究法。瞿海源等主編，臺北：臺灣東華書局股份有限公司，2017年7月。
吳宇凡，從存史到資政：民國以來檔案管理政策與制度變革（1912-1987）。臺北：國史館，2019年。
吳宇凡，「文件中心設置背景、研究現況與理論探析—兼論德、法兩國發展情形」，檔案半年刊22卷2期（2023年12月）：106-117。
高純淑。〈蔣介石的草山歲月：從日記中的觀察〉。收於《蔣介石的日常生活》，呂芳上主編，159–160。臺北：政大出版社，2012。
國家發展委員會。行政院及所屬各機關組織調整作業手冊100.8修正版，2025年5月21日。https://www.ndc.gov.tw/nc_2223_21924
國家發展委員會檔案管理局。機關檔案管理作業手冊。新北市：檔案管理局，2018年12月。
國家發展委員會檔案管理局典藏：財產綜合業務案。A379030000D/0063/府代管241.1/1
張炎憲。免於恐懼的自由。陳文成案史料彙編。臺北市：國史館，2019年。
張枝榮，「陽明山管理局組織與地位之研究」。國立政治大學公共行政研究所，碩士論文，1973年5月。
陳昱齊。〈臺灣警備總司令部檔案之下落：以國家檔案為主的分析〉。《檔案半年刊》24卷2期（2025年12月）：66–79。
陳憶華，「荷蘭手冊」之起源發展及其對檔案編排描述之影響」。檔案季刊5（3），（2006年9月）：65-80。
曾咨翔。「臺北市政府財政局典藏之《陽明山管理局檔案》介紹」。檔案半年刊24（1），（2025年6月）：130-138。
路守常。檔案移交論。海峽兩岸檔案暨微縮學術交流會論文集。臺北：中華檔案暨資訊微縮管理學會，2000年。
路守常。現代實用檔案管理學。臺北縣板橋市：著者發行，1990年。
溫振華，「陽明山國家公園草山（陽明山）管理局相關檔案、資料之蒐集及研究計畫 / 溫振華計畫主持」。（臺北市：陽明山國家公園管理處，2013年。
臺灣省政府。〈未齊府綜法字第45380號〉。《臺灣省政府公報》。1949年8月9日。政府公報資訊網。https://gaz.ncl.edu.tw/index.jsp。（檢索於2025年4月15日下午15時25分）
臺灣省政府。〈子感府綜法字第09363號〉。《臺灣省政府公報》。1951年1月30日。政府公報資訊網。https://gaz.ncl.edu.tw/index.jsp（檢索於2025年4月15日下午16時21分）
臺灣省政府。〈府人丙字第29893號〉。《臺灣省政府公報》。1968年6月29日。。政府公報資訊網。https://gaz.ncl.edu.tw/index.jsp。（檢索於2025年4月15日下午16時31分）
臺灣省政府。〈府秘法字第537號〉。《臺灣省政府公報》，1974年1月5日，政府公報資訊網，https://gaz.ncl.edu.tw/index.jsp（檢索於2025年4月15日下午16時31分）
蔣中正。蔣中正日記（1949年）。臺北：民國歷史文化學社有限公司，2023年。
蔣公大事長編初稿（1949年6月24日），中央研究院近代史研究所近代春秋TIS資訊系統，https://mhdb.mh.sinica.edu.tw/diary/index.php（檢索於2025年4月14日下午17時46分）
檔案管理人員專業認證網站：https://arm.archives.gov.tw/home.jsp
檔案管理局。檔案半年刊11（1）。臺北：檔案管理局，2012年。

西文文獻
Archives and Recordkeeping Act ,https://www.ontario.ca/laws/statute/06a34#BK17(2 June2026).
BarbaraL.Craig.“What Are the Clients? Who Are the Products? The Future of Archival Public Services in Perspective”.Archivaria 31(January1990).pp.135-141.
Cook,Terry.“What Is Past Is Prologue:A History of Archival Ideas Since 1898,and the Future Paradigm Shift”.Archivaria 43((February1997):17-63.
Duchein, Michel. "Theoretical Principles and Practical Problems of Respect des Fonds in Archival Science." Archivaria 16 (Summer 1983): 64–82.
Library and Archives of Canada Act（S.C. 2004, c. 11）,<https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/L-7.7/page-1.html#h-345297>(21 May 2025).
Muller, Samuel, J. A. Feith, and R. Fruin. Manual for the Arrangement and Description of Archives. Translated by Arthur H. Leavitt. With new introductions by Peter Horsman et al. Chicago: Society of American Archivists, 2003.
National Archives,"Reviewing Transfer Requests in ERA 2.0 for the Annual Move”, <https://www.archives.gov/records-mgmt/accessioning/annual-move.html(21 May 2025).
SocietyofAmericanArchivists."respectdesfonds."2025. <https://dictionary.archivists.org/entry/record.html>(11 June 2025).
SocietyofAmericanArchivists."archives."2025. https://dictionary.archivists.org/entry/record.html (24 April 2025).
SocietyofAmericanArchivists,"record."2025. <https://dictionary.archivists.org/entry/record.html>(24 April 2025).
Schwartz, Joan M., and Terry Cook. "Archives, Records, and Power: The Making of Modern Memory." Archival Science 2 (2002): 1–19. https://doi.org/10.1007/BF02435628.
Texas State Library and Archives Commission,name. “State Agency Bulletin4: State Records Management Laws”,May21,2025, <https://www.tsl.texas.gov/slrm/pubs/bulletin4> (24 April 2025).
Texas Sunset Advisory Commission,"Frequently Asked Questions”<,https://www.sunset.texas.gov/about-us/frequently-asked-questions>(21 May 2025).

The National Archives. “Organisationalstatuschange”,May21,2025 ,<https://www.nationalarchives.gov.uk/information-management/manage-information/managing-risk/machinery-government-change/organisational-status-change/> (24 April 2025).