本文目的主要是探討貨幣政策對產出、 物價是否具有非對稱性的效果，進而希望尋求貨幣政策的合理取向。 我們探討的不對稱性有兩類，第一類是研究寬鬆貨幣政策與緊縮貨幣政策是否有不對稱性效果， 第二類是探討在金融市場繁榮期與蕭條期， 貨幣政策政策效果是否具有不對稱性，至於貨幣政策亦區分為「貨幣政策干擾」和「貨幣市場變數」兩種。

我們利用敘述法建立「貨幣政策指標」， 與貨幣總計數和重貼現率共同當作貨幣政策代理變數， 此外，亦嘗試利用主成份分析法建立一金融綜合指標，並藉其判定金融狀態處於繁榮期或蕭條期。 然後則進行臺灣地區的實證分析， 驗證貨幣政策是否存在上述的兩類不對稱性效果，實證期間則為 1971：1-1995：4。

根據本文的研究， 其實證結果顯示臺灣地區寬鬆貨幣政策對產出的影響顯著地大於緊縮貨幣政策，這與國外實證文獻呈現相反的結果。 而在不同金融狀態下，亦發現貨幣政策對產出可能存在不對稱性的效果。 分析造成貨幣政策效果具不對稱性的原因， 可能是在於台灣經濟結構的改變、金融自由化與國際化後，貨幣傳遞過程與效力有所轉變所致。

至於寬鬆貨幣政策與緊縮貨幣政策對物價的影響並不顯著， 實證結果並不支持非對稱性假說。 而在不同金融狀態下，則發現貨幣政策對物價可能具有些許的不對稱性效果。 但台灣地區消費者物價主要仍受石油價格、進口物價與季節性因素等供給面影響， 貨幣在物價膨脹過程中是扮演一充分條件之角色，有擴大成本加速上脹的助燃作用。

一、中文部份
1.林宗耀、李榮謙，貨幣政策的效力與限度，民國七十九年，中央銀行季刊第12 卷第2期。
2. 林宗耀，貨幣需求與信用卡本質之探討，民國八十一年，中央銀行季刊第15 卷第4期。
3. 邱正雄、侯德潛，金融自由化下之物價、貨幣與貨幣政策之施行一一臺灣經驗，民國八十一年，中央銀行季刊第14卷第4期。
4. 沈中華，貨幣政策與反應、函數:臺灣的實證分析，民國八十一年臺灣銀行季刊第44卷第2期。
5. 沈中華，貨幣對產出的頑強性檢定-SVAR-VECM模型的應用，臺灣地區金融及財政政策學術研討會，民國八十一年十一月。
6. 施燕、彭德明，貨幣政策效力的傳遞過程一兼述我國當前貨幣現象與問題，民國七十九年，中央銀行季刊第12 卷第2期。
7. 許振明，貨幣政策與物價一向量自我迴歸(VAR)模型之實證分析，國內經濟研討會，中華經濟研究院，民國八十一年。
8. 陳華倫，貨幣政策指標的建立與貨幣政策反應函數，國立中央大學產業經濟研究所未出版論文，民國八十四年六月。

二、英文部份
l.Ball, L. and Mankiw, N. G.(1994), "Asymmetric Price Adjustment
and Economic Fluctuations." The Economic Journal 104(March
1994 ):247-261.
2.Barro, R. J. and Rush, M. (1980), "Unanticipated Money and
Economic Activity." In Rational Expectations and Economic Policy,
edited by Fischer, S. 23-48. Chicago: University of Chi go Press.
3.Bernake, B. and Blinder, A. (1992), "The Federal Funds Rate and the
Channels of Monetary Transmission." American Economic Review
82,82:901-921 ,September.
4.Boschen,1. and Mills, L(1993), "The Narrative Apporach to Evalvating
Monetary Policy : Consistency of Interpretation and the Relation to
Monetary Activity." Federal Reserve Bank of Working Richmond, Paper.
5.Caballero, R. J. and Engel, E. M. R. A.(1992), "Price Rigidities
Asymmetries, and Output Fluctutions." Technical Report, Working
Paper No.4091 ,June.
6.Chang, C. P. and Zhang, H.(1995), "The Stock Market Policy : The
Role of Macroeconomic State." Federal Reserve Bank of Dallas
Southwest Economy, October, 1-20.
7.Choi, G.,H. S. Jee, and S. H. Kim.(1990), "The Composite Financial
Indicator and the Leading Financial Indicator." Working Paper No.5,
Daewoo Research Institute.
8.Choi, G. (1993), "The Composite Financial Indicators: Diagosis and
Prediction." Research in International Business and Finance, Vol 10,
253-275.
9.Cover, J. P.(l992), "Asymmetric Effects of Positive and Negative
Money- Supply Shocks." The Quarterly Journal of Economics 107:
1261-1282,November.
10.Delong, J. B. and Summers, L. H. (1988), "How Does Macro Economic
Policy Affect Output?" Brookings Paper on Economic
Activiry,2:433-494.
11.Friedman, M. and Schwartz, A. J.(1963), "A Monetary History of the
United States, 1867-1960. Technical Report, Princeton: Princeton
University Press.
12.King, R. G. and Plosser, C.(1984) "Money, Credit and Price in Real
Business Cycle." American Economic Review, 74:363-380, June.
13.Mishkin, F. S. (1982), "Does Anticipated Monetary Policy Matter?
An Econometric Investigation. Journal 0/ Political Economy,90: 22-50.
14.Morgan, D. P. (1993), "Asymmetric Effects of Monetary Policy."
Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review 78:20-33.
15.Romer, C. D. and Romer, D. H. (1989) "Does Monetary Policy
Matter? A New Test in the Spirit of Friedman and Schwartz."
NBER Macroeconomics Annual 4: 121-170.
16.Rhee, W. and Rich, R. W.(1995), "Inflation and the Asymmetric
Effects of Money on Output Fluctions." Journal 0/ Macroeconomics,
vol 17:683-702.
17.Rhee, W. (1995), "Asymmetric Effects of Money on Inflation:
Evidence From Korean Data." International Economic Journal, vol 9:
31-43.
18.Shen, C. H. and D. Hakes. (1995), "Monetary Policy as a Decision Making
Hierarchy: The Case of Taiwan." JOlll11alofMacroeconoJJlics,
vol 17:357-368.
19.Tobin, J. (1970), "Money and Income: Post Hoc, Ergo Proper
Hoc?" Querterly Journal o/Economics, 84:301-317, May.
20. Tsiddon, D. (1993) "The (Mis )Behavior of the Agreegate Price
Level." Review of Economic Studies :889-902.