當行政處分與法規相牴觸而構成違法時，以其情形之重大與否，會發生無效或是撤銷之效果。現代之瑕疵理論基於維護公益與保障人民權益之觀點，乃儘量縮小無效之範圍，而擴大得撤銷之違法行政處分。因此，得撤銷違法行政處分之地位，於今日乃益形重要。此外，行政處分之撤銷與否，屬官署之裁量範圍，亦即須由行政官署斟酌相關之利益狀況後，始得作出適當之決定。尤其在授益行政處分之撤銷，除了依法行政原則外，人民之信賴利益更不容忽視。因此，如何在兼顧公益及私益之情形下，作出是否以及如何撤銷違法行政處分之決定，由於涉及到行政目的之達成，與人民權益之保障，故成為現代法治國家與行政法學上十分重要之課題。本文之研究重點即在於從各方面來探討與行處分撤銷之相關問題，務期確切掌握此概念，同時配合對德國行政程序法上相關規定之討論，來檢討我國之情況，最後並針對我國經建會之行政程序法草案中相關之條文提出個人之見解，供為參考。

本論文共計四篇二十七章，約三十八萬餘言。於緒論中，先說明本論文研究之目的及方法與研究範圍。

第一篇中係討論行處分撤銷之理基礎。由於行政處分之撤銷所涉及之層面甚為廣泛，為求在探討此主題時能更為精確及集中，乃有必要先究明相關之基礎概念，以免為了澄清某些基本概念先行論究。

第一章係從歷史之觀點，來了解此問題之由來。有關行政處分撤銷之問題，最早係屬於瑕疵國家行為之研究範疇，其後跟隨國家觀念之演進，而逐步推展為行政法學上之獨特領域。因此，回溯此概念在過往之發展過程，可以了解其在歷史上之根源，從而對今日某些問題之釐清，有相當之啟發作用。因此，於本論文之始，即從歷史層面敘述其在各個時代之狀況及學理上各種不同之見解，尤其是從二十世紀以後之瑕疵理論，其中有關德、日及我國如何區分違法行政處分之無效與得撤銷間之各種學說，對今日觀點之影響厥為深遠。此外，並探討得撤銷之行政處分何以取代無效之行政處分，成為今天瑕疵理論之主流。

第二章係以違法行處分為探討之重點。由於行政處分之撤銷係以違法行政處分為對象，因此，違法行政處分之概念即為探討本文主題相當重要之前提概念。而在判斷行政處分是否為違法之前，必先明瞭合法之行政處分，亦即合乎依法行政原則之行政處分，是以，須說明何謂依法行政原則。其次，行政處分若不完全合乎法規之要求而罹有瑕疵時，並不必然為違法，而構成撤銷之要件，因此違法行政處分與相關概念間之界限即須加以釐清。再者，那些因素可造成行政處分違法並發生何種效果，皆有究明之必要。尤其是個別構別違法之原因及其法律效果，更是不論是在實務上或學理上須經常面對之問題，故在此部分乃逐須加以探討。至於涉及判斷行政處分違法之時點，將影響到官署係以撤銷或廢止之方式廢棄該行政處分。而行政處分之外部違法與內部違法，是否皆可成為撤銷對象之違法行政處分，特別是違反行政規則是否必然不構成違法，學者間即有不同之見解。

第三章則探討行政處分之性質為授益或負擔與行政處分撤銷之關係。由於行政處處對於關係人所生之效力，是否為授益，影響官署撤銷權之行使甚大。若屬授益行政處分，則不僅須考慮到關係人信賴利益之保護，有時更受到行使期間之限制。反之，若為負擔行政處分，則對於是撤銷權時，具有相當重要之意義。其次，是否介於授益及負擔行政處分為授益或負擔，在官署行使撤銷權時，具有相當重要之意義。其次，是否介於授益及負擔行政處分間，存有所謂的「中性行政處分」？如果肯定的話，是否會造成規範上之缺漏？再者，於同一行政處分中，一般承認可以同時具有授益及負擔之效力，即所謂的「具雙重效力之行政處分」，另外，此種雙重效力亦可能在不同之人身上發生，亦即除相對人外，亦有可能使第三人受有利益或負擔，斯即所謂的「具第三人效力之行政處分」。對於上述這種類型之行政處分，應如何予以分類，以適用該當之規範，即為在進一步探討與撤銷相關之概念以前，有必要先予釐清。

第二篇即以行政處分撤銷之概念為中心，探討相關之問題。此部分之討論原則上適用於一般行政處分，不因其性質是否為授益或負擔而有差異。

第一章及探討行政處分撤銷之意義。關於行政處分撤銷之意義，目前尚乏絕對令人滿意之界定，德國、日本及我國之觀點即不太一致。最主要之差異在於：一、有權撤銷之主體範圍不同：二、得被撤銷之行攻處分範圍不同。

第二章係討論行政處分撤銷之對象。由於官署撤銷權之行使，有其一定之標的，並非可任意為之。因此，卻構成官署撤銷之對象，必須具備特定之要件。歸納言之，得成為官署撤銷之對象者，下列三點要求，乃為不可或缺之前提要件：

一、行政處分之存在：若行政處分尚未作成，則僅屬行政內部之處置，對其之修正或變更，並不構成撤銷。因此，必須是已跨出行政內部之範圍，具有行政處分之性質者，始得為官署撤銷之對象。

二、生效之行政處分：即只有當行政處分已因通知而生效後，才構成撤銷之對象。蓋行政處分從受通知之時點開始，發生拘束力，官署受此拘束，不得任意消滅或修改該行政處分，此時只有依撤銷或廢止之規定，才可予以廢棄。此外，並討論無效行政處分是否得被撤銷之問題。

三、違法之行政處分：當行政處分罹有瑕疵時，並不當然為違法。其可能僅係顯然錯誤之瑕疵，或為不合的的，尚未至違法之地步。而其中僅有違法行政處分，始得為官署所撤銷。

第三章係探討行政處分撤銷之性質。依向來之通說，官署撤銷行政處分之本身，即為新的、獨立的行政處分，原則上適用與被撤銷之行政處分相同之管轄權、方式及程序規定。此外，此種行政處分在性質上，屬於官署之裁量行為，亦即官署是否撤銷以及如何撤銷違法之行政處分，有裁量權存在。惟此種撤銷裁量，官署並不享有不受限制之自由裁量權，其除須符合授權之目的外，並應遵守裁量之法定限界，且在個案中更應衡量相關之利益狀態，同時並得為法院審查之對象。其次，在某些情形下，是否會發生官署必須撤銷之義務，亦有一併說明之必要。另外，在負擔行政處分中亦有可能發生對相對人之信賴須加以保護之問題，此尤易為人所忽視。

第四章則討論行政處分撤銷之權限。由於行政官署本於職權撤銷違法行政處分，亦屬行政處分之作成，故同樣須遵守有關管轄權之規定，否則將構成違法。本章討論之重點即在於，當行政處分因違法而得為官署所撤銷時，那些官署對之擁有管轄權，亦即有權撤銷行政處分之官署有那些。茲就涉及官署管轄權中較重要之土地管轄權、事務管轄權及層級管轄權等方面，分別加以說明。其中較值得注意者，在於層級管轄權部分。依德日之通說，為貫徹層級管轄之分配，上級官署除非法律有明文規定，否則不得侵犯下級官署之管轄權而撤銷其已作成之行政處分。而我國之通說則以上級官署亦得行使撤使權。惟經檢討厭後，似以德日之說法較為可採。

第五章及在區別與行處分之撤銷相關概念之界限。其中廢棄（Aufhebung）之為撤銷與廢止之上位概念，較無疑義。另外，廢止（Wi-derruf）既與撤銷皆可廢棄行政處分，則其間之關係，即有必要釐清。最後，一般於論及行政處分，則其間之關係，即有必釐清。最後，一般於論及行政處分之撤銷時，如未特別指明，在我國往往會將行政官署本於職權之撤銷，與依據人民之請求依婚行政救濟程序之撤銷，混為一談。尤其在我國，於行官署本於職權之撒銷，並未有如德國所使用之專有名詞”RUcknahme”存在，因此，在概念上即不若德國般之明晰。雖然，不論是官署本於職權之撤銷或由於行政救濟之撤銷，怕係廢棄行政處分，使其喪失效力。惟由於二者在理念上及制度上之不同，故仍存有相當大之差異，不可不辨。於此乃分成行政訴訟與訴願上之撤銷二部分，說明其與職權撤銷之差異。

第六章係探討行政處分之撤銷與行政處分存續力之關係。在行政處分之各種效力中，以存續力與行政處分之撤銷，關係最為密切。因為，如果我們接受行政處分具有實質上之存續力，則該行政處分於作成並生效後，應令其繼續存在，不得任由官署予以撤銷，致使其存續喪失，換言之，若承認官署有不受限制地撤銷行政處分之權能，則無異打破了行政處分之存續力。不過，由於行政處分存續力之概念，本身仍非十分明瞭，且學者間之見解，尤為歧異無比。是以，在此僅能基於存續力概念之思想基礎，參照各種不同之說法，嘗試尋繹出較為妥當之解決途徑。本章擬以德國方面為主，並參照日本及我國相關之見解，先說明存續力之思想基礎，其次分就形式存續力及實質存續力加以介紹，並就爭論較多之實質存續力再為進一步之闡明，進而對撤銷與實質存續力之關係予以探討，最後並檢討文獻及裁判上之裁度，以及實定法上之規定，並提出個人淺見供為參考。

第七章主要在探討行政處分撤銷之法律效果。此章可分成兩部分，即撤銷之時間效力及由於撤銷所生之請求權。前者依目前之通說，係由官署在其撤銷處分中自行決定，是否溯及既往（ex tunt）或只對未來（ex nunc）發生效力。至於後者，主要為三種公法上之請求權：返還請求權、補償請求權及結果排除請求權。其中前二者主要發生於授益行政處分之撤銷。

第八章以行政處分撤銷之程序為課題。行政處分之撤銷本身即為一種行政程序，與一般的行政處分程序並無不同，大致上係由三個特定段落所構成：一程序之開始：二、直到決定前之程序；三、決定本身。

第九章討論有關行政處分之撤銷與程序再度進行之關係。目前在德國一般被視為得打破行政處分之存續力者，除了傳統上之撤銷及廢止外，尚有所謂的「程序之再度進行」（Wiederaufgreifens des Ver-fahrens），此在該國行政程序法第五十一條中已有明文規定。由於此概念發展之時間尚非甚長，故仍有很多地方尚待澄清。惟其與撤銷間之關係應如何定位，學者間議論紛紛，即使在該國行政程序法第五十一條第五項中，己就涉及撤銷之問題有所規定，但並未能提供圓滿之解答。即因為此概念與撤銷相同，皆會影響到行政處分之存續力，且二者間之關係又非常密切，故有必要對此概念及其與撤銷間之關係與界限為較深入之探討。

第十章係以行政處分之部分撤銷為標的。由於若行政處分只有部分違法時，並無必要使其全部皆遭受到撤銷之命運。因此，行政處分應應得被全部或部分撤銷。惟部分撤銷須以該行政處係可分為前提。此尤其在附款之撤銷上，扮演之重要角色。

第十一章涉及違法行政處分是否仍得提起法律救濟，以及是否已提起法律救濟，對於官署撤銷權之行使會造成何種影響。

第三篇則專門針對授益行政處分之撤銷討論相關之問題。相對於負擔行政處分之撤銷，有關撤銷授益行政處分之問題，向來即為文獻上及法院裁判上討論之焦點。由於授益行政處分不同於負擔行政處分，其特別著重於對關係人信賴利益之保護，因此在撤銷授益行政處分時，即受到相當之影響。因此，可以說撤銷授益行政處分之問題，主要即在解決介於依法行政原則與信賴保護原則間之衝突。

第一章為概論。

第二章以信賴保護與授益行政處分撤銷間之關係為課題。當官署作成授益行政處分後，受益往往會因為信賴該行政處分之存續，而有所作為。因此，若該行政處分係違法作成，本於依法行政原則，官署意欲撤銷時，對於受益人之信賴，以及其信賴是否值得得保護等問題，即不得不納入其撤銷裁量之考慮中。是以，信賴保護對於官署面臨是否作成撤銷授益行政處分之決定時，會發生何種影響，即有進一步究明之必要。此外，由於在授益行政處分之撤銷中，涉及到依法行政原則與信賴保護原則相衝突之問?，而依法行政原則為公認為之憲法上原則，因此信賴保護之憲法依據何在，即越發顯現出其重要性。是以，在進入撤銷授益行政處分相關問題之討論前，亦有必要對於信賴保護之憲法上基礎加以說明。

第三章討論有關給付金錢或可分之物授益行政處分之撤銷。德國為了改善官署撤銷權之行使，只有選擇全部撤銷或全部維持之僵硬方式，在其一九七六年之行政程序法中，將授益行政處分，依其內容是否係提供金錢或可分之物之給付，區分為兩種型態，而有不同之規定。本章即針對給付金錢或可分之物授益行政處分之撤銷，加以討論。其中涉及到受益人信賴之認定與排除，以及公益與私益間之權衡等問題，尤為重點。

第四章以非給付金錢或可分之物之授益行政處分為對象，探討其在撤銷時所可能發生之問題。由於立法者對於此種行政處分之撤銷，在對關係人信賴保護之方式上，不同於在給付金錢或可分之物之授益行政處分之撤銷時，所採行之存續保護，而係改以財產保護之作法。因此，即有必要先了解此種財產保護方式之內容。其次，受益人本於此種財產保護得請求財產上之補償，那麼此種財產補償請求權之性質為何？再者，對於受益人信賴此行政處分存續之保護在官署行使其裁量權時，會發生何種影響，是否會成為其裁量權之限制？最後，以財產保護方所提供之信賴保護，是否有可能在某些型態之授益行政處分上，無法達到保護受益人信賴之目的？這些問題皆為本章探討之重點。

第五章係在說明德國行政程序法第四十八條對於授益行政處分之撤銷所作區分爭議。德國行政程序法之立法者在該條規定中，對於給付金錢或可分之物之行政處分，給與存續保護，而對於其他非給付金錢或可分之物之行政處分，則給與財產保護，之所以為此種區分，依其立法理由之說明，係由於前者僅涉及財務上之利益，故當受益人之信賴值得保護時，可以使該授益行政處分繼續維持?第四十八條第二項?。惟在後者，由於具有「較強之國家關係」（st?rke Staatsbezog-en），不得任其繼續存在，應予撤銷，故改採財產保護之方式，以補償關係人之信賴利益。對於立法者此種設計，雖然支持者不在少數，惟亦受到相當之批評。

第六章之主題為撤銷授益行政處分之時間之限制。對於授益行政處分之撤銷，在德國行政程序法第四十八條第四項中有關於時間限制之規定，此項規定之原意本即甚為單純，孰料於實施後卻引發了不少爭議。由於此項規定影響到官署對於授益行政處分撤銷權之行使，故有必要為進一步之探討。其中較有爭議之問題在於：一、是否此項期間限制只適用於事實錯誤，或也得適用於法律錯誤？二、此一年期間為衡量期間或處理期間？三、該規定中「官署」之概念如何界定？亦即何者之知悉，才足以開始一年之期間？

第七章係探討關於具第三人負擔效力授益行政處分之撤銷。在德國行政程序法第五十條中對此有特別之規定，由於此條規定，使得官署在撒銷此種授益行政處分時，不需要考慮受益人之信賴保護，以致於受益人之信賴是否應予保護，官署撤銷權之行使不生影響。因為此條規定為官署撤銷授益行政處分時，應考量受益人信賴保護之例外規定，且此規定引發了相當之爭議，故有必要再為進一步之探討。

第八章以我國有關授益行政處分撤銷之情形為課題。當涉及行政處分之撤銷時，除一般性之規定外，德國行政程序法第四十八並對於官署之撤銷授益行政處分，給予特別之規定。就此種立法上之安排而言，即已顯示出，授益行政處分之撤銷應有其特別之地位，不宜與負擔行政處分之撤銷混為一談。反觀我國，關於授益行政處分之撤銷是否應給與特殊之待遇，尤其是相對人之信賴利益是否受到充分保護，並未獲得應有之重視。儘管學理上已開始察覺此問題，並有加以發揮者，可是不論在行政法院裁判或行政實務上，依然鮮少有顧及者。因此，為達到法治國家法維護人民權益之目的，在不過度損及公益之前提下，如何加強對於行政處分相對人信賴利益之保護，以及如何保護始能求得公益與私益之平衡等問題，即為在探討行政處分之撤銷時，極為重要之課題。本章即由學者之見解、行政法院之裁判及行政實務等三方面，分別加以討論。

第四篇之重點在於我國狀況之檢討與建議。

第一章為概論。前述各篇章之重點，在於從各種不同之層面來探討此概念，務期能確切掌握其本質，並得以明瞭相關問題之癥結所在。囿於我國在此方面之發展較為遲滯，乃不得不大量參考外國之文獻，尤其是必須借助德國既有之研究成果。惟如何吸取法治先進國家之經驗，以促進我國在此方面之發展，始為從事本研究之終目的。於此最後一部分，即回歸到以我國之狀況為主要課題，在前述各項研討之基礎上，捨棄繁複之論究，就與我國關涉較密切之部分，重行檢視我國相關之種情況。

第二章以基礎之澄清為課題，此可成兩部分。首先論及現代之瑕疵理論之轉變，除非行政處分有重大顯然違法之情形，不再輕易使瑕疵行政處分為無效，同時減少會溝成行政處分無效之原因，並擴張治癒行政處分之手段，以達到設法維持行政處分存續之目的。對於可具體歸納為以下四點：一、瑕疵行政處分以後撤銷為原則；二、在具體個案中衡量相關之利益，以判定行政處分之效果；三、縮小造成無效行政處之原因；四、容許補救有瑕疵之行政處分。第二部分則著重於明確界定行政處分之性質及其與撤銷之關係。

第三章則為撤銷概念之掌握。於此先論及撤銷意義之界定，並比較德國及我國一般對撤銷之界定，提出個人認為值得我國注意之處：一、以原處分官署為撤銷權之主體；二、以違法行政處分撤銷之對象；三、排除行政救濟之撤銷。其次則論及撤銷與實質存續力間之關係。對此問題，我國學界之通說應與德日通說接近，屬折衷說。不過，在那些情形可以由官署所撤銷，則學者間之見解極為混亂。在我國行政法院及司法院方面看法亦相當不一致，迄今主要可區分為兩種類別：一、否認行政處分有確定力之存在；二、雖不承認行政處分有實質確定力，惟對官署撤銷權之行使不再毫無限制。第一種類型由於過於重視行政利益，完全無視於相對人權益之作法，與法治國家重視人民權益維護之原則有違，實為行政法院亟待檢討之處。

第四章檢討我國有關授益行政處分撤銷之情形。首先涉及到在撤銷授益行政處分時所面對之利益狀況，即如何調和依法行政原則與信賴保護原則間之衡突，並兼顧公益與私益，乃為官署於撤銷裁量中，所面臨最主要之課題，同時也是在處理此問題時，所應具備之基本觀念。對此，我國學者早期雖有不同之看法，惟近來也已逐漸強調此一觀點。但是，我國行政法院之判決，則似未建立此種觀念，甚少會重視授益行政處分中當有相對人信賴利益之存在，以及如何與益調和之問題，此實為我國在此部分最弱之一環。其次，就授益行政處分經撤銷後所生之返還請求權，於我國似可在與其公法性質不相牴觸之情形下，準用民法上相關之規定。至於補償請求權可能只有於行政訴訟法增設給付訴訟類型後，人民始可獲得較為完整之保障

第五章即以我國經建會之行政程序法草案為中心，加以檢討。經建會行政程序法第七十八條及第八十條為有關行政處分撤銷之規定，對此主要約有以下幾點建議：

一、第七十八條第一項但書以撤銷對公益有重大危害者，不得撤銷之。此項規定中之「對公益有重大危害」為不確定法律概念，日後恐有遭行政官署濫用之虞。其次，此可能會過於重視公益，而忽略了亦有會對私益造成重大危害之情形。

二、第七十八條第五項之時間限制與德國法上之規定相同，宜再為詳細之說明，以免發生同樣之爭議。

三、草案中明訂上級官署亦得撤銷行政處分，此規定是否妥適，有再商榷餘地。

四、似應對授益行政處分加以定義。

五、第七十八條第四項中有關於受益人補償請求權行使之時間限制，應規定得更為明確。

六、應明確規定返還請求權準用民法規定之範圍。

第六章為結論。此係就本論文作一簡單之總結。

參考書目
一、中文(以續著者姓氏筆劃為序)
〔一〕解釋及判決
司法院秘書處縛，司法院大法官會議解釋彙編，民國六十六年一月o
一一一一一一一司法院大法官會議解釋續編(一) .民國七十年四月o
司法院大法官會議解釋續編(二) .民國七十一年七月。
司法院大法官會議解釋續編(二) .民國七十七年八月o
司法院大法官會議解釋續編(四) .民國七十九年六月。
一一一一一一一司法院解釋彙編第一冊，民國六十一年十二月。
一一一一一一一司法院解釋彙編第二冊，民國六十一年十二月o
一一一一一一一司法院解釋彙編第三冊，民國六十一年十二月。
一一一一一一一司法院解釋彙編第四冊，民國六十一年十二月。
一一一一一一一司法院解釋彙編第五冊，民國六十一年十二月o
司法院第三廳編，行政法院裁判要旨彙編第一輯，民國七十一年五月o
一一一一一一一行政法院裁判要旨彙編第二輯，民國七十二年七月。
一一一一一一一行政法院裁判要旨彙編第三輯，民國七十三年十二月。
一一一一一一一行政法院裁判要旨彙編第四輯，民國t十五年六月o
一一一一一一一行政法院裁判」要旨彙編第五輯，民國七十六年六月。
一一一一一一一行政法院裁判要旨彙編第六輯，民國七十七年六月。
一一一一一一一行政法院裁判要旨彙編第七輯，民國七十八年六月o
一一一一一一一行政法院裁判要旨彙編第八輯，民國七十九年六月。
一一一一一一一行政法院裁判要旨彙編第九輯，民國八十年六月。
行政法院編，行政法院判例要旨彙編，上冊，民國七十一年六月。
一一一一一行政法院判例要旨彙編，上冊，民國七十一年六月。
〔二〕書籍
翁岳生，行政法與現代法治國家，一九七六年六月再版。
行政法實用，司法官訓練所法官班第三十期講義。
王昌華，中國行政法新論，民國五十八年二月再版。
史尚寬，行政法論，民國四十二年初版，民間六十七年九月台北重刊。
左潞生，行政法概論，民國四十九年十月初版，民國七十一年三月十版。
古登美，行政救濟，文馨出版社，民國六十六年o
朱武獻，公法專題研究(一) .民國七十五年一月初版。
朱潤逢，誠實信用原則在我國租稅法上適用之研究，政大財研所碩士
論文，民國六十九年六月。
吳綺雲﹒葉百修譯，西德行政法院法，行政院經濟建設委員會健全經
社法規工作小組出版，七十九年十一月。
華建良，從公法學之觀點論公益之概念與原則，與大法研所碩士論文
，民國七十五年六月o
李庭熙，論附第三人效力之行政處分，台大法研所碩士論文，民國七
十九年六月。
吳東都，論行政處分撤銷訴訟之訴訟標的，台大法研所碩士論文，民
國七十六年六月o
林紀東，行政法，民國六十五年一月初版。
行政法原論，上冊，民國五十五年十月初版，民國六十七年
八月台三版;下冊，民國五十五年十月台初版，民國六十九年二月台二版。
行政法論文集，台灣商務印書館，民國六十二年元月初版。
訴願及行政救濟，正中書局，民國六十五年。
中華民國憲法釋論，七十一年五月。
林錫堯，行政法要義，民國八十年元月初版。
林合民，公法上之信賴保護原則，台大法研所碩士論文，民國七十四年六月。
邵怡敦，論瑕疵行政處分之無效﹒撤銷與合法行政處分之廢止，台大
法研所碩士論文，民國六十年十二月o
范揚，行政法總論，民國六十二年二月台五版。
城仲模，行政法之基磁理論，民國六十九年九月初版。
洪家殷，瑕疵行政處分之補正及轉換，政大法研所碩士論文，民國七
十五年六月。
馬君碩，中國行政法總論，民國三十六年九月初版，民國七十三年二
月台三次增訂一版。
涂懷瑩，行政法原理，民國六十九年四月初版。
張瓊文，從法治國家思想之演變論依法行政原則，政大法研所碩士論
文，民國六十九年六月O
張鏡影，行政法論，民國四十八年十月初版。
張家洋，行政法，民國七十五年九月初版，民國七十八年九月三版。
陳鑑波，行政法學，民國三十七年九月初版，民國七十二年六月增訂
十一版。
陳新民，行政法學總論，民國八十年六月修訂二二版。
憲法基本權利之基本理論(上) (下) .民國七十九年一月出版。
陳敏譯，德國租稅通則，國七十四年三月D
陳筱佩，行政法上損失補償制度之研究，與大法研所碩士論，民國七
十五年五月。
陳傳宗，論暫時性行政處分割草行政法上之承諾，台大法研所碩士論文
，民國七十九年六月。
陳秀美，行政訴訟上有關行政處分石研究，民國七十八年九月o
黃異，行政法總言侖，民國七十八年修訂版。
黃守高，現代行政法之社會任務，民國六十八年。
黃錦堂，論行政處分之附款，台大法研所碩士論文，民國七十四年六月o
黃紹文，論行政訴訟中訴之利益，台大法研所碩士論文，民國七十七
年六月。
莊國榮，稅捐法上行政規則之研究，台大法研所碩士論文，民國七十
五年七月。
葉百修﹒具綺雲，行政撤銷訴訟之研究，司法院印行，民國七十九年七月。
葉俊榮，行政裁量與司法審查，台大法研所碩士論文，民國七十四年六月。
管歐，中國行政法總論，民國果十七年五月初版，民國六十八年四月
修訂十六版。
魏虎績，公法上不當得利之研究，台大法研所碩士論文，民國七十七年六月。
〔三〕專論
翁岳生，「行政處分之撤銷」，台大法學論叢，第一卷第二期，頁五0五。
一一一，「西德一九七六年行政手續法」，台大法學論叢，第七卷第
二期，頁五九。
一一一，「西德一九八一年國家賠償法之研究」，台大法學論叢，第
十卷第二期，頁一0 。
一一一，「論行政處分」收於行政程序法之研究，民國七十九年十
二月，頁二六七。
真庚，「行政爭訟之客體一一行政處分」，憲政思潮，第五十九期，
頁一0 四。
法治斌，「論行政訴訟中訴之利益」，政大法學評論，第三十五期，
頁五五o
林合民「 法律救濟方法之教示有錯誤，如何救濟?」，植根雜諒，
第三卷第四期，頁二二。
一一一，「行政處無效與得撤銷之區別」，植根雜誌，第四卷第二期，頁八。
一一一，「再論法律救濟方法教示錯誤之救濟可能性」，植根雜誌，
第四卷第六期，頁二。
一一一，「論行政處分之存在要件」，植根雜誌，第三卷第八期，頁二九一。
一一一，「論行政處分之職權撤銷」(一) (二二) (三) .植根雜誌
'第四卷第七期，頁一;第四卷第八期，頁二三;第四卷第九期，頁二。
一一一，「論合法行政處分之廢止」(上) (下) ，植根雜諒，第四
卷第十期，第二;第四卷第十一期，頁二o
洪家殷「 論行政處分之生效」，去學叢刊，第三十六卷第二期，頁七九。
許宗力「 德國聯邦行政程序最新發展」，收於行政程序法之研究，
民國七十九年十二月，頁二0三。
一一一，「行政機關若干基本問題之研究」，收於行政程序法之研究
，民國七十九年十二月，頁二三五。
陳敏「 行政法院有關依法行政原裁判之研究」，政大法學評論，第
三十六期，頁一0九。
陳清秀「 依才去行政原則之研究」，軍法專刊，第三十卷第八期，頁九。
一一一，「行政訴訟上違法判斷基準時」，憲政時代，第十五卷第二其，頁六八。
康炎村「論誠信原則在稅法上之適用」，稅務旬刊，第七六五期，頁一0。
葉俊榮「論裁量瑕疵及其主斥訟上的問題.」憲政時代，第十三卷第二期，頁六九。
一一一，「行政程序法與一般法律原則」收於行政程序法之研究，
民國七十九年十二月，頁二二七。
一一一，「行政程序法的資訊公開」收於行政程序法之研究，民國
七十九年十二月，頁二五三。
劉宗德有關長榮案之評論.」聯合報，民國八十年六月十五日，第二版。
蔡章麟「行政法有關誠信原則若干問題」法學雜言志，第二卷第十
期，頁一七二。
蔡志方「擬制行政處分制度之研究」東兵法律學報，第六卷第二
期，頁一四五。
〔四〕其他參考資料
行政院經濟建設委員會健全經社法規工作小組委託，國立台灣大學法
律學研究所執行，行政程序法之研究〔行政程序法草案〕民
國七十九年十二月O
行政院研究發展考核委員會編印，各國行政程序法比較研究，民國六
十八年十一月o
國立台灣大學法律研究所翻譯，德國民法，民國五十四年五月。
行政訴訟法修正草案總說明盟條文對照表。

〔?〕書籍
山?一夫， 行政行為論議義， 成文堂， 昭和五十三年八月第五刷護行。
山田幸男?市原昌三郎?阿部泰隆編， 演習行政法( 上) . 昭和五十五年
今村和成， 行政法入門， 有斐閣， 一九九O年三月三十日第四版第一
刷發行。
田中二郎， 新版行政法上?， 弘文堂， 昭和五十五年二月全訂第二版。
一一一，行政行為論， 有斐閣， 昭和三十年九月初版。
成田?明編，行政法?爭點，??????干，有斐閣， 平成二年六
月二二O 日新版發行。
成田?明?南博方?園部逸夫婦， 行政法講義下?， 一一九七O年O
成田?明?秀荒?南博方?近藤昭三??卜間?， 現代行政法， 有斐閣
， 昭和五十一年十月初版。
杉村敏正， 行政法講義?論上?， 有斐閣， 昭和四四年。
杉村敏正?室井力編， 行政法?基礎， 青林書院， 昭和六十一年五月
二十日改訂第四刷設行。
佐藤立夫， 行政法?論， 前野書宿， 一九八九年九月二十七日全訂二
版發行
美濃部達吉， 行政法規要( 上?) . 有斐閣， 昭和十六年五月訂正第
五版。
兼子仁， 行政法線論， 一九八三年。
柳?良幹， 行政行為?暇庇， 河出書局， 昭和一八年一月初版。
遠藤博也， 行政行為?無放?暇疵， 東京大?出版曾， 一九七一年二
月二十五日初版第二刷。
南博方?原田尚??田村?一編， 新版行政法( 1 ) 行政法?論， 有斐閣
一九八九年九月三十日新版初版第五刷發行。
原田尚?， 行政法要論， 學陽書局， 一九九一年二月十回全訂第二版。
越路正巳編， 現代行政法論， 敬文堂， 一九九O 年四月二十五日初版
第三刷發行。
遠藤博也?阿部泰隆編， 講義行政法工( ?論) . 青林書局， 一九八
四年三月三十日初版第一刷。
齊藤??梅木崇， 現代行政法論， 勤草書房， 一九八七年四月十日第
一版第三刷。
〔二〕?論
乙部哲郎，「行政法上?禁反吉?信?保護?自己. 拘束」， 行政法?
基礎， 頁四六。
一一一，「行政法????信?保護，公法研究，第三十九號，頁
一七四o
中川剛「行政行為?無??取消????」， 慶大政經論集， 第二
十二?第五?六號， 頁一二一
木村弘之亮，「行政上?不嘗得利」，??????刊， 行政法?爭
點，頁八二。
田中二郎「行政行為?蝦庇」，法?協曾?誌， 第四十九?第二期。
一一一，「行政行為?無??其??限界」，?家事曾?誌， 第四十
七?第九期。
一一一，「行政行為?公定力?就?」， ?家?曾?誌， 第五十四
?第五期。
一一一，「行政行為?無?原因?暇疵」， 自治研究， 第十五?
第四期o
田中真次「暇庇?明白性?意義」， 別冊?????， 頁一九五。
田上?治「行政作用?事t比例原則」，行政法講座， 第六?，
頁一。
市原昌三郎，「行政行為?無效?取消」，公法研究，第十三號，頁九九
石崎誠也，「西??、????『二重放果的行政行為』」，西????
行政行為論， 頁二二一。
石川敏行「附款?限界?事訟手段」， γ?????刊， 行政法?事
票占， 頁七九。
杉村章三郎「無??否行政行為?妓果?是正」乙???」，法學協
會?誌， 第五十七?第八期， 頁一四。
村上武則，「行政行為?無?原因」，別冊fa????， 頁一九五。
金子宏，「理由附記?欠?行政底分?暇庇」， 別冊?????， 頁二
二四
兼子仁，「無?等確認訴訟?範?」，公法研究， 第二六披， 頁二。
一一一，「執行警察?署名奈印?欠?退去強制令書?蝦庇」，別冊
?????， 頁二一九。
一一一，「現代行政法l?吉??行政行為? 三富分」，西??、??行
政行為論， 頁二九o
森田?二，「行政行為今無?原因(重大明白?蝦庇) 」， 」L???
行政法，頁一OO。
萩野聽，「複合的行政行?特色.」 」."-?????干，行政法?事?
頁八O。
遠藤博也，「行政行為?無效?取消?區別?基準」，. $?????五O
O號，頁八九。
一一一，「行政行為?蝦庇」，山田幸男?市原昌三郎?阿部泰隆
編， 演習行政法(上) . 頁二三六。
一一一，「複數嘗事者?行政行為(1) 」， 北大法學論集， 第二十?
第一號， 頁四。
槙重博，「暇疵??行政行為」， 田中二郎古稀紀念「公法?理論(
上).」，昭和五十三年， 頁三五二。

Achterberg, Norbert: AIIgeneines Verwltungsrecht, 2. Aufl.,
Heidelberg, 1986 (zit.: AIIg. VwR) .
Allesch, Erwin: Die Anwendbarkeit der Verwaltungsverfahrensgesetze
Auf das Widerspruchsverfahhren nach der VwGO ,
Berlin ,1984 (zit.: Anwendbardeit).
Fragen zum Beginn der Ausschluβfrist nach §48 Abs.4 VwVfG,
BayVBI . 1984, S19.
Andersen, Poul: UngUltige Verwaltungsakte, Mannheim/Berlin/
Leipzig, 1927.
Antoniolli, Walter -- Koja, Friedrich: AIIgeneiner Verwaltungsrecht,
2. Aufl., Wien 1986.
Arndt, Hans-Wolfgang: Ungleichheit im Unrecht? in: Rechtsfragen
im Spektrum des orfentlichen, Festschrirt fur Hubert Armbruster,
Berlin 1976, S.233.
Bachor, Otto; Die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts,
JZ 1962,745.
Urteilsanmerkung, DVBI. 1961,128.
Diskussionsbeitrage, VVDStRL 1974,228 u. 242.
Verrassungsrecht, Verwaltungsrecht, Verrahrensrecht , 2. Aufl., 1968.
Badura, Peter: Gestaltungsrreiheit und Beurteilungsspielraum
der Verwaltung, bestehend aufgrund und nach Ma~gabe des
Gesetzes, in: Festschrirt rUr Bachor, 1984. S.169 (zit.: Fest. -- Bachor).
Der mitwirkungsbegUrrtige Verwaltungsakt mit belastender
Auflage, JuS 1964,103.
Battis, Ulrich: Eigentumsschutz und Entschadigung, NVwZ 1982, 585.
Baur, Fritz: Die Neue Verbindungslinien zwischen Privatrecht
und offentlichem Recht, JZ 1963,41.
Becker, Franz/Luhmenn, Niklas : Verwaltungsfehler und Vertrauensschutz,
Berlin, 1963.
Becker, Hans Joachim : Die RUcknahme fehlerhafter Verwaltungs akte
in der Rechtsprechung des Bundesverwalutngsgerichts,
DeW 1963,459.
RUcknahme fehlerhafter begUnstigender Verwaltungsakte und
RUckforderung ohne Rechtsgrund gewahrter Leistungen, D~V 1973,379.
Zur Jahresfrist fUr die RUcknahme begUnstigender Verwalutngs akte,
RiA 1985,252.
Zur Rucknahme fehlerhafter begUnstigender Verwaltungsakte
in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, DaV 1967, 729.
Benda, Ernst: Der soziale Rechtsstaat, in: Benda/Maihofer/
Vogel, Handbuch des Verfassungsrechts der Bundesrepuboik
Deutschland, Berlin/New York, 1983.
Privatsphare und " Personlichkeitsprofil ", in: Menschen wUrde
und freiheitliche Rechtsordnung, Festschrift fUr
Willi Geiger zum 65. Geburtstag , TUbingen, 1974, S.23.
Bender, Bernad: Allgemeines Verwaltungsrecht, 2. Aufl ., 1956 (zit.: Allg. VwR) .
Der nichtige Verwaltungsakt, DVBl . 1953,33.
Der fehlerhafte Verwaltungsakt nach den §§ 34-- 36 des
Musterentwurfs eines Verwaltungsverfahrensgesetzes, DaV 1965, 446.
Bernatzik, Edmund: Rechtsprechung und materielle Rechtskraft,
Wien, 1886, Nerdruck 1964.
Bettermann, Karl August: Anfechtung von Verwalutngsakten wegen
Verfahrensfehlern, in: Festschrift fUr H. P. Ipsen, TUbingen, 1977, S.271.
Die Verpflichtungsklage nach der Bundesverwaltungsgerichtsordnungs,
NJW 1960,649.
Disskussionsbeitrag, VVDStRL 1983,254.
Zustandigkeitsfragen in der Rechtspruchung des Bundesverwalutngsgerichts
zum Verwaltungsrechts, Festschrift FUr
H. J. Wolff zum 75. Geburtstag, MUnchen, 1973, S.465.
Urteilsanmerkung, DVBI. 1963,826.
Zustandigkeitsfragen in der Rechtspruchung des Bundesverwaltungsgerichts
zum Verwaltungsverfahrensrecht, in: Festgabe
aus Anla~ des 25jahrigen Vestehens des Bundesverwaltungsgerichts,
MUnchen,1978, S.61.
Bode, Eckart: Die RUcknahme rechtswidriger Verwaltungsakte
mit Doppelwirkung, Diss. Gottingen, 1967 (zit.: RUcknahme).
Bockenforde, Ernst-Wolfgang: Grundrechtstheorie und Grundrechtsinterpretation,
NJW 1974,1529.
Boergen, Radiger: Urteilsanmerkung, NJW 1970,208.
Braun, Joachim, :Die Prajudizielle Wirkung bestandskraftiger
Verwaltungsakte, Frankfurt a. M./Bern, 1981.
BUdenbender, Ulich/Mutschler, Ulrich: Bindungs- und Prakusionswirkung
von Teilentscheidungen nach BImSchGund AtG, Koln/
Berlin/Bonn/MUnchen, 1979.
Bueumeyer, Dieter: Die Rechtsbestandigkeit von Verwaltungsakten
mit Doppelwirkung unter besonderer BerUcksichtigung des
EVwVerrG, Diss. MUnster, 1971 (zit.: Rechtsbestandigkeit).
Bull, Hans Peter: Verwaltungs durch Maschinen, Rechtsprobleme
der Technisierung der Verwaltung, 2. Aurl., KolnlBerlin, 1964.
Bullinger, Martin: Zur Bestandskrart belastender Verwaltungsakte,
JZ 1963,466.
Burianek, Georg: Rechtsrragen des §48 Abs.4 VwVrG, Jura 1985, 518.
Burmeister, Joachim: Selbstbindungen der Verwaltung, D~V 1981, 583.
Vertrauensschutz im Proze~recht, Berlin,1979.
Busch, Jost-Dietrich: Der zweite Widerspruchsbescheid, BayVBI. 1981,296.
Coster, Enno H.: Kassation, Teilkassation und Rerormation von
Verwaltungsakten durch die Verwaltungs- und Finanzgerichte, Berlin, 1979.
Czermak, Fritz: Behordenverrahren und Verwaltungsproze~ beim
Zusammenwirken mehrerer Behorden, NJW 1963,783.
Degenhart, Christoph: Das Verwaltungsverrahren zwischen Ver waltungserrizienz
und Rechtsschutzaurtrag, DVBI. 1982,872.
Dickmann, Herbert: Die Beseitigung behordlichen Bewilligungen
durch Aurhebung oder Widerrur, D~V 1957,278.
Vollendete Tatsachen und faktische Rechtslagen im Verwaltungsrecht,
AoR 1978,163.
Dommach, Hermann A.: Neuregelung der RUckrorderung von Zuwen dung
en des Bundes, D~V 1981,122.
Ebel, Wilhelm: Gesichte der Gesetzgebung in Deutschland, 2.
Aufl., Gottingen, 1958 (zit.: Gesichte).
Ehlers, Dirk: Benennung von Stra~en und GrundstUcken - zugleich
ein Beitrag zum Begriff des sachbezogenen Verwaltungsakts,
DVBl . 1970,492.
Der Beklagete im Verwaltungsproze~, in: Festschrift fUr
Christian-Friedrich Menger, Koln/Berlin/BonnlMunchen, 1985,
S.379 (zit.: Fest. -- Menger).
Eichenberger, Kurt: Gesetzgebung im Rechtsstaat, VVDStRL 1982,7.
Elster, Theodor: BegUnstigende Verwaltungsakte mit Bedingungen,
Einschrankungen und Auflagen, Gottingen, 1979.
Erichen, Hans-Uwe: Der Innenrechtsstreit, in: Festschrkft fUr
Christian -Fr iedrich Menger, Koln/BerlinlBonn/MUnchen, 1985,
S.211 (zit. : Fest. -- Menger).
Die Aufhebung von Verwalutngsakten durch die Verwaltung,
Jura 1981,534.
Die Zulassigl~eit einer Klage vor dem Verwaltungsgericht,
Jura 1980,153.
Rechtsfragen der Aufhebung von begUnstigenden Verwaltungsakten
durch die Verwaltung nach Inkrafttreten der Verwal tungscerfahrensgesetze
des Bundes und der Lander, VerwA.
1978,303.
Verfassungs- und verwaltungsgeschichtliche Grundlagen der
Lehre vom fehlerhaften belastenden Verwalutngsakt und seine
Aufhebung im Porze~, Frankfurt a. M., 1971 (zit.: Grundlagen).
Verfassungsrecht und Verfassungsgerichtsbarkeit I, 3. Aufl.,
MUnchen, 1982.
Verwaltungsrecht und Verwaltungsgerichtbarkeit I, 2. Aufl.,
MUnchen, 1984.
Die selbstandige Anfechtbarkeit von Nebenbestimmung, VerwA.
1975,299.
Erichsen, Hans-Uwe/Klenke, Reiner: Rechtsrragen der "arrschiebenden
Wirkung" des §88 VwGO, Dt5V 1976,833.
Erichsen, Hans-Uwe/Martens, Wolrgang: Allgemeines Verwaltungsrecht,
8. Aurl., Berlin/New York, 1988 (zit.: in: Erichsen /Martens).
Evers, Hans-Ulrich: Privatsphare und Verrassungsschutz, Berlin, 1968.
Eyermann, Erich/Frohler, Ludwig: Verwaltungsgerichtsordnung,
9. Arrl. MUnchen, 1988.
Fiedler, Wilrried: Der Folgenbeseitigungsanspruch - die"
kleine MUnze" des Staatshartungsrechts? NVwZ 1986,969.
Die materiel l-rechtl ichen Bestirnmungen des Verwaltungaverrahrensgesetzes
und die Systematik der verwaltungsrechtlichen
Handlungsrormen, AoR 1988,79.
Fleiner, Fritz: Institutionen des Deutschen Verwaltungsrechts,
8. Aurl., TUbingen, 1928, Neudruck 1963 (zit: Institution).
Forsthorr, Ernst: Die Verwltung als Leistungstrager, Stuttgart /Berl in, 1938.
Lehrbuches Verwal tungsrechts, I Band : Allgemeiner Tei 1,
18. Aurl., 1973 (zit: VwR).
Frohn, Hansgeorg: Das verwaltungsrechtliche Zweitverrahren:
RUcknahme, Wiederrur und Wiederarrgreiren (§§ 48rr. VwVrG),
Die Verwaltung 1987,337.
Frotscher, Werner: Vermogensschutz oder Bestandsschutz bei der
RUcknahme von Verwaltungsakten? DVBl. 1976,281.
Geuder: Wiederaurgrdiren des Verwaltungsverrahrens und neue
Sachentscheidung, Diss. WUrzburg, 1981 (zit: Wiederaurgreiren)
Gierke, Otto v.: Johannes Althusius und die Entwicklung der
naturrechtlichen Staatstheorien, Breslau, 1880.
Goldner, Detlev: Die RUcknnahme rechtswidriger begUnstigender
Verwa ltungsakte nach dem neuen Verwaltungsverrahrensrecht,
DaV 1982,631.
Gotz, Volkmar : RUckrorderung von Subventionen, NVwZ 1984,480.
Gosch, Dietmar: Wiederaurnahme unanrechtbar abgeschlossener
Verwaltungsverrahren - Zur Dogmatik und Kritik des §51
VwVrG- , Diss. Bielreld, 1981 (zit: Wiederaurnahme).
Grabitz, Eberhard: Diskussionsbeitrag, VVDStRL 1974,238.
-- Vertrauensschutz als Freiheitsschutz, DVBl. 1973, 675.
Grawert, Rolr: Widerrur und Erstattung im Recht der Zuwendungen
- Die haushaltsrechtlichen Anderungen des Verwaltungsverrahrens,
DVBl. 1981,1029.
Groschupr, Otto: Wie entscheidet das Verwaltungsgericht, wenn
das Verwa ltungsverrahren rehlerhart war? DVBl . 1962, 627.
Gusy, Christoph: Administrativer Vollzugsaurtrag und justiziel
le Kontrolldichte im Recht der Technik , DVBl . 1987, 497.
Der Vorrang des Gesetzees, JuS 1983,189.
Der Antrag im Verwaltungsverrahren, BayVBl . 1985,484.
GUtz!<ow: RUcknahme rehlerharter Verwal tungsakte der Sozialleistungstrager?
NJW 1964,1449.
Haberle, Peter: Verrassungsprinzipien "im" Verwaltungsverrahrensgesetz,
in: Festschrirt zum 50jahrigen Bestehen des
Richard Boorberg Verlages, Stuttgart/MUnchen/Hannover, 1894
(zit: in: Fest. Boorberg-Verlag)
Haueisen, Fritz: Betrachtungen Uber die RUcknahme rehlerharter
Verwaltungsakte, DVBI . 1959,228.
Der Wandel in der Beurteilung rehlerharte Verwaltungsakte,
DVBl . 1968,913.
Der Verwaltungsakt im Lichte neuerer Uberlegungen, DaV 1961, 121.
Die Rucknahme rehlerharter Verwaltungsakte, NJW 1954,1425.
Die RUcknahme von Verwaltungsakten als Kodirikationsproblem, DVBl. 1964,11.
Urteilsanmerkung, NJW 1958,642.
Yom rechtsma~igen zum rechtswidrigen Verwaltungsakt, NJW 1956,281.
Zur rrage der RUcknahme rehlerharter Verwaltungsakte, NJW 1958,1661.
Urteilsanmerkung, DVBl . 1957, 751 .
Haverkate, Gorg: Der Schutz subjektiv-orrentlicher Rechte in
der RechnungsprUf'ung, AoR 1982,539 .
Rech tsrl~agen des Le i stung sstaa tes, Tub i ngen, 1983.
Heike, Herwart: Die Evidenztheorie als heute ma~g ebliche Lehre
yom nichtigen Verwaltungsakt, DaV 1962,416.
Heimerl , Josef': Die RUcknahme von Erschlie~ungsbeitragsbescheiden,
BayVBl. 1971,411.
Hendler, Reinhard: §48 TV VwVf'G zwischen PaxisbedUrf'nissen
und Rechtsdogmatik, JuS 1985,947.
Zur bundesverrassungsgerichtlichen Konzeption der grundgesetzlichen
Eigentumsgarantie, DVBl. 1983,873.
Hengstschlager, Johannes: Materielle Rechtskrart bzw. Bestandskrart
im dertschen und im osterreichischen Verwaltungsver rahren,
Die Verwaltung 1979,337.
Heu~ner , Hermann: Vorbehalt des Gesetes und "Wesestlichkeits-
theorie", in: Festschri:ft :fUr Stein, 1983 (zit.: Fest. - Stein).
Heyen: Schleswig-Holsteinische Anzeige, 1949,357.
Hill, Hermann: Das :fehlerha:fte Ver:fahhren und seine Folgen
im Verwaltungsercht, Heidelberg, 1986 (zit: Das :fehlerha:fte Ver:fahren).
Hippel, Ernst v.: Untersuchungen zum Problem des :fehlerha:ften
Staatsakts, 2. Au:fl., Berlin/Gottingen/Heidelberg, 1960
(zit.: :fehlerha:fte Staatsakt).
Ho:f:fmann, Bodo-Falk: Die au:fgedrangte Erlaubnis - Zur Lehre
von der sog ... modi:fizierenden Au:flage", DVBI. 1977,514.
Urteilsanmerkung, JA 1980,122.
Hoke, Ru:fdol:f: Willensmangel beim Verwalutngsakt~ D~V 1962,281.
Hoppenberg, Michael: Die Rechtma,Bigkeit des VA sowie die
Rechts:folgen von Versto,Ben gegen die Rechtma,Bigkeitsan:forderungen,
JA 1983,499.
Huber, Hans: Vertrauensschutz - Ein Vergleich zwischen Recht
und Rechtsprechung in der Bundesrepublik und in der Schweiz,
in: Festgabe aus Anla,B des 25jahrigen Bestenens des Bundesverwaltungsgerichts,
MUnchen, 1978, S.313 (zit: Fest. - BVerwG.).
Hu:fen, FriedheIm: Fehler im Verwaltungsver:fahren, Baden-Baden, 1986.
Heilung und Unbeachltichkeit grundrechtsrelevanter Ver:fahrens:
fehler? NJW 1982,2160.
Zur Systematik der Folgen von Ver:fahrens:fehlern - eine Bestandsau:
fnahme nach zehn Jahren VWV:fG, DVBI. 1988,69.
Ipsen~ Jorn: Verbindlichkeit, Bestandskra:ft und Bindungswir-
kung von Verwaltungsakten, Die Verwaltung 1984,169.
Jarass, Hans: Der Vorbehalt des Gesetzes bei Subventionen, NVwZ 1984,473.
Die Gemeinde als "Drittbetro:f:fener", DVBl. 1976, 732.
Die Abgrenzung parallel er:forderlicher Anlagegenehmigungen, DaV 1978,21.
Jellinek, Walter: Verwaltungsrecht, Berlin/ZUrich, 1966 (Nach druck
der 3. Au:fl ., Berlin, 1931) (zit: VwR).
Der :fehlerha:fte Staatsakt und seine Wirkungen, TUbingen,
1908 (zit.: Der :fehlerha:fte Staatsakt)
Jesch, Dietrich: Gesetz und Verwaltung, TUbingen 1961.
Johlen, Heribert: AusgleichsansprUche bei der Rucknahme oder
dem Widerru:f begUnstigender Verwaltungsai<te, NJW 1976,2155.
Kellermann, Hans Hugo: Noch immer Probleme bei §48 Abs.4 Satz
1 VwV:fG? VBIBW 1988,46.
Kelsen, Hans: Uber Staatsunrecht, Zeitschri:ft :fUr Rrivat- und
a:f:fentliche Recht der Gegenwart (GrUnhuts Zeitschri:ft), 1914,85.
Kimminichh, Otto: RUcknahme und Widerru:f begUnstigender Ver waltungsakte,
JuS 1965,249 .
Urteilsanmerkung, DaV 1975,314.
Kinap:fel , Diethelm: Die Fehlerha:ftigkeit mehrstu:figer Verwal -
tungsal<te nach dem BBauG und dem BFStrG, DaV 1963,96.
Kisker, Gunter: Diskussionsbeitrag, VVDStRL 1974,149.
Klinger, Ha ns: Verwaltungsgerichtsordnung, 1960.
Knack, Hans Joachim: Verwaltungsver:fahrensgesetz, 3. Au:fl ,
Koln/Berlin/Bonn/MUnchen, 1989 (zit: in : Knack, VwV:fG).
Knemeyer, Franz-Ludwig: Polizeibegri:f:fe in Gesetzen des 15.
bis 18. Jahrhunderte, A~R 1967,153.
Knopfle, Franz: "Tatbestands-" und "Feststellungswirkung" als
Grundlage der Verbindlichkeit von gerichtlichen Entscheidungen
und Verwaltungen und Verwaltungsakten, BayVBI. 1982, 225.
Knoke, Ulrich: Rechtsfragen der RUd<ahrne von Verwaltungsakten,
Berlin, 1989 (zit.: RUckanhrne).
Koellreuter, Otto: Grundfragen des Verwaltungsrechts, 1955.
Kopp, Ferdinand 0: Die Bestandskraft von Verwaltungsakten,
DVBI. 1983,392.
Urn eine neue BegrUndung des Grundsatzes des Vertrauens schutzes
irn offentlichen Recht, BayVBl. 1988,38.
Urteilsanrnerkung, DVBI. 1985,523.
Verfassungsrecht und Verwaltungsverfahrensrecht, MUnchen, 1971.
Verwaltungsverfahrensgesetz, 4. Aufl., MUnchen, 1986 (zit: VwVfG).
Verwaltungsgerichtsordnung, 7. Aufl., MUnchen, 1986 (zit: VwGo) ?
KOl~ber, Hans: Der Aufbau des Verwal tungsverfahrens zur Auf hebung
belastender Verwaltungsakte, D~V 1985,389.
Einteiliges Aufhebungsverfahren und zweiteiliges Viederaufgreifensverfahren,
Frankfurt a. M./Bern/New York, 1983
(zit: Aufhebungsverfahren).
Urteilsanrnerkung, BayVBI. 1985,478.
Korrnann, Karl: System der rechtsgeschaftl ichen Staatsal<t, Berl in, 1918.
Krebs, Walter: Kornpensation von Verwaltungsverfahrensfehlern
durch gerichtlichen Rechtsschutz"- Zur Problematik des §46
VwVrG des Bundes und der Lander, DVBl . 1984,109.
Zur Rechtsetzung der Exekutive durch Verwal t ungsvor schr ir ten,
VerwA. 1979, 259.
Zur Wirksamkeit und Geltung von Verwaltungsakten, VerwA. 1977, 285.
KrUtzmann, Karl: Zur einjahrigen RUcknahmerrist des §48 Abs. 4
Satz 1 Verwaltungsverrahrensgesetz, VBlBW 1983, 362rr.
KUhne, Jorg-Detler: Zur Systematik des Wideraurgreirens C§51
VwVrG), JA 1985,316.
Kunig, Philip: Das Rechtssraatsprinzip, lubingen, 1986.
Lassig, Curt Lutz: Die Aurspaltung von Verwaltungsverrahren
in Grund - und Betragsverrahren - insbesondere nach §112
Abs. 2 BBauG, DVBl. 1981,483.
Lange, Gerhard : Uber die rUckwirkende Aurhebung rechtswidrigen
begUnstgenden Verwa ltungsakte, D~D 1956,221 .
Lange, Kl a us: Pr obl eme des Ver t rauenss chutzes im Verwal t ung s recht,
WiVe 1979, 15.
Vertraue n s s c hutz nach dem Verwa l t ungsverrahrensgesetz, Jura 1980, 456.
Laubinger, Ha ns-Werner : Der Verwaltungsakt mit Doppelwirkung,
Gottingen, 1967.
Anrechtbarkeit von Nebenbestimmungen, Ve rwA. 1982,345.
Heilung und Folgen von Verrahrens- und Formrehlern - §§ 45
und 46 VwVrG sowie §§126 und 127 AO 1977 in der Recht sprechung-,
VerwA . 1981, 333.
Loening, Edgar: Die Hartung des Staates a us rechtswidrigen
Handlungen seiner Beamten nach Deutschem Privat- und Staa ts -
recht, Frankfurt, 1879 (zit.: Haftung).
Lorenz, Dieter: Der Rechtsschutz des BUrgers und die Rechtsweggarantie,
MUnchen, 1973.
Maa~, Reinald: Zur Rechtsgrundlage des Folgenbeseitigungsanspruchs,
BayVBl. 1987,520.
Mainka, Johannes: Vertrauensschutz im offentlichen Recht, Bonn, 1963.
Martens, Joachim: Die Praxis des Verwaltungsverfahrens, MUnchen, 1985.
Die Rechtsprechung zum Verwaltungsverfahrensrecht, NVwZ
1983,130 u. NVwZ 1985,158 u. NVwZ 1987,464.
Die Aufhebung belastender Verwaltungsakte durch die Verwaltung, Jura 1979,83.
Martens, Wolfgang: Fehlerhafte Nebenbestimmung im Verwaltungsproze~
, DVBl. 1965,428.
Maunz, Theodor: Selbstbindungen der Verwaltung, DaV 1981, 497.
Maunz, Theodor/DUrig, GUnter u . a. : Grundgesetz, 1986.
MUnchen,
Maunz, Theodor/Zippelius, Reinhold: Deutsches Staatsrecht, 27.
Aufl., MUnchen, 1987.
Maurer, Hartmut : Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. Aufll,
MUnchen, 1990 (zit: AIIg. VwR)
Das Vertrauensschutzprinzip bei RUcknahme und Widerruf von
Verwaltungsakten, in: Festschrift zum 50jahrigen Bestehen
des Richard Boorberg Verlages, Stuttgart/MUnchen/Hannover,
1977,223 (zit: in: Fest. - BOOl~berg-Verlag).
Wiederaufgreifen unanfechtbar abgeschlossener Verwaltungsverfahren, JuS 1976,25.
Mayer, Franz: AIIgemeines Verwaltungsrecht, 4. Aurl., StuttgartIMUnchen/
Hannover, 1977.
Mayer, Franz/Kop, Ferdinand 0; AIIgemeines Verwaltungsrecht,
5 . Aurl., Stuttgart/MUnchen/Hannover, 1985 (zit: AIIg. VwR).
Mayer, Otto: Deutsches Verwaltungsrecht, I Band, 3. Aurl.,
Berlin, 1924 (zit.: VwR I).
Meister, Gisela: Kostenerstatttung im Vorverrahren bei Rucknahme
statt Abhilre, DaV 1985,146.
Menger, Christian-Friedrich: Hochstrichterliche Rechtsprechung
zum Verwaltungsrecht, VerwA. 1959,77 u. VerwA. 1965,177.
Merten, Detlev: Bestandskrart von Verwaltungsakten, NJW 1983, 1993.
Das System der Rechtsquellen, Jura 1981,236.
Die Kostentragung bei der ErsatzvOl-nahme im Verwaltungsrecht, 1976.
Meyer, Hans: Die Kodirikation des Verwaltungsverrahrens und
die Sanktion der Vel-rahrenshehler, NVwZ 1986,513.
Meyer, Hans/Borgs - Maciejewski , Hermann : Verwaltungsverrahrensgesetz,
2 . Aurl ., Frankrurt a . M., 1982 ( zit. : in: Meyer
/Borgs, VwVrG).
MUller, Horst -Joachim: Zum Verwaltungsverrahrensgesetz des
Bundes - Ein Li teraturbericht,. Die Verwal tung 1977, 573.
Mutius, Albert v.: Zum Dilemma der rehlerharten ringeierten
Bodenverkehrsgenehmigung, VerwA. 1976,317.
Nehles, JUrgen: Die Rechtsprechung des BSG zru Anhorung, NVwZ
1982,494.
Obermayer, Klaus: Die Verwaltungsgerichtlichen Klagen, BayVBI. 1960,208.
GrundzUge des Verwaltungsrechts und des Verwaltungsproze~ rechts,
3. Aufl., Stuttgart/MUnchen/Hannover, 1988 (zit.: VwR).
Verwaltungsverfahrensgesetz, 2. Aufl., Frankfurt a. M., 1990 (zit.: VwVfG).
Oldiges, Martin: Richtlinien als Ordnungsrahmen der Subventi
onsverwal tung, NJW 1984,1927.
OssenbUhl, Fritz: Abschied v om enteignungsgleichen Eingriff? NJW 1983,1.
Die RUcknahme fehlerhafter begUnstigender Verwaltungsakte,
2. Aufl, Berlin, 1965 (zit.: Rucknahme).
Die Interpretation der Grundrechte in der Rechtsprechung
des Bundesverfassungsgerichts, NJW 1976,2100.
Regelungsgehalt und Bindungswirkung der 1. Teilgenehmigung
im Atomrecht, NJW 1980,1353.
Staatshaftungsrecht, 3. Aufl., MUnchen, 1983.
Vertrauensschutz im sozialen Rechtsstaat, D~V 1972,25.
Zum Problem der RUcknahme fehlerhafter begUnstigender Ver waltungsakte
- Betrachtungen zum Musterentwurf eines Verwal tungsverfahrensgesetzes
(EVwVerfG 1963)-, D~V 1964,511.
Zur Au~enwirkung von Verwaltungsvorschriften, in: Festgabe
aus Anla~ 25jahrigen Bestehens des Bundesverwaltungsgerichts,
MUnchen, 1978,433 (zit.: in: Fest. -- BVerwG).
Verwaltungsvorschiften und Grundgesetz, Homburg, 1968.
Verwaltungsverfahren zwischen Verwaltungseffizienz und
Rechtsschutzauftrag, NVwZ 1982,465.
Die Handlungsformen der Verwaltung, JuS 1979,681.
Papier, Hans-JUrgen: Die Entschadigung fUr Amtshandlungen der
Polizei, DVBl. 1975,567.
Peters, Hans: Der Dritte im Baurecht, D~V 1965,744.
Pieroth, Bodo: Interpretationsproblern §48 rv VWVfG, NVwZ 1984, 681.
Pietzcker, Jost: Vorrang und Vorbehalt des Gesetzes, JUS 1979, 7113.
Pietzner, Rainer: Wirksarnkeit und Fehlerhaftigkeit von Verwal tungsakten,
JA 1975,249.
Popper, Hans: Rechtsproblerne der automatisierten Verwaltung, DVBl . 1977,509.
Preu~, U. K. : Vertrauensschutz des Statusschutz, JA 1977,265 u. 313.
PUttner, GUnter: Vertrauensschutz irn Verwaltungsrecht, VVDStRL 1974,200.
Quidde, Torsten: Zur Evidenz der Fehlerhaftigkeit, D~V 1963,339.
Randelzhofer, Albrecht: Gleichbehandlung irn Unrecht, JZ 1973, 536.
Redeker, Konrad/v. Oertzen, Hans - Joachim, Verwaltungsgerichtsordnung,
9. Aufl., Stuttgart/Berlin/Koln/Mainz, 1988 (zit.: VwGa) ?
Renck, Ludwig: Bestandsfraft verwal tungsrechtl ichel~ Vertrage?
NJW 1970,737.
Ro~ler, Gerhard: Aufhebung eines abgabenrechtlichen Verwal tungsakts
wegen Forrn- und Verfahrensfehler, NJW 1981,436.
Roters, JUrgen: RUcknahrne und Widerruf nach dern Verwaltungs verfahrensgesetz,
Verwaltungsrundschau 1982,226.
Rupp, Hans Heinrich: Die "Verwaltungsvorschriften" im grundgesetzlichen
Norrnensystern, JuS 1975,609.
Grundrragen der heutigen Verwaltungsrechtslehre, TUbingen,
1965 (zit.: Grundfragen).
Sachs, Michhael: Blo~e Unvereinbarerklarung bei Gleichheitsversto~
en? NVwZ 1982,657.
Das Wiederaurgreiren des Verwaaltungsverrahrens, JuS 1982, 264.
Wiedergurgreiren des Verwaltungsverrahrens nach rechtskrartiger
Klageabweisung -- BVerwG, NJW 1985,280 u. JuS 1985, 447.
Sauer, Hubert: Die Bestandskrart von Verwaltungsakten, D~V 1971, 150.
Schaarschmidt, Ulr: ' Wiederaurgreiren aur Antrag des Betrorrenen
, Diss. Kiel, 1984.
Schaerer, Karl Heinz: Die Abanderbarkeit von Verwaltungsakten
im Lastenausgleichsrecht, RLA 1955,305 u. 307.
Schenke, Wolr-RUdiger: Gewahrleistung bei anderung staatlicher
Wirtschartsplanung, AoR 1976,337.
Probleme der Bestandskrart von Verwaltungsakten, DaV 1983,320.
Schick, Walter: Notwendigkeit und Funktion der BegrUndung bei
Verwaltungsakten, JuS 1971,1.
Schleicher, Helmut: Das Verwaltungsverrahrensgesetz des Bundes,
DaV 1976,550.
Schmidt, Walter: EinrUhrung in die Probleme des Verwaltungsrechts,
MUnchen, 1982.
Schmidt-A~mann, Eberhard: Institute gesturter Verwaltungsverrahren
in: Festgabe aus Anla~des 25Jahrigen Bestehens des
Bundesverwalutngsgerichts, MUnchen, 1978,569 (zit: Fest. -- BVerwG).
arrentliche-rechtlicher Grundeigentumsschutz und Richterrecht,
in: Festschrirt der Juristischen Jakultat zur 688-
Jahr Feier der Universitat Heildelberg, Heidelberg, 1986,
S.187 (zit : Fest. -- Heidelberg).
Die Grundgedanken des Verwaltungsverrahrens und das neue
Verwaltungsverrahhrensrecht, Jura 1979,505.
Schnapp, Friedrich E.: Verhaltnisma~igkeitsgrundsatz und Verwaltungsverrahrensrecht,
in: Festschrirt rUr Hans Ulrich
Scupin zum 88. Geburtstag, Berlin, 1983, S.899 (zit: Fest. -- Scupin).
Verhaltnisma~igkeitsgrundsatz und Verwaltungsverrahrens recht,
in: Festschrirt rUr Hans Ulrich Scupin, 1983, S.899 (zit.: Fest. -- Scupin).
Schoch, Friedrich K. : Die Frist zur RUcknahme begUnstigender
Verwaltungsakte nach §48 rv 1 VwVrG, NVwZ 1985,880.
Folgenbeseitigung und Wiedergutmachung im arrentlichen
Recht, VerwA. 1988,1.
Scholz, Rupert : Das Grundrecht der rreien Entraltung der Per s6nlichkeit
in der Rechtsprechung des Bundesverrassungs gerichts, A6R 1975,80. u. 265.
Rechtsrrieden im Rechtsstaat , NJW 1983,70r.
Schr6der, Meinhard: Grenzen der nachtraglichen Abanderung belastender
Verwaltungsakte, JuS 1978,615.
SchUtz, Erwin: Der Widerrur gesetzwidriger begUnstigender Verwaltungsakt,
DaV 1958,449.
Schwabe, JUrgen: Das Wiederaurgreiren unanrechtbarer Verwaltungsakte,
JZ 1985,545.
Schwerrtreger, Gunther: Eigentumsgarantie, Inhaltsbestimmung
und Enteignung, JUS 1983,104.
~rrentliches Recht in der Fallbearbeitung, 8. Aur., MUnchen,
1986 (zit.: ~rrentliches Recht).
Seibert, Max-JUrgen: Die Bingungswirkung von Verwaltungsakten,
Baden -Baden, 1987,
Selmer, Petel~: Wiederaurgreiren des Verwaltungsverrahrens
von Amts wegen und aur Antrag, JuS 1987,363.
Simon, S.: RUcknahme und Widerrur Von Verwaltungsakten, in
bzw. wahrend der Rechtsbehelrsverrahrens, -- Zur Problematik
von §50 VwVrG --, Diss. Augsburg, 1987.
Skouris, Wassilios: Die amtliche Bekanntgabe als Willsamkeitvoraussetzung
emprangsbe~uriger Verwaltungsakte, VerwA. 1974,264.
Sommer, GUnter: Der Widerrur von Verwaltungsakten (I), D~V 1954,655.
Sohn, Hartmut: Teilbarkeit von Verwaltungsakten, die aur eine
Geldleistung gerichtet sind. , VerwA. 1969, 64.
Spanner, Hans: Der Entwurr eines Verwaltungsverrahrensgesetzes,
DVBI . 1964,845.
Der Regierungsentwurr eines Bundes-Verwaltungsverrahrensgesetzes,
JZ 1970,671.
Gutachten zum 43. DJT, 1960,12.
Starck, Christian: Der Rechtsstaat in der politischen Kontroverse,
JZ 1978,746.
Die Grundrechte des Grundgesetzes, JuS 1981,237.
Stelkens Paul: Anderung der Voraussetzungen rUr die RUcknahme
und den Widerrur von Baugenehmigungen, BauR 1980,7.
Hindert Vertrauensschutz die Ersetzung eines belastenden
Verwaltungsakts durch einen neuen, starker belastenden Verwaltungsakt?
JuS 1984,930.
Ste lkens, Paul/Bonk, Heinz Joachim/Leonhardt, Klaus: Verwaltungsverrahrensgesetz,
3. Aurl., MUnchen, 1990 (zit: in:
Stelkens/Bonk/Leonardt, VwYrG).
Stern, Klaus: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland,
I Band, 2. Aurl., MUnchen, 1984 (zi t.: Staatsrecht I);
n Band, MUnchen,1980 (zi t.: Staatsrecht n).
Storz, Werner : Die RUcknahme begUnstigender Yerwaltungsakte
wegen ursprUnglicher Fehlerhartigkeit, Diss. TUbingen, 1963
(zit.: RUcknahme) .
Suhr, Dieter: Rechtsstaatl ichkei t und Sozialstaatl ich\,ei t, Der Staat 1970,67.
Thieme, Werner: Evidenz und Nichtigkeit, D~V 1962,686.
Thoenes, GUnter: Urtei lsanmerh:ung, DYB. 1983,810.
Ule, Carl Hermann: Yerwaltungsproze,Brecht, 9. Aurl., MUnchen, 1987.
Ule, Carl Hermann/Becker, Franz: Yerwaltungsverrahren im Rechtsstaat,
Bemerkungen zum Musterentwurf eines Verwaltungsver rahrensgesetzes,
Koln/Berlin, 1964 (zit: Yerwaltungsverrahren).
Ule, Carl Hermann/Laubinger, Hans-Werner: Yerwaltungsverrahrensrecht,
3. Aurl., Koln/Berlin/Bonn/MUnchen, 1986 (zit: YwYrR).
Umbach: Das Wesenl ti che an del~ Wesenl ti chkei tstheori e, in:
Fest. -- Faller, 1984, S.120.
Vogel, Klaus: Die Lehre vom Yerwaltungsakt nach Erla,B der Ver waltungsverrahrensgesetz,
BayVBl. 1977,617.
Wahl, Rainer/Pietzcker, Jost: Verwaltungsverrahren zwischen
Verwaltungserrizienz und Rechtsschutzaurtrag, VVSStRL 1982, 151 u. 193.
Wallerath, Maximilian: AIIgemeines Verwaltungsrecht, 3. Aufl .,
Siegburg, 1985 (zit: AIIg. VwR).
Weber-DUrler, Beatrice: Vertrauensschutz im offentlichen Recht,
Basel/Frankfurt a. M., 1983 (zit: Vertrauen) .
Weides, Peter : Die Jahresfrist fUr RUcknahme und Widerruf von
begUnstigenden Verwaltungsakten, DaV 1985,431.
Verwaltungsverfahren und Widerspruchsverfahren, 2. Aufl .,
MUnchen, 1981 (zit.: Verwaltungsverfahren).
Widerruf ind RUckforderung von Zuwendungen des Bundes und
der Lander, NJW 1981,841.
Zur Anwendbarkeit der RUcknahmefrist des §48 Abs.4 Satz 1
VwVfG Bei Rechtsanwendungsfehlern der Behorde, DaV 1985,91.
Die Anhorung der Beteiligten im Verwaltungsverfahren .. JA 1984,648.
Wendt, Rufdolf: RUcknahme und Widerruf von Verwaltungsakten
in Spezialgesetzen und im Verwaltungsverfahrensgesetz .. JZ 1980,85.
Weyreuther, Felix: Empfiehlt es sich .. die Folgen rechtswidrigen
hoheitlichen Verwaltungshandelns gesetzlich zu regeln? Gut achten
B ZUIll 47. Deutschen Juristentag, MUnchen, 1968.
Urtei I sanmeri-{ung, DVBI . 1965,281 .
Zur richter I i chen Umdeutung von Vel~wa I tungsakten, DaV 1985, 126.
Wi Ike, Hans Georg: Der Widerruf fehlerfreier Verwal tungsa~~te ..
Diss. Marburg .. 1953.
Winkler .. GUnther: Orientierungen im offentlichen Recht, Wien.
New York 1979.
Wirth, JUrgen: Ein neuer Gedanke zur RUcknahme rechtswidriger
begUnstigender Verwal tungsai-<te, DaV 1960,173.
Witten, Egmont: Der BUrger zwischen den Gewalten, NJW 1968,18.
Wolff, Hans i~lius: Rechtsgrundsatze und verfassunggestalten