本文討論Common Reporting Standard( CRS)實施後，香港與台灣稅務資訊在其他參與國之稅務機關將逐步完全透明，如此造成海外帳戶持有者的補稅潛在風險上升，這對於香港與台灣國際金融業務之銀行業務(OBU)帶來顯著的影響效果。如今，香港已施行CRS二年，而台灣於2019年1月才上路，在此情境下，本文研究香港施行CRS之情況，並且討論這些問題，作為台灣執行CRS之借鏡。本研究透過訪談香港及台灣與CRS有密切相關之金融從業人員以及海外帳戶持有人(符合香港「證券及期貨條例」規範之專業投資人)，歸納出以下四點結論：第一，未來稅務資訊將逐步完全透明。第二，台灣CRS與個資法令精神衝突。第三，金融從業人員對CRS專業知識不足將導致對客戶稅務資料收集不完整。 第四，客戶CRS申報不實需承擔法律風險。

After discussing the implementation of CRS(Common Reporting Standard), the tax authorities of Hong Kong and Taiwan tax information will gradually become completely transparent in other participating countries, thus causing the potential risk of overseas account holders to increase the taxation. This will be the banking business of Hong Kong and Taiwan's international financial business brings a significant impact. Today, Hong Kong has implemented CRS for nearly a year, and Taiwan only start in January 2019. In this paper attempts to study the implementation of CRS in Hong Kong and discuss these issues as a mirror for Taiwan's future implementation of CRS. This study concludes the following four conclusions by asking key financial practitioners in Hong Kong and Taiwan, as well as overseas account holders: First, financial practitioners must enhance the professional knowledge of the CRS mechanism to reduce the risk of customer asset loss. Second, exchange of Hong Kong financial practitioners, reduce the implementation difficulties of Taiwan and improve the efficiency of implementation. Third, Taiwan's customer information exchange involves customer wealth laws and regulations, which requires communication and assistance from professionals. Fourth, Taiwan's current CRS supporting laws and regulations are not yet mature, so there is still room for discussion on relevant norms and specific implementation methods.

英文文獻
Cono R. N. and Scott M., (1995) “International criminal tax cases” U.S..Miami L. Rev., 50, pp.617-631.
Hunter W. J., and Nelson M. A. (1996). “An IRS production function.” National tax journal, 49( 1), pp.105-115.
Prebble Z., and Prebble J. (2009) “The morality of tax avoidance.” Creighton L. Rev., 43, pp. 693.
Senate, U. S. (2004) “Permanent subcommittee on investigations.” Committee on governmental affairs. Money laundering and foreign corruption: enforcement and effectiveness of the patriot Act: case study involving riggs bank. report prepared by the Minority Staff.
Zoe P., (2009), “Approaches to tax avoidance prevention in seven Asian jurisdictions-a comparison,” Asia-pacific tax bulletin, 15, pp.15-22.
中文文獻
王建煊 (2006)，「租稅法」，華泰:台北市。
林恆鋒與蔡嘉昇 (2018)，「因應CRS上路之道」，產業雜誌，576期，2018年3月號，頁1-7。
吳嘉苓 (2012) ， 社會科學研究方法 (二) : 質性研究法，東華: 台北市。
阮綠茵 (2006)，設計研究方法，全華科技圖書:台北市。
陳美螢 (2002)，「申報義務之研究」，國立中正大學財經法律學系碩士論文。
陳鈺旻 (2017)，「OECD 金融帳戶資訊主動交換共同申報準則對我國反避稅條款影響之探討」，東吳大學會計學系碩士論文。
黃庭欣 (2016)，「租稅協定對我國跨國企業海外營運活動之效果分析」，國立政治大學財政學系碩士論文。
莊瑞鈴(2018)，「我國反避稅措施對企業租稅負擔之影響」，國立台灣大學經濟學系碩士論文。
網際網路
IRS Sets New audit priorities, the internal revenue service, FS-2002-12, http://www.irs.gov/newsroom/article/0,,id=105695,00.html。網頁瀏覽日期: 2019年3月15日。
OECD, Jan., 24th, 2018, Automatic exchange portal,
http://www.oecd.org/tax/automatic-exchange/crs-implementation-and-assistance/crs-by-jurisdiction/。網頁瀏覽日期: 2019年3月15日。
知乎，2017年9月5日，FATCA/CRS全球反避稅合規：認識金融機構之存款機構，https://zhuanlan.zhihu.com/p/29060378。網頁瀏覽日期: 2019年4月3日。
勤益眾信，2016年1月，全球稅務資訊交換趨勢對我國金融業之影響，https://www2.deloitte.com/tw/tc/pages/tax/articles/newsletter16-03-40.html。網頁瀏覽日期: 2019年4月3日。
財政部稅務入口網，認識稅務，https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/web/ETW118W/CON/417/4659749320924757876?tagCode=。 網頁瀏覽日期: 2019年4月3日。
財富商會，2017年12月8日，CRS風暴來襲，席捲八大類中國的高資產族群，
https://leaderkingjustin.pixnet.net/blog/post/219920238-%E3%80%90%E6%8A%95%E8%B3%87%E7%90%86%E8%B2%A1%E3%80%91CRS%E9%A2%A8%E6%9A%B4%E4%BE%86%E8%A5%B2!!!%E5%B8%AD%E6%8D%B2%E5%85%AB%E5%A4%A7%E9%A1%9E%E9%AB%98%E8%B3%87%E7%94%A2%E6%97%8F%E7%BE%A4。網頁瀏覽日期: 2019年4月3日。