傳統租稅逃漏研究，在稅制方面多採用直線型所得稅，然而真實社會中多數國家租稅制度均包含各類免稅項目，為使模型更切合實際情況，本研究採用具免稅額所得稅制。在此稅制下，個人預算線將產生物折現象，造成比較靜態無法解決之角解問題，針對此一問題，本文將依據Kemper(1992)之研究方法，採用模擬分析來全面衡量所有納稅人行為。此外在本模型中，首先採納預期勞動供給之概念，假設納稅人將依據預期逃漏成功或失敗，而決定不同勞動供給，此預期勞動供給之假設，類似自我保險的概念，藉由預期勞動供給，逃漏稅者可調整其真實所得，以選擇最適的逃漏稅額，使其應納稅額減少。按著，與末考量勞動供給因逃漏成敗情況而有所不同之研究作一比較，得到本文不同於傳統文獻之結果。

本文第三章將探討採用免稅額所得稅制下，逃漏稅者預期勞動供給及申報所得受租稅變數之影響，比較靜態結果發現，各租稅變數對申報所得影響雖為確定，但各租稅變數封預期勞動供給影響則無法判斷，逃漏稅者仍可透過預期勞動供給之變化，改變逃漏額度，使逃漏行為更加複雜；故需藉由第四章模擬分析之輔助，以瞭解模型設計中，逃漏稅者因應稅制變化的反應，並且更進一步明瞭所有納稅人受稅制變化的影響，及各租稅變數變動對整體社會逃漏情況的衝擊。最後本研究將比較以往未納入逃漏稅考量的最適稅制，與本研究納入逃漏稅考量的最適稅制之差異；並依據本研究所得結果選擇一政策變數的搭配組合，使社會總逃漏稅額最小，以供政府執行政策參考。

本研究分析所得到結論歸納於下：

（一）本研究中每一納稅人工資率皆不相同，工資率分配呈右偏型態，在個人異質假設下，納稅人將依效用極大之目標，選擇誠實納稅或逃漏稅，以及逃漏額度的決策，依據模擬分析結果顯示，從事逃漏稅之違法行為者，多為中高薪資所得者，薪資較低者多誠實納稅，或所得低於免稅額而不需繳稅。

（二）未考慮納稅人逃漏稅下之最適稅率，皆較本研究考量逃漏稅時之最適稅率為低，若依據原本未考慮逃漏行為之最適稅制課稅，必然造成政府稅收不足；另外，在逃漏稅最適稅制模型中社會福利水準大都較高，此現象乃因逃漏稅最適稅制模型下，納稅人可藉由逃漏與否及逃漏比例之選擇，使其效用得以提升，故於最適稅制模型中納入逃漏稅行為將更符合真實環境。

（三）雖然稅率提高將造成部分誠實納稅人因稅負加重及逃漏利益提高而從事逃漏；但對依舊逃漏稅者而言，稅率提高將使其預期勞動供給下降、申報所得增加，其逃漏額度將減少，且有部分逃漏稅者因稅率提高而誠實納稅，就整體社會而言，總申報所得上升，總逃漏稅額減少。

（四）懲罰率及查核率提高均可使逃漏情況改善，但以懲罰率對抑制逃漏稅效果較佳。但就效率面來看，高懲罰率對人民效用傷害較大，若政府採行懲罰率提高的政策打擊逃漏行為，雖可得到較大成效，但在納稅人福利方面勢必有所犧牲。

（五）稅率、懲罰率及查核率單獨提高均可以使逃漏稅減少。不過，如果政府同時提高稅率、懲罰率及查核率，則勢必造成納稅人租稅負擔過重，故政府可將稅率、懲罰率及查核率搭配使用，選擇總逃漏稅額最少之稅制。依據模擬分析結果，採用高懲罰率及高查核率並搭配較低稅率，最能有效抑制逃漏稅，使社會總逃漏稅額最小，且較合乎租稅公平的原則。