本研究以2016年席捲全球的「民粹主義」為靈感，試圖分析「民主政治」與「民粹主義」的關係，以及自2018～2020年間在臺灣由韓國瑜掀起的民粹政治如何形成、衰退以及後續的影響。

本研究通過「比較研究途徑」，搭配「歷史研究法」與「文本分析法」，以及浦薛鳳（1955; 1981）提出的「五項政治因素」為指標，以求釐清上述問題。研究結果發現：「民主政治」與「民粹主義」至少存在「人民觀」、「菁英觀」、「自由觀與制度觀」等層面的不同，使得民粹主義相對民主政治具有較狹隘的政治視野和傾向威權主義的可能。而從「政治人物」、「政治現象」、「政治制度」、「政治觀念」與「政治勢力」等政治因素解析「韓流」，可發現韓國瑜確實符合「學理上」的民粹主義者，且五項因素既促成他成功當選2018年高雄市長、卻也導致其政治聲望衰退，最終於2020總統選舉中落敗、並於同年6月6日遭高雄市民罷免下台。而韓流中的「中國因素」與「內生的」國族認同衝突，是臺灣這波民粹主義有別於其他國家之處。

最後，從臺灣民主發展的過程觀之，韓國瑜的民粹主義雖未對臺灣造成制度上的損害，然其帶來的政治效應警示臺灣已到了應檢視自身民主體制的時刻。特別在韓國瑜遭罷免後陸續舉行的「報復性罷免」和「公民投票」是否會促成臺灣內部更深的政治極化導致民主衰退，是未來值得關注的目標。

This study takes inspiration from the global wave of “populism” that swept across the world in 2016. It aims to analyze the relationship between “democracy” and “populism”, as well as the formation, decline, and subsequent impacts of populist politics in Taiwan, led by Han Kuo-Yu from 2018 to 2020.

Using the “comparative approach,” along with the methods of “historical research” and “textual analysis,” and employing the “five political factors” proposed by Pu Xuefeng(1955; 1981) as indicators, this study seeks to clarify the aforementioned issues. The research findings reveal that “democracy” and “populism” differ in various aspects such as “perspective on people,” “perspective on elites,” “perspectives on freedom and institutions,” etc. These differences contribute to populism having a narrower political vision and a potential inclination towards authoritarianism compared to democracy. Analyzing the “Han wave” through the political factors of “political figures,” “political phenomena,” “political institution,” “political concepts,” and “political forces,” it can be observed that Han Kuo-Yu indeed fits the theoretical definition of a populist, and these five factors both contributed to his successful election as the mayor of Kaohsiung in 2018 and led to his political reputation decline, ultimately resulting in his defeat in the 2020 presidential election and his recall by the citizens of Kaohsiung on June 6th of the same year. The "China factor" and the internal conflict of national identity within the "Han wave" set Taiwan's populist movement apart from those in other countries.

In the end, from the perspective of Taiwan's democratic development process, although Han Kuo-Yu's populism did not cause institutional damage to Taiwan, the political effects it brought serve as a warning that Taiwan has reached a moment to examine its own democratic system. It is worth paying attention to whether the subsequent “revenge recalls” and “referendums” held after Han Kuo-Yu's recall will deepen internal political polarization in Taiwan, leading to democratic decline.

中文部分
《台灣社會研究》編委會，1995，〈由新國家到新社會－兼論基進的台灣社會研究〉，《台灣社會研究季刊》，20：1-15。
BBC中文網，2016，〈台灣「萬人大遊行」 抗議軍公教改革法案〉，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2016/09/160903_taiwan_demo_pension，查閱時間：2022/11/15。
BBC中文網，2019，〈韓國瑜訪港澳會晤中聯辦官員背後的政治考量〉，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-47684409，查閱時間：2023/04/14。
BBC中文網，2020，〈美國總統特朗普當選以來的美台關係大事記〉，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-53744599，查閱時間：2023/04/13。
BBC中文網，2021，〈特朗普支持者衝擊國會釀成四人死亡和「對民主的侵害」〉，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-55565454，查閱時間：2023/05/06。
Carl Cohen. 1990，《民主概論》，聶崇信、朱秀賢譯，臺北：商務。譯自Democracy. 1971.
ETtoday 新聞雲，2019g，〈影片曝光！韓國瑜沒說「挖石油」：太平島上市開發石油、礦產、可燃冰〉，https://www.ettoday.net/news/20190924/1541751.htm#ixzz7zn9cIDGU，查閱時間：2023/04/03。
ETtoday新聞雲，2016，〈蔡英文當選台灣將「地動山搖」　大陸退將王洪光發文嗆聲〉，https://www.ettoday.net/news/20160114/630781.htm，查閱時間：2022/11/21。
ETtoday新聞雲，2018，〈政治讓臺北人去搞　韓國瑜：高雄要全面拚經濟〉，https://www.ettoday.net/news/20180707/1207424.htm，查閱時間：2021/05/23。
ETtoday新聞雲，2019a，〈韓國瑜底氣十足！地方人士：2020是「庶民藍」與「權貴綠」之爭〉，https://www.ettoday.net/news/20191222/1607398.htm#ixzz6FZXOQ8Of，查閱時間：2020/03/03。
ETtoday新聞雲，2019b，〈影／無懼NCC罰百萬！中天晚間照播「海量韓國瑜」　5分鐘狂刷20跑馬燈〉，https://www.ettoday.net/news/20190328/1409488.htm，查閱時間：2021/01/24。
ETtoday新聞雲，2019c，〈國家機器狂動！韓國瑜爆「車到保養廠就知道…」網看完跪求：支持一定要告〉，https://www.ettoday.net/news/20190820/1517424.htm，查閱時間：2021/10/31。
ETtoday新聞雲，2019d，〈影／韓國瑜備詢不滿被當小學生！賭氣回「請局長回答，高雄發大財」〉，https://www.ettoday.net/news/20190513/1443249.htm，查閱時間：2023/03/09。
ETtoday新聞雲，2019e，〈獨／直擊韓國瑜上班時間賴在家　上午11:43才出門挨批只拼總統大位〉，https://www.ettoday.net/news/20190812/1511388.htm，查閱時間：2023/03/09。
ETtoday新聞雲，2019f，〈韓國瑜簽MOU「執行率僅7％」！綠營議員罵翻…農民吐心聲：供不應求〉，https://www.ettoday.net/news/20191206/1596198.htm，查閱時間：2023/03/10。
Giuliano da Empoli. 2019，《政客、權謀、小丑：民粹如何襲捲全球》，林佑軒譯，臺北：時報。譯自Les ingénieurs du chaos. 2019.
IORG，2020，〈中國對台資訊操弄及人際滲透研析〉，https://www.storm.mg/article/3127317?page=1，查閱時間：2022/11/25。
IORG，2021，〈中國對台影響力作戰研究總體研究成果〉，https://iorg.tw/r/2020，查閱時間：2022/11/25。
Jasonsby，2019，〈宋楚瑜參選前各媒體之總統民調趨勢線〉，https://zh.wikipedia.org/zh-tw/2020年中華民國總統選舉民意調查，查閱時間：2023/04/19。
John B. Judis. 2017，《民粹大爆炸：公民不服從，群眾上街頭，美歐政局風雲變色的反思與警示》，李隆生、張逸安譯，臺北：聯經。譯自The Populist Explosion: How the Great Recession Transformed American and European Politics. 2016.
John S. Mill. 2007，《代議制政府》，段小平譯，北京：中國社會科學出版社。譯自Considerations on Representative Government. 1905.
Lâu Thiat Uí，2019，〈今天，五分鐘內。〉，https://www.facebook.com/Lioujewei/posts/2428203530525714，查閱時間：2022/03/25。
Maija Setälä. 2003，《公民投票與民主政府》，廖揆祥、陳永芳、鄧若玲譯，臺北縣：韋伯。譯自Referendums and Democratic Government: Normative Theory and the Analysis of Institutions. 1999.
Marc Trachtenberg. 2010，《歷史研究取徑與方法：以外交史為例》，陳秉逵譯，臺北縣：韋伯。譯自The Craft of International History: A Guide to Method. 2006.
Mudde, Cas and Cristóbal R. Kaltwasser. 2022，《牛津非常短講005：民粹主義》，徐承恩譯，新北：左岸。譯自Populism: A Very Short Introduction. 2017.
NOWNEWS，2019，〈罰百萬沒在怕！中天繼昨天狂播韓國瑜　今早再高達六成三〉，https://www.nownews.com/news/3295279，查閱時間：2022/03/25。
PTT鄉民百科，2020，〈1450〉，https://pttpedia.fandom.com/zh/wiki/1450，查閱時間：2021/12/10。
The News Lens關鍵評論網，2017，〈川普信誓旦旦要墨西哥付錢的「長城」，最終還是向自家國會伸手〉，https://www.thenewslens.com/article/62825，查閱時間：2021/05/13。
The News Lens關鍵評論網，2021，〈朱立倫：年底四公投是對政府「不信任投票」，民進黨將重啟百場座談與社會對話〉，https://www.thenewslens.com/article/158050，查閱時間：2023/04/30。
TVBS NEWS，2018，〈不拔綠樁腳！韓國瑜爭取高雄「北漂」青年〉，https://www.youtube.com/watch?v=Q1-Ltw41c7c，查閱時間：2022/07/09。
TVBS民意調查中心，2016，〈蔡英文就職一百日滿意度民調〉，http://cc.tvbs.com.tw/portal/file/poll_center/2017/20170602/0508222.pdf，查閱時間：2022/11/01。
TVBS民意調查中心，2017，〈蔡英文總統就職周年滿意度民調〉，http://cc.tvbs.com.tw/portal/file/poll_center/2017/20170602/0605051.pdf，查閱時間：2022/11/01。
TVBS新聞網，2019a，〈韓國瑜被爆失業購7200萬豪宅　韓辦回應了〉，https://news.tvbs.com.tw/politics/1229722，查閱時間：2021/05/30。
TVBS新聞網，2019b，〈議長護航動肝火！許崑源開罵議員問政品質〉，https://news.tvbs.com.tw/politics/1131354，查閱時間：2023/03/09。
TVBS新聞網，2022，〈韓流還能再起？韓國瑜輔選32人中30人〉，https://news.tvbs.com.tw/politics/1977554，查閱時間：2023/05/01。
udn video，2018a，〈1026韓國瑜鳳山造勢1945〉，https://www.youtube.com/watch?v=ASoM8UBhhpc，查閱時間：2021/05/28。
udn video，2018b，〈1108韓國瑜旗山造勢1845〉，https://www.youtube.com/watch?v=Hm7N-YS9HX0，查閱時間：2022/10/05。
udn video，2018c，〈1114韓國瑜岡山造勢晚會〉，https://www.youtube.com/watch?v=kn_HHikjrQY，查閱時間：2022/10/05。
W. Lawrence Neuman. 2000，《社會研究方法──質化與量化取向》，朱柔若譯，臺北：揚智。譯自Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches, 3rd ed. 1997.
三立Live新聞，2020，〈韓國瑜大輸蔡英文！韓粉難接受質疑"選舉不公"喊"作票"〉，https://www.youtube.com/watch?v=79s95AWBmZg，查閱時間：2023/05/18。
三立新聞網，2019a，〈被貼權貴標籤…遭諷對戰庶民韓國瑜　郭台銘霸氣回嗆〉，https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=552760，查閱時間：2020/03/03。
三立新聞網，2019b，〈一句「對韓國瑜冷掉了」　挺藍名嘴唐湘龍遭韓粉圍攻譙翻〉，https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=535503&fb_comment_id=2204100956310350_2208395012547611&p=0，查閱時間：2021/12/10。
三立新聞網，2019c，〈韓粉圍剿唐湘龍、李艷秋！羅智強緩頰：選戰仍需「筆桿子」〉，https://www.setn.com/news.aspx?newsid=535903，查閱時間：2021/12/10。
三立新聞網，2019d，〈再嗆罷韓！韓國瑜諷「48萬人躲遮羞布」：2萬人在街頭〉，https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=658654，查閱時間：2021/12/16。
三立新聞網，2019e，〈為韓總不惜粉身碎骨！　盤點韓粉失控事件懶人包〉，https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=567760，查閱時間：2021/12/25。
三立新聞網，2019f，〈糗！韓粉出征錯對象《遠見》無奈：我們不是《天下》雜誌〉，https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=602430，查閱時間：2021/12/25。
三立新聞網，2019g，〈郭台銘說從未承諾投資高雄800億　網友：有韓導哪需郭董〉，https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=500467，查閱日期：2023/03/29。
三立新聞網，2019h，〈韓粉寄冥紙恐嚇？廣德家：你們今天就會知道殺人是什麼滋味〉，https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=573580，查閱時間：2023/04/07。
三立新聞網，2020，〈為韓國瑜走火入魔！韓粉父母動手家暴　5兒子直接斷絕關係〉，https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=745646，查閱時間：2023/04/23。
三立新聞網SETN，2018，〈會摔杯、立院翻桌　韓國瑜曾痛毆陳水扁〉，https://www.youtube.com/watch?v=QMiOQcL2HoU，查閱時間：2021/05/21。
三立新聞網SETN，2019，〈罷免韓國瑜！高雄名甜點免費送　韓粉竟登門怒罵：去死〉，https://www.youtube.com/watch?v=gCDAsuuBjfo，查閱時間：2023/04/07。
上報，2018，〈反年改墜樓傷重　退校繆德生14:50拔管往生〉，https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=24&SerialNo=36334，查閱時間：2022/11/15。
上報，2019，〈【創歷史紀錄】中天違反公序良俗與查證重罰百萬　三記者現場砲轟NCC〉，https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=24&SerialNo=60138，查閱時間：2022/03/26。
小笠原欣幸，2021，《臺灣總統選舉：臺灣認同的成長與爭奪》，李彥樺譯，新北：大家。譯自：台湾総統選挙。2019。
中天新聞，2018，〈20181024中天新聞　韓國瑜滷肉飯說　深綠吃成深藍的〉，https://www.youtube.com/watch?v=4qKGmSw-S4k，查閱時間：2021/05/28。
中天新聞，2019a，〈韓國瑜北上招商　「引資600億」助高雄發財〉，https://www.youtube.com/watch?v=04kOzahAWhU，查閱時間：2021/11/29。
中天新聞，2019b，〈新竹韓場喊衝「30萬」人　「凍未條姊」搥胸批郭看板〉，https://www.youtube.com/watch?v=IYKWV0rgA-g，查閱時間：2021/12/26。
中天新聞，2019c，〈反制黑韓！主帥韓國瑜「白韓產業鏈」絕地反攻〉，https://www.youtube.com/watch?v=DACWi3NP28I，查閱時間：2021/12/26。
中天新聞，2019d，〈「你越黑、我越挺」！　熱血韓粉大吐庶民心聲〉，https://www.youtube.com/watch?v=TU52CDN9LXU，查閱時間：2021/12/26。
中天新聞，2019e，〈痛批NCC開罰百萬不公　韓粉挺中天高喊「加油」〉，https://www.youtube.com/watch?v=fT22m08H0JM，查閱時間：2022/03/26。
中天新聞，2019f，〈NCC裁罰媒體　韓國瑜批民進黨打壓「自打臉」〉，https://www.youtube.com/watch?v=Og9tELEBY0k，查閱時間：2022/03/26。
中天新聞，2019g，〈力挺中天！　韓國瑜批蔡政府打壓新聞自由〉，https://www.youtube.com/watch?v=TVM_bZdIpG4，查閱時間：2022/03/26。
中央通訊社，2010，〈被馬轟 菊營反批中央重北輕南〉，https://tw.news.yahoo.com/被馬轟-菊營反批中央重北輕南.html，查閱時間：2022/09/15。
中央通訊社，2014，〈馬總統：補助未少 無重北輕南〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20140222002526-260407?chdtv，查閱時間：2022/09/15。
中央通訊社，2017，〈公投法三讀，打破鳥籠公投大幅下修門檻〉，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201712125003.aspx，查閱時間：2020/06/07。
中央通訊社，2018，〈國民黨高雄市長民調 韓國瑜勝出〉，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201805215002.aspx，查閱時間：2022/07/09。
中央通訊社，2019a，〈韓國瑜vs.蔡英文 外媒：台灣親中或親美抉擇〉，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201907160002.aspx，查閱時間：2020/03/02。
中央通訊社，2019b，〈郭台銘：媽祖託夢要我出來為台灣做事[影]〉，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201904175003.aspx，查閱時間：2021/11/15。
中央通訊社，2019c，〈郭台銘領國民黨榮譽狀 願參加初選不接受徵召[影]〉，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201904175006.aspx，查閱時間：2021/11/15。
中央通訊社，2019d，〈高雄50萬人罷韓35萬人挺韓遊行 群眾上街展意志〉，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201912210225.aspx，查閱時間：2021/12/16。
中央通訊社，2019e，〈民宿業喊還我陸客 韓國瑜承諾當選把人帶進來〉，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201910160131.aspx，查閱時間：2022/12/20。
中央通訊社，2019f，〈國民黨中常會一致通過 開除李正皓鄭佩芬黨籍〉，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201910230209.aspx，查閱時間：2023/04/08。
中央通訊社，2019g，〈韓國瑜會劉結一 稱九二共識是兩岸定海神針〉，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201903250246.aspx，查閱時間：2023/04/17。
中央通訊社，2019h，〈拒絕紅色媒體 民眾冒雨上凱道籲守護台灣民主〉，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201906230177.aspx?topic=1722，查閱時間：2023/04/17。
中央通訊社，2019i，〈凱道反紅媒遊行 總統：提高對中國滲透媒體醒覺〉，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201906230106.aspx?topic=1722，查閱時間：2023/04/17。
中央通訊社，2020，〈韓粉揚言發動報復性罷免 徐國勇：很難成功〉，https://www.cna.com.tw/news/aipl/202006100045.aspx，查閱時間：2023/04/30。
中央廣播電臺，2019，〈本土政黨挺蔡總統連任 籲抗中保台集結國會過半〉，https://www.rti.org.tw/news/view/id/2030862，查閱時間：2023/04/17。
中央選舉委員會，2020，〈公告高雄市第3屆市長韓國瑜罷免案之投票日期、投票起、止時間、罷免理由書、答辯書、罷免活動期間之起、止日期及每日罷免活動之起、止時間等事項〉，https://www.cec.gov.tw/central/cms/bulletin/33146，查閱時間：2021/05/25。
中時新聞網，2015，〈專家觀點－周祝瑛：反課綱是否民粹過頭〉，https://www.chinatimes.com/newspapers/20150801000912-260309?chdtv，查閱時間：2020/06/08。
中時新聞網，2016，〈菜蟲案 韓國瑜告段宜康 罵新潮流「真下流」〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20161028003618-260407?chdtv，查閱時間：2021/05/22。
中時新聞網，2018a，〈韓國瑜不求大餐 只要滷肉飯〉，https://www.chinatimes.com/newspapers/20180320000503-260118?chdtv，查閱時間：2021/05/28。
中時新聞網，2018b，〈高雄》被嗆廣告看板很貴 韓國瑜：一瓶礦泉水指的是造勢活動〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181109002840-260407?chdtv，查閱時間：2021/05/29。
中時新聞網，2018c，〈高雄》你沒看過的韓國瑜！網友拍到他為災民心痛神情〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180902002406-260407?chdtv，查閱時間：2021/05/29。
中時新聞網，2018d，〈蔡英文搭雲豹車勘災 災民攔車嗆聲下來走〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180825002393-260407?chdtv，查閱時間：2021/05/29。
中時新聞網，2018e，〈一場雨 高市道路炸出5000個坑洞！韓國瑜批病態 陳其邁提路平學東京〉，https://www.chinatimes.com/newspapers/20180902000408-260118?chdtv，查閱時間：2022/12/27。
中時新聞網，2018f，〈韓國瑜批慶富案、菊親信貪汙 陳其邁：我是弊案絕緣體〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181119004013-260407?chdtv，查閱時間：2022/12/27。
中時新聞網，2019a，〈韓國瑜霸氣槓NCC：全國都該做中天電視台後盾！〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190416002511-260407?chdtv，查閱時間：2020/01/24。
中時新聞網，2019b，〈《瑜你跨世代對談》韓國瑜：2020選舉是中華民國生死保衛戰〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191029004965-260407?chdtv，查閱時間：2020/01/24。
中時新聞網，2019c，〈2020大選 韓國瑜：乞丐與王子的戰爭〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191210004667-260407?chdtv，查閱時間：2021/10/31。
中時新聞網，2019d，〈影》韓國瑜北上會企業家：愈早到高雄 愈早賺大錢〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190306002276-260407?chdtv，查閱時間：2021/11/29。
中時新聞網，2019e，〈相挺中小企業 韓國瑜提「拉進來、打出去」〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190622002593-260407?chdtv，查閱時間：2021/11/29。
中時新聞網，2019f，〈韓國瑜：假民調就讓民進黨去爽〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191217004469-260407?chdtv，查閱時間：2021/12/16。
中時新聞網，2019g，〈庶民韓粉沉痛吶喊：我還能挺多久？〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191025001749-260407?chdtv，查閱時間：2021/12/26。
中時新聞網，2019h，〈陸客不來 韓國瑜籲陸：不要把民進黨當成整個台灣人〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190805002019-260407?chdtv，查閱時間：2022/12/20。
中時新聞網，2019i，〈韓粉氣炸！失控包圍黃捷狂罵「垃圾」〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190928001500-260407?chdtv，查閱時間：2023/04/07。
中時新聞網，2020a，〈快評》「庶民vs權貴」關鍵倒數 藍營步步為營〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200109005119-260407?chdtv，查閱時間：2020/03/03。
中時新聞網，2020b，〈快評》民粹當道，民主淪為顏色決定對錯〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200428006189-260407?chdtv，查閱時間：2020/06/08。
中時新聞網，2020c，〈嘸離開！挺韓5虎將現況曝光〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200425000023-260407?chdtv，查閱時間：2021/12/26。
中國共產黨新聞網，2019，〈習近平：在《告台灣同胞書》發表40周年紀念會上的講話〉，http://cpc.people.com.cn/BIG5/n1/2019/0102/c64094-30499664.html，查閱時間：2023/04/10。
中華民國總統府，2019，〈總統針對中國國家主席習近平發表《告臺灣同胞書》40週年紀念談話說明我政府立場〉，https://www.president.gov.tw/News/24002，查閱時間：2023/04/10。
中視新聞，2019a，〈蘇貞昌轟抱腿"帝王" 韓國瑜怒回：先衝經濟〉，https://www.youtube.com/watch?v=mkAGEScO_-A，查閱時間：2021/05/29。
中視新聞，2019b，〈沒國運籤? 民俗專家建議:韓國瑜來抽就有解〉，https://www.youtube.com/watch?v=nKq_7MLJbEk，查閱時間：2022/03/21。
公視新聞網，2019，〈蔡政府稱台美關係40年最佳 視重大政績〉，https://news.pts.org.tw/article/460550，查閱時間：2023/04/13。
公視新聞網，2023，〈外交部宣布與宏都拉斯斷交 中國與宏國簽署建交公報〉，https://news.pts.org.tw/article/629173，查閱時間：2023/05/31。
天下雜誌，2019，〈到底誰是鋼鐵韓粉？〉，https://www.cw.com.tw/article/5095432，查閱時間：2021/12/26。
孔德廉、嚴文廷，2019，〈反論述、反菁英、接地氣，「韓流」是怎麼捲起的？〉，https://www.twreporter.org/a/2018-election-kaohsiung-han-kuo-yu，查閱時間：2020/03/02。
水島治郎，2018，《民粹時代：是邪惡的存在，還是改革的希望？》 ，林詠純譯，臺北：先覺。譯自ポピュリズムとは何か－民主主義の敵か、改革の希望か？ 2016。
王文科，2000，《質的教育研究法》，臺北：師大書苑。
王振寰，1996，《誰統治台灣？－轉型中的國家機器與權力結構》，臺北：巨流。
王振寰、錢永祥，1995，〈邁向新國家？民粹威權主義的形成與民主問題〉，《台灣社會研究季刊》，20：17-55。
王健壯，2020，〈台灣從此將進入威權民粹年代〉，https://udn.com/news/story/7340/4282476，查閱時間：2020/06/08。
王晧昱，2011，《歐美民主憲政之源流：從古代民主到現代民主之實踐》，臺北：三民。
王業立，2017，《政治學》，新北：晶典文化。
王鈺婷，2007，〈人權教育的民主理論基礎－以Robert A. Dahl與Giovanni Sartori觀點為例〉，臺北：國立政治大學教育學系教育哲學組碩士論文。
世界民報，2016，〈軍公教九三遊行「反污名、要尊嚴」 抗議抹黑〉，http://www.worldpeoplenews.com/content/news/8324，查閱時間：2022/11/15。
台視新聞TTV NEWS，2018，〈2016年韓國瑜時任北農總經理議會質詢全紀錄【一刀未剪看新聞】〉，https://www.youtube.com/watch?v=XPx4syhQo0A，查閱時間：2021/05/22。
台視新聞TTV NEWS，2019a，〈自爆車被裝追蹤器 韓國瑜：「國家機器」動得太厲害【最新快訊】〉，https://www.youtube.com/watch?v=3a6fLLNKk6g，查閱時間：2021/10/31。
台視新聞TTV NEWS，2019b，〈【完整公開】LIVE 翻轉台灣 與市長有約 韓國瑜''獨家''接受 台視主播林益如專訪〉，https://www.youtube.com/watch?v=Q-clkY2Xqhs，查閱時間：2021/12/13。
台視新聞TTV NEWS，2019c，〈轟假民調迷惑人心　韓國瑜呼籲支持者「拒答民調」【一刀未剪看新聞】〉，https://www.youtube.com/watch?v=P9GwCW8Idzo，查閱時間：2021/12/16。
台灣事實查核中心，2019a，〈2020總統大選電視辯論會查核報告〉，https://tfc-taiwan.org.tw/articles/1718，查閱時間：2022/12/26。
台灣事實查核中心，2019b，〈【2019事實查核工作坊／ 台中場】報導五：假新聞輿論戰 打進主流即勝利〉，https://tfc-taiwan.org.tw/articles/713，查閱時間：2022/12/27。
台灣事實查核中心，2020，〈【錯誤】網傳影片宣稱「2020大選的大規模舞弊」？〉，https://tfc-taiwan.org.tw/articles/4204，查閱時間：2023/05/18。
民視新聞網，2019a，〈韓造勢沒端牛肉卻爆粗口 民眾:教壞小孩〉，https://www.youtube.com/watch?v=YNvfUNEv3pE，查閱時間：2023/02/10。
民視新聞網，2019b，〈香港反送中遊行震撼全球 韓國瑜竟毫不知情〉，https://www.youtube.com/watch?v=P1KupLa-G2s，查閱時間：2023/04/17。
立法院，2019，〈公民投票法修正部分條文〉，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=33324&pid=184203，查閱時間：2023/8/15。
立法院議事及發言系統，1993，〈立法院公報第八十二卷第三十期委員會紀錄〉，https://lis.ly.gov.tw/lylgmeetc/lgmeetkm?.fa5300C70B020100000F0D2000000000000^0010000001000027D03f04，查閱時間：2021/05/21。
立法院議事及發言系統，1996，〈立法院公報第八十五卷第六期院會紀錄〉，https://lis.ly.gov.tw/lylgmeetc/lgmeetkm?.b7d20C7200106100000010000001000000^0000000A110000F7D003e56，查閱時間：2021/05/22。
年代新聞，2014，〈教改教出"太陽花世代"！教授批民粹主義〉，https://www.youtube.com/watch?v=MY53mfF1TZs，查閱時間：2020/06/08。
曲兆祥，2004，《公民投票理論與台灣的實踐》，臺北：揚智。
朱雲鵬、王立昇、吳中書、鄭睿合、吳建忠，2017，《理想國的磚塊：當盲目民粹遇到審議民主》，臺北：五南。
江宜樺，1998，《自由主義、民族主義與國家認同》，臺北：揚智。
江宜樺，2001，《自由民主的理路》，臺北：聯經。
江昺崙，2020，〈全面解析韓國瑜的暴起暴落：為什麼台灣社會在2018年之後，會出現瘋狂的「韓粉」〉，https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/202001120021/全面解析韓國瑜的暴起暴落：為什麼台灣社會在2018年之後，會出現瘋狂的「韓粉」，查閱時間：2021/01/24。
自由時報電子報，2011，〈馬自吹南部政績 綠首長批跳票總統〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/494186，查閱時間：2022/09/15。
自由時報電子報，2018a，〈國民黨高市長選舉政見發表會 矛頭指向高雄經濟蕭條〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2410076，查閱時間：2021/05/23。
自由時報電子報，2018b，〈「打造高雄，全台首富」 韓國瑜首面競選廣告看板上架〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2502987，查閱時間：2021/05/23。
自由時報電子報，2018c，〈出招向黨中央要資源 韓國瑜︰至少給碗滷肉飯〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1185217，查閱時間：2021/05/28。
自由時報電子報，2018d，〈韓國瑜：當選後不准「意識形態」上街抗議〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2597501，查閱時間：2022/10/20。
自由時報電子報，2019a，〈韓國瑜勝出》美聯社：國民黨推出「親中、民粹」的候選人〉，https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2853230，查閱時間：2020/03/02。
自由時報電子報，2019b，〈韓國瑜逾億競選經費超過中選會規範上限 他批：違法還大聲〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2774070，查閱時間：2021/05/29。
自由時報電子報，2019c，〈韓國瑜「權貴政治、密室協商」說 吳敦義回應了…〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2768210，查閱時間：2021/11/15。
自由時報電子報，2019d，〈PO出挨告韓粉道歉信 李艷秋警告：韓國瑜的對手是自己！〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2901372，查閱時間：2021/12/10。
自由時報電子報，2019e，〈遭包圍公然辱罵「垃圾」 黃捷決定向韓粉提告〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2929704，查閱時間：2021/12/25。
自由時報電子報，2019f，〈謝震武轟韓國瑜 謝祖武慘遭韓粉出征〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1327495，查閱時間：2021/12/25。
自由時報電子報，2019g，〈韓國瑜︰90％媒體被民進黨控制 都在監督反對黨〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2991060，查閱時間：2022/03/26。
自由時報電子報，2019h，〈不只限縮自由行 中國團客也將跟「禁」〉，https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1308035，查閱時間：2022/11/21。
自由時報電子報，2019i，〈利菁問是否祝福同性婚姻？ 韓國瑜：我有獨特的看法〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2993001，查閱時間：2022/12/25。
自由時報電子報，2019j，〈公文累積「這麼高」 網怒轟韓國瑜：難怪高雄市政癱瘓！〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2889568，查閱時間：2023/03/09。
自由時報電子報，2019k，〈韓總慘淪年輕人笑柄！上千人電競趴歡樂齊唱「國瑜草包」〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2987646，查閱時間：2023/03/10。
自由時報電子報，2019l，〈告不怕？韓粉再嗆殺18歲女學生「讓妳嚐嚐硫酸的滋味」〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2864198，查閱時間：2023/04/07。
自由時報電子報，2019m，〈台中「抗中保台」拚立委 林佳龍盼全壘打：挺小英守護台灣〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2909869，查閱時間：2023/04/17。
自由時報電子報，2020，〈韓粉發動報復式罷免！高市8名綠營中槍〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3218354，查閱時間：2023/04/30。
自由時報電子報，2021，〈朱立倫喊「倒閣公投」 蘇揆：道理站不住腳扭轉成政治鬥爭〉，https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3719735，查閱時間：2023/04/30。
行政院研究發展考核委員會，2005，《「新興民主的憲政改造－國際視野與台灣觀點」國際研討會》，臺北：行政院研考會。
何明修，2019，〈解構「韓流」－台灣民粹主義浪潮主因不是「文化反挫」〉，https://www.voicettank.org/single-post/2019/05/06/050601，查閱時間：2021/01/24。
佘健源、劉玉皙、卞中佩，2020，〈數據解密「韓流」起落，誰從投韓轉向罷韓？〉，https://theinitium.com/article/20200610-taiwan-han-recall-youngers/，查閱時間：2022/12/22。
吳介民、蔡宏政、鄭祖邦主編，2017，《吊燈裡的巨蟒：中國因素作用力與反作用力》，新北：左岸。
吳敦義、楊艾俐，2021，《堅毅之路──吳敦義》，臺北：遠見天下。
呂亞力，2009，《政治學》，臺北：三民。
呂亞力、吳乃德編譯，2000，《民主理論選讀》，臺北：風雲論壇。
李仲彬、黃東益，2011，〈審議式民主在台灣實務推動的定位與價值：從公民會議的經驗分析〉，《競爭力評論》，14：51-71。
李酉潭，1988，〈民權主義與修正民主理論之比較研究〉，《國立政治大學學報》，57：71-84。
李酉潭，1995，〈約翰彌勒自由觀之分析〉，《政治大學學報》，71：35-67。
李酉潭，1999，《自由、平等與民主：約翰彌勒與孫中山的政治思想》，臺北：國立編譯館。
李酉潭，2006，〈民主鞏固或崩潰：台灣與俄羅斯之觀察（1995~2005年）〉，《問題與研究》，45（6）：33-77。
李酉潭，2011，《自由人權與民主和平：台灣民主化的核心價值》，臺北：五南。
李酉潭，2021a，〈從陳柏惟被成功罷免 來看罷免權的爭議〉，https://www.scooptw.com/thinktank/butterfly_whispers/63866/，查閱時間：2023/05/19。
李酉潭，2021b，〈公投並非聖牛〉，https://www.scooptw.com/thinktank/butterfly_whispers/65329/，查閱時間：2023/05/19。
李酉潭，2021c，〈公投綁大選並非國際潮流〉，https://www.scooptw.com/thinktank/butterfly_whispers/65671/，查閱時間：2023/05/19。
李酉潭、翁栢萱，2009，〈我國政府人權指標建構模式之探討－從Freedom House人權指標評比分析〉，《臺灣國際法季刊》，6（1）：75-133。
李酉潭、張孝評，2002，〈台灣民主化分析──Rustow與Huntington模式的檢驗〉，《中山人文社會科學期刊》，10（2）：45-87。
李昌麟，2021，〈公投綁大選 有違直接民權〉，https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1485944，查閱時間：2023/05/19。
李晏甄，2011，〈台灣南北對立想像的興起〉，臺北：國立政治大學社會學研究所碩士論文。
沈有忠，2021，〈罷免制度的爭議與社會走向極化〉，https://voicettank.org/single-post/2021011902/，查閱時間：2023/04/30。
沈清松，1999，〈導讀〉，徐百齊譯，《社約論》：1-29，臺北：臺灣商務。
周陽山，2004，《民粹台灣》，臺北：時英出版社。
周新富，2007，《教育研究法》，臺北：五南。
東森新聞 CH51，2019，〈「光復高雄」布條底下沒人? 韓國瑜：民主最大遮羞布〉，https://www.youtube.com/watch?v=0844knpqOTg，查閱時間：2021/12/16。
東森新聞 CH51，2020，〈【高雄市長罷免案】史上首次市長遭罷免 韓國瑜發表談話表示遺憾〉，https://www.youtube.com/watch?v=GdX5FvlqCcE，查閱時間：2020/06/15。
林子立，2022，〈從罷免、公投到補選看台式民粹主義，此風可休矣？〉，https://opinion.udn.com/opinion/story/10124/6031282，查閱時間：2023/08/10。
林文正、林宗弘，2020，〈韓流與柯粉：台灣民粹政治的社會起源〉，https://www.researchgate.net/publication/347885536_hanliuyukefen_taiwanmincuizhengzhideshehuiqiyuan，查閱時間：2021/01/24。
林宗弘，2018，〈攸關利益！年改與農業韓流是民進黨敗選的最重要原因〉，https://twstreetcorner.org/2018/11/29/linthunghong-5/，查閱時間：2022/12/15。
林宗弘、陳志柔，2019，〈817震撼：綠營大勝裡的香港因素與社會意向〉，https://twstreetcorner.org/2020/01/14/linthunghongchenchihjou/，查閱時間：2023/04/19。
林雨蒼，2019，〈2020總統大選政見發表會逐字稿彙整〉，https://hackmd.io/@billy3321/Ske4uQJAB/%2F%40billy3321%2FBJUN_71Cr，查閱時間：2021/11/23。
林紅，2007，《民粹主義──概念、理論與實證》，北京：中央編譯出版社。
林國明，2009，〈國家、公民社會與審議民主：公民會議在台灣的發展經驗〉，《台灣社會學》，17：161-217。
林國明、陳東升，2003，〈公民會議與審議民主：全民健保的公民參與經驗〉，《台灣社會學》，6：61-118。
林婉萱，2020，〈亡國感的因素與對投票選擇的影響：以我國2020總統大選為例〉，高雄：國立中山大學政治學研究所碩士在職專班碩士論文。
林淑芬，2005，〈「人民」做主？民粹主義、民主與人民〉，《政治與社會哲學評論》，12：141-182。
林照真，2020，《假新聞政治：台灣選舉暗角的虛構與欺騙》，新北：聯經。
邱延正，2016，〈憲政民主的精義〉，《復興崗學報》，109：139-158。
政治大學選舉研究中心，2022a，〈臺灣民眾臺灣人/中國人認同趨勢分佈(1992年06月~2022年12月)〉，https://esc.nccu.edu.tw/PageDoc/Detail?fid=7804&id=6960，查閱時間：2023/04/20。
政治大學選舉研究中心，2022b，〈臺灣民眾統獨立場趨勢分佈(1994年12月~2022年12月)〉，https://esc.nccu.edu.tw/PageDoc/Detail?fid=7805&id=6962，查閱時間：2023/04/20。
美國之音，2018，〈川普簽署總統備忘錄將對中國徵收關稅〉，https://www.voachinese.com/a/TRUMP-CHINA-TARIFF-20100522/4310655.html，查閱時間：2023/04/10。
胡正光、江素慧，2020，〈民粹主義在台灣－韓國瑜及其支持者〉，《台灣國際研究季刊》，16（3）：155-183。
若林正丈，2016，《戰後臺灣政治史：中華民國臺灣化的歷程》，洪郁如等譯，臺北市：國立臺灣大學。譯自台湾の政治―中華民国台湾化の戦後史。2008。
風傳媒 The Storm Media，2019，〈【韓國瑜專訪完整版】「我已經被逼到懸崖了！」韓：還是愛與包容〉，https://www.youtube.com/watch?v=UfV8Y6BHxfo，查閱時間：2021/12/13。
風傳媒，2016，〈台灣失去的20年－民粹內耗．基建滯後．經濟惡化〉，https://www.storm.mg/article/78403，查閱時間：2020/06/08。
風傳媒，2017，〈高雄人口掉到第三，陳菊：半世紀重北輕南，國土不均衡發展〉，https://www.storm.mg/article/310021，查閱時間：2022/09/15。
風傳媒，2018，〈「高雄這些年被政治搞壞掉」韓國瑜：當選後政治、意識形態的抗議一律不准〉，https://www.storm.mg/article/586993，查閱時間：2022/10/17。
風傳媒，2019a，〈批國民黨權貴密室協商　韓國瑜發表聲明：此時此刻我無法參加國民黨初選〉，https://www.storm.mg/article/1206609，查閱時間：2021/11/15。
風傳媒，2019b，〈和韓國瑜打的是權貴與庶民的戰爭 ？郭台銘：我不炒房不炒地，從黑手做起〉，https://www.storm.mg/article/1368656，查閱時間：2021/11/15。
風傳媒，2019c，〈愛情摩天輪有譜？韓國瑜出席招商說明會　盼明年順利動工〉，https://www.storm.mg/article/1652775，查閱時間：2021/11/29。
風傳媒，2019d，〈嗆批韓國瑜台大生「永不錄用」？該主管遭起底在「夜市賣花枝」〉，https://www.storm.mg/article/1776786，查閱時間：2021/12/26。
風傳媒，2019e，〈鳳凰與雞的「雞」是誰？韓國瑜曝海關陳情：最近很多來台賣淫、非法打工的人〉，https://www.storm.mg/article/1671777，查閱時間：2022/12/25。
風傳媒，2019f，〈高雄農漁產品外銷訂單達成率不到7%，韓市長成績單的真相與隱憂〉，https://www.storm.mg/article/1726128?mode=whole，查閱時間：2023/02/23。
風傳媒，2020，〈韓粉父母無助會〉，https://www.storm.mg/category/k181970，查閱時間：2023/04/23。
風傳媒，2022，〈解析》兩岸官方溝通管道中斷，影響避戰？中國官員拒接電話，我方難奈何〉，https://www.storm.mg/article/4617546?mode=whole，查閱時間：2022/11/21。
孫本初，2005，〈如何寫好一篇優質的碩博士論文〉，https://www.ntpu.edu.tw/~pa/news/93news/attachment/940524/940524-4.pdf，查閱時間：2020/06/09。
殷德惠，2003，〈語言與權力：李登輝與民粹主義之研究〉，臺北：國立政治大學新聞研究所碩士論文。
浦薛鳳，1955，《政治論叢》，臺北縣：正中。
浦薛鳳，1981，《政治文集》，臺北市：臺灣商務印書館。
高雄市議員鳳山黃捷，2019，〈20190503兩岸小組及中國行專案報告 黃捷質詢〉，https://www.youtube.com/watch?v=O5nxhtP9Q1Y，查閱時間：2023/03/09。
張佑宗，2009，〈搜尋台灣民粹式民主的群眾基礎〉，《台灣社會研究季刊》，75：85-113。
張明貴，1998，《自由論──西方自由主義的發展》，臺北：台灣書店。
張明貴，2003，《民主理論》，臺北：五南。
張玲瑜，2022，《民粹主義與臺灣民主政治之研究：以李登輝、韓國瑜為例》，臺北：國立政治大學國家發展研究所碩士學位論文。
張娟芬，2019，〈亡國感的逆襲〉，失敗者聯盟、春山出版編輯部，《亡國感的逆襲：臺灣的機會在哪裡？》：12-28，臺北：春山。
張淯，2018，《叫我第一名：政壇網紅韓國瑜－最驚人網路行銷實戰秘辛》，臺北：獨家出版社。
張福建、蘇文流主編，1995，《民主理論：古典與現代》，臺北：中央研究院中山人文社會科學研究所。
張鐵志，2019，〈韓國瑜與柯文哲－台式民粹主義的兩種類型〉，https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=61397，查閱時間：2021/01/24。
盛杏湲，2010，〈民主政治〉，陳義彥主編，《政治學》：99-118，臺北：五南。
郭中軍，2014，《台灣地區民主轉型中的民粹主義》，上海：學林出版社。
郭仁孚，1984，〈民權主義的民主程度〉，《中華民國中山學術會議論文研討集》第三冊：3-45。
郭秋永，1999，〈強勢民主：新時代的政治參與〉，《問題與研究》，38（6）：63-94。
郭振賦，2020，〈「韓粉父母無助會」──讓爸媽好好生氣〉，https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/486/article/8969，查閱時間：2023/04/23。
陳文政、莊旻達，2019，〈當代自由民主的侷限：理論與制度層次之初步考察〉，《哲學與文化》，46（2）：5-32。
陳方隅，2015，〈台灣充滿民粹嗎？談「民粹主義」做為名詞和形容詞〉，https://whogovernstw.org/2015/09/26/fangyuchen12/，查閱時間：2020/03/02。
陳東升，2006，〈審議民主的限制－台灣公民會議的經驗〉，《臺灣民主季刊》，3（1）：77-104。
陳冠穎，2020，《我的老闆是總統：817萬票的幕後小英雄》，臺北：遠見天下。
陳朝政、楊三東，2012，〈審議式民主在民主教育的實踐〉，《高雄師大學報：教育與社會科學類》，32：47-69。
陳義彥主編，2010，《政治學》，臺北：五南。
陶儀芬，2008，〈全球化、民粹主義與公共知識社群〉，《思想》，9：223-231。
報導者，2017a，〈要錢還是要假──是誰想修一例一休？〉，https://www.twreporter.org/a/who-wants-to-refine-labour-law，查閱時間：2022/11/15。
報導者，2017b，〈什麼是特別預算？前瞻條例的8千8百億元從哪裡來？〉，https://www.twreporter.org/a/foresight-infrastructure-plan-1，查閱時間：2022/11/15。
報導者，2019，〈香港反送中大事記：一張圖看香港人怒吼的285天〉，https://www.twreporter.org/a/hong-kong-extradition-law-events，查閱時間：2023/04/15。
報導者，2020，〈選舉語言的祕密：解析韓國瑜、蔡英文圈粉術〉，https://www.twreporter.org/a/2020-election-politician-art-of-speech，查閱時間：2021/05/31。
壹週刊，2019，〈〈韓粉風雲3〉大嬸團堅信摸禿頭發大財！四叉貓57場國瑜觀察日記〉，https://tw.nextmgz.com/realtimenews/news/487154，查閱時間：2021/12/26。
彭懷恩，1983，《精英民主理論評介》，臺北：正中書局。
游美惠，2000，〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉，《調查研究》，8：5-42。
華力進，1997，《政治學》，臺北：五南。
華視新聞，2019a，〈韓粉出征！「不友善韓粉店家」遭恐嚇 揚言燒店〉，https://news.cts.com.tw/cts/local/201910/201910051976938.html，查閱時間：2021/12/25。
華視新聞，2019b，〈韓國瑜兩岸政策白皮書　狠批蔡英文「仇中害台愛自己」〉，https://news.cts.com.tw/cts/politics/201910/201910101977482.html，查閱時間：2022/12/22。
鄉民大會，2020，〈經典回顧｜屁眼說？韓國瑜這樣看網軍！【#鄉民大會】20190502字幕完整版〉，https://www.youtube.com/watch?v=exlf1jEv1rI，查閱時間：2023/02/10。
黃光芹，2019，《你還不知道的韓國瑜》，臺北：黃光芹。
黃光國，1995，《民粹亡台論》，臺北：商周。
黃光國，2004，《民粹亡台記》，臺北：民主行動聯盟。
黃宗昊，2010，〈歷史制度論的方法立場與理論建構〉，《問題與研究》，49（3）：145-176。
黃東益、施佳良、傅凱若，2007，〈地方公共審議說理過程初探：2005年宜蘭社大公民會議個案研究〉，《公共行政學報》，24：71-102。
黃東益、李翰林、施佳良，2007，〈「搏感情」或「講道理」？公共審議中參與者自我轉化機制之探討〉，《東吳政治學報》，25（1）：39-71。
黃芝庭，2022，〈韓流為什麼消退？探討 2018 與 2020 年高雄市的中央與地方選舉〉，臺北：國立臺灣大學社會科學院國家發展研究所碩士論文。
黃昱珽，2014，〈台灣民粹主義轉變的探討：選舉民粹主義的形成〉，《弘光人文社會學報》，17：52-73。
黃昱珽、蔡瑞明，2015，〈晚近臺灣民粹主義的發展：「人民」與「他者」想像的形成〉，《思與言》，53（3）：127-163。
黃智賢，2004，《戰慄的未來：解構台灣新獨裁》，臺北：民主行動聯盟。
新聞實驗室，2019，〈反送中筆記〉，https://newmedia.pts.org.tw/new-hongkong-event/，查閱時間：2023/04/15。
新聞龍捲風，2019，〈韓民調第一卻不推國民黨想重蹈覆轍？　李佳芬爆「背後被開槍」講給誰聽？〉，https://www.youtube.com/watch?v=niNbY3blRwo，查閱時間：2021/12/25。
新頭殼，2010，〈負債嚴重？ 賴清德反控馬政府重北輕南〉，https://newtalk.tw/news/view/2010-08-31/7670，查閱時間：2022/09/15。
新頭殼，2018，〈（影）韓國瑜嗆何時「政治斷奶」 陳其邁反諷「快斷藍營奶」〉 ，https://newtalk.tw/news/view/2018-10-10/150708，查閱時間：2021/05/29。
新頭殼，2019a，〈外媒看韓國瑜選總統 「民粹」、「親中」成標籤！〉，https://newtalk.tw/news/view/2019-07-16/273312，查閱時間：2020/03/02。
新頭殼，2019b，〈到底有沒四千萬? 韓國瑜競選經費一圖看懂〉，https://newtalk.tw/news/view/2019-04-29/239712，查閱時間：2021/05/29。
新頭殼，2019c，〈韓國瑜五點聲明說什麼? 一圖秒懂〉，https://newtalk.tw/news/view/2019-04-23/236968，查閱時間：2021/05/29。
新頭殼，2019d，〈一年花1450萬養4名小編？農委會回應了〉，https://newtalk.tw/news/view/2019-03-16/220934，查閱時間：2021/12/10。
新頭殼，2019e，〈韓粉列100個「黑韓」粉專 葉丙成：要把不是韓黑的人逼成韓黑？〉，https://newtalk.tw/news/view/2019-12-31/347808，查閱時間：2021/12/26。
新頭殼，2019f，〈韓國瑜星馬訪問推農產外銷 已搶下四筆訂單〉，https://newtalk.tw/news/view/2019-02-26/212651，查閱時間：2023/02/23。
新頭殼，2020a，〈國會同意續蓋邊境圍牆 「強大的川普牆」承諾將可望兌現！〉，https://newtalk.tw/news/view/2020-01-12/353550，查閱時間：2021/05/13。
新頭殼，2020b，〈高雄人為什麼罷韓？網創「國瑜心經」告訴你〉，https://newtalk.tw/news/view/2020-05-16/407621，查閱日期：2023/03/29。
楊光舜，2019，〈誰是韓粉？從民調看「韓流」〉，https://medium.com/@kuangshnyng/誰是韓粉-從民調看-韓流-15e6d437cb59，查閱時間：2022/12/15。
楊竹惠、劉慧雯，2023，〈從「韓粉出征，寸草不生」現象論庶民對抗型公共領域的再現〉，《資訊社會研究》，44：71-96。
楊惠婷，2004，〈台灣政治民主化民粹批判論述的歷史形構〉，臺北：國立台灣大學新聞研究所碩士論文。
葉易修，2019，〈透過社群輿情分析探討網路聲量與實際選票之關聯－以2018年高雄市長當選人韓國瑜為例〉，臺北：國立政治大學商學院企業管理研究所（MBA學位學程）碩士學位論文。
葉俊榮，1998，〈九七憲改與臺灣憲法變遷的模式〉，《臺大法學論叢》，27（2）：7-47。
葉俊榮，1999，〈從國家發展與憲法變遷論大法官的釋憲機能：一九四九至一九九八〉，《臺大法學論叢》，28（2）：1-63。
葉重新，2001，《教育研究法》，臺北：心理。
董立文，2019，〈韓國瑜為什麼不敢去美國？〉，https://voicettank.org/single-post/2019/10/27/102701/，查閱時間：2023/04/13。
鄒文海，1999，《政治學》，臺北：三民。
端傳媒，2016，〈2016年度國際新聞：回望「黑天鵝」之年，哪些事件影響世界進程？〉，https://theinitium.com/article/20161225-dailynews-news-of-the-year-intl/，查閱時間：2019/12/17。
端傳媒，2019a，〈「韓粉攤商」與他們的產地：支持他，就替他做選舉商品〉，https://theinitium.com/article/20191217-taiwan-han-fans-tie-ins/，查閱時間：2021/12/26。
端傳媒，2019b，〈2020台灣大選：亡國感的戰爭〉https://theinitium.com/project/20191209-taiwan-2020-election/，查閱時間：2022/12/22。
端傳媒，2019c，〈兩種「中華民國」「台灣」故事：蔡英文、韓國瑜雙十演說全文〉，https://theinitium.com/article/20191011-taiwan-1010-tsai-han/，查閱時間：2022/12/22。
臺北市議會影音資訊網，2016，〈第12屆第04次定期大會市政總質詢第13組〉，https://video.tcc.gov.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=12&Itemid=4，查閱時間：2021/05/22。
趙守博，2014，〈太陽花學運所反映之問題及省思後的建議〉，https://www.npf.org.tw/3/13824，查閱時間：2020/06/08。
劉正山，2009，〈當前審議式民主的困境及可能的出路〉，《中國行政評論》， 17（2）：109 – 132。
劉玉皙、佘建源、卞中佩，2019，〈數據解讀韓國瑜支持者：不老不窮，理性而放空〉，https://theinitium.com/article/20191231-taiwan-han-2018data/，查閱時間：2022/12/15。
劉瑜，2020，〈劉瑜:當下的一切政治，只是可能性的一種〉，https://www.sohu.com/a/406648483_206804，查閱時間：2021/01/28。
劉嘉薇，2022，〈民粹主義在臺灣？網路大數據分析〉，《台灣政治學刊》，26（2）：65-126。
蔡宏政，2017，〈陸客觀光的政治經濟學〉，吳介民、蔡宏政與鄭祖邦主編，《吊燈裡的巨蟒：中國因素作用力與反作用力》：217-240，新北：左岸。
蔡明璋、潘欣欣，2021，〈臺灣民粹主義者與反菁英情緒：世界價值觀調查臺灣資料的分析〉，《臺灣社會學刊》，69：101-140。
蔡相廷，2010，〈歷史制度論的方法立場與理論建構〉，《臺北市立教育大學學報：人文社會類》，41（2）：39-76。
蔡英文，2011，〈政治領導與民主：一種政治觀念史的闡釋〉，《政治與社會哲學評論》，39：1-57。
蔡英文，2015，《從王權、專制到民主：西方民主思想的開展及其問題》，臺北：聯經。
蔡英文、張福建主編，2001，《自由主義》，臺北：中央研究院中山人文社會科學研究所。
蔡英文Tsai Ing-wen，2019，〈台灣撐香港 我們守台灣〉，https://www.facebook.com/tsaiingwen/photos/a.10151242056081065/10155879900406065/，查閱時間：2023/04/17。
鄧志松，2001，〈民主社會中的民粹運動－一個理論面的探討〉，陳文俊主編，《跨越2000年的政治學研究》：1-21，高雄：中山大學政治所。
鄧毓浩主編，2009，《普通高級中學公民與社會第三冊》，台南：南一書局。
鄧毓浩主編，2017 《普通高級中學公民與社會第二冊》，台南：南一書局。
鄭元皓、顧以謙、吳永達，2020，〈殭屍入侵臺灣──探討臉書假帳號與假訊息之現況與未來〉，《刑事政策與犯罪研究》，26：65-123。
蕭怡靖，2019，〈台灣民眾的黨性極化及其對民主態度的影響〉，《台灣政治學刊》，23（2）：41-85。
館長成吉思汗，2018，〈【館長直播】政見犀利問答：韓國瑜訪談直播〉，https://www.youtube.com/watch?v=Mv6fgg9AsZQ，查閱時間：2022/03/06。
聯合新聞網，2018，〈韓國瑜金句瘋傳 關鍵是這8個字〉，https://udn.com/vote2018/story/10958/3465576，查閱時間：2021/05/23。
聯合新聞網，2019a，〈討厭蔡多還是韓多？韓幕僚：有共識合作就不難〉，https://udn.com/news/story/12702/3931681，查閱時間：2020/03/03。
聯合新聞網，2019b，〈蔡英文愛炒蛋、韓國瑜嗜滷肉飯 嘴最刁的總統竟是他〉，https://udn.com/news/story/12660/4251985，查閱時間：2021/05/28。
聯合新聞網，2020，〈禁遊美、蓋圍牆、拒難民 川普任上 做過這些移民限制〉，https://udn.com/news/story/6813/4646703，查閱時間：2021/05/13。
韓國瑜，2019a，〈庶民與否不重要，拯救台灣靠你我〉，https://www.facebook.com/twherohan/posts/2459747360929080，查閱時間：2021/05/29。
韓國瑜，2019b，〈「愛與包容」永遠在！「冒牌韓粉」請退散！〉，https://www.facebook.com/twherohan/posts/2423267617910388，查閱時間：2021/12/10。
韓國瑜，2019c，〈麻煩各位好朋友從現在開始接到民調電話通通說「唯一支持蔡英文」〉，https://www.facebook.com/twherohan/posts/2617201651850316，查閱時間：2021/12/16。
韓國瑜，2019d，〈台灣民主史上最大的一塊遮羞布〉，https://www.facebook.com/twherohan/posts/2644047299165751，查閱時間：2021/12/16。
韓國瑜，2020，〈【6月6號出門遛遛挺商家】〉https://www.facebook.com/watch/?v=242129307106476，查閱時間：2021/12/16。
韓國瑜，2022，〈韓國瑜〉，https://www.facebook.com/twherohan，查閱時間：2022/03/04。
韓國瑜、黃光芹，2018，《跟著月亮走──韓國瑜的夜襲精神與奮進人生》，臺北：時報。
韓國瑜高雄市長競選網頁，2018，〈打造高雄成為又年輕、又有錢的全台首富〉，https://richkh.tw/index.html，查閱時間：2021/05/28。
薩孟武，1983，《政治學》，臺北：三民。
鏡週刊，2018a，〈【促轉會淪選戰打手】打侯會議　談話重點還原〉，https://www.mirrormedia.mg/story/20180911inv009/，查閱時間：2022/11/15。
鏡週刊，2018b，〈【促轉會淪選戰打手】為強化正義形象　自喻升格變東廠〉，https://www.mirrormedia.mg/story/20180911inv007/，查閱時間：2022/11/15。
鏡週刊，2019，〈【韓國瑜專訪2】反應快如老練牌手　豪宅房產被質疑他回「庶民是心」〉，https://www.mirrormedia.mg/premium/20191125pol003，查閱時間：2021/05/30。
龐建國，2015，〈反課綱脫序，不是茶壺風暴〉，https://www.npf.org.tw/1/15308，查閱時間：2020/06/08。
蘋果新聞網，2016，〈北農老總 嗆段宜康小癟三〉，https://tw.appledaily.com/headline/20161026/B6LKVFKFSWKIKVVVIAW6XZOE3M/，查閱時間：2021/05/22。
蘋果新聞網，2018，〈蔡英文昨搭裝甲車勘災挨批　連發3篇臉書慰問災民〉，https://tw.appledaily.com/politics/20180826/2FHCLIR3QSSUBUHLUKEDRWXAPA/，查閱時間：2021/05/29。
蘋果新聞網，2019a，〈一天翻盤！韓國瑜昨爆座車被裝追蹤器　市府改口只是「懷疑」〉，https://tw.appledaily.com/politics/20190821/7IJ7KJNCFWM7GDMI7WCJ5CM4NI/，查閱時間：2021/10/31。
蘋果新聞網，2019b，〈謝龍介說看過追蹤器　今稱：沒講是在韓國瑜車上〉，https://tw.appledaily.com/politics/20190822/7HT5O6U4W7FG7G6WG4RB2HVNNE/，查閱時間：2021/10/31。
蘋果新聞網，2019c，〈議員追問韓國瑜座車追蹤器　官員韓式回應「在有與沒有之間」〉，https://tw.appledaily.com/politics/20191029/YQ2QGUBR6S3NZMR4BLSU5MB2PE/，查閱時間：2021/10/31。
蘋果新聞網，2019d，〈國民黨證實郭台銘50年前入黨　是否具參選資格「待認定」〉，https://tw.appledaily.com/politics/20190416/2VPCM3AIOVEYAGWB3E7ZVPSRYE/，查詢時間：2021/11/15。
蘋果新聞網，2019e，〈韓國瑜酸蔡英文「白白胖胖」影片重現　韓辦：看清民進黨吃香喝辣〉，https://tw.appledaily.com/politics/20191029/KOQE2LXJFJBA6ZM4EGRPTZNAJM/，查閱時間：2021/11/23。
顧昕，1995，〈譯者後記：以社會制約權力──達爾的多元主義民主理論與公民社會〉，顧昕、朱丹譯，《民主理論的前言》：177-198，香港：牛津大學出版社。

英文部分
Abts, Koen and Stefan Rummens. 2007. “Populism versus Democracy.” Political Studies 55: 405–424.
Achen, Christopher H. and T.Y. Wang. 2017. “The Taiwan Voter: An Introduction.” In The Taiwan Voter, eds., Christopher H. Achen and T.Y. Wang. USA: University of Michigan Press.
Allcock, J. B. 1971. “‘Populism’: A Brief Biography.” Sociology 5: 371-387.
Almond, Gabriel. A. and Sidney Verba. 1963. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Anderson, Benedict. 1991. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso.
AP News. 2019. “Taiwan party picks mayor over ex-Foxconn chief for 2020 run.” https://apnews.com/ec76138b373141eb811a9f3c4e5569ae (March 02, 2020).
Aristotle. 1932. Aristotle XXI Politics. Rackham, H. trans. Cambridge, MA: Harvard University Press. Translated from Πολιτική.
Bachrach, Peter. 1967. The theory of Democratic Elitism: A Critique. Boston, Massachusetts: Little Brown & Company.
Barber, Benjamin R. 1984. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. Berkeley, California: University of California Press.
Batto, Nathan F. 2021. “The Impact of Han Kuo-yu’s Populist Rhetoric in the 2018 Kaohsiung Mayoral Election.” Journal of Electoral Studies 28(2): 47-94.
BBC News. 2017. “Donald Trump: 'America first, America first'.” https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-38698654. (March 11, 2020).
Berelson, Bernard R., Paul F. Lazarsfeld and William N. McPhee. 1954. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago, Illinois: University of Chicago Press.
Best, Heinrich and John Higley eds. 2010. Democratic Elitism: New Theoretical and Comparative Perspective. Leiden, Netherlands: Brill.
Blaber, Zlatinka N., Linda J. Coleman, Saverio Manago, and Kathleen Hess. 2019. “Supply and Demand of Fake News: Review and Implications for Business Research.” The Journal of Applied Business and Economics 21(4): 11-28.
Bornschier, Simon. 2010. Cleavage Politics and the Populist Right: The New Cultural Conflict in Western Europe. Philadelphia, Pennsylvania: Temple University Press.
Bottomore, Tom B. 1964. Elites and Society. Middlesex: Penguin.
Brennan, Jason F. 2016. Against Democracy. Princeton: Princeton University Press.
Burnham, Peter, Karin Gilland, Wyn Grant and Zig Layton-Henry. 2004. Research Methods in Politics. New York: Palgrave Macmillan.
Butler, David and Austin Ranney. 1994. Referendums Around the World: The Growing Use of Direct Democracy. Washington, D.C.: AEI Press.
Canovan, Margaret. 1999. “Trust the People! Populism and the Two Faces of Democracy.” Political Studies 47: 2-16.
Christenson, Reo M., Alan S. Engel, Dan N. Jacobs, Mostafa Rejai and Herbert Waltzer. 1975. Ideologies and Modern Politics: Second Edition. New York: Harper & Row.
Dahl, Robert A. 1956. A Preface to Democratic Theory. Chicago, Illinois: University of Chicago Press.
Dahl, Robert A. 1961. Who governs?: Democracy and Power in an American City. New Haven, Connecticut: Yale University Press.
Dahl, Robert A. 1971. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, Connecticut: Yale University Press.
Dahl, Robert A. 1985. A Preface to Economic Democracy. Berkeley, California: University of California Press.
Dahl, Robert A. 1986. Democracy, Liberty, and Equality. Oxford: Oxford University Press.
Dahl, Robert A. 1998. On Democracy. New Haven, Connecticut: Yale University Press.
Dahl, Robert A. 2006. On Political Equality. New Haven, Connecticut: Yale University Press.
de la Torre, Carlos. 2017. “Populism in Latin America.” In The Oxford Handbook of Populism, eds. Cristóbal Rovira Kaltwasser, Paul Taggart, Paulina Ochoa Espejo, and Pierre Ostiguy. Oxford: Oxford University Press.
Di Tella, Torcuato S. 1965. “Populism and Reform in Latin America.” In Obstacles to Change in Latin-America, ed. Claudio Veliz. Oxford: Oxford University Press.
Di Tella, Torcuato S. 1997. “Populism into the Twenty-first Century.” Government and Opposition 32: 187-200.
Durkheim, Emile. 1995. The Flementary Forms of Religious Life. Fields, Karen E. trans. New York: Free Press. Translated from Les Formes élémentaires de la vie religieuse : le système totémique en Australie. 1912.
Economist Intelligence Unit. 2020. “Democracy Index 2019: A Year of Democratic Backsliding and Popular Protest.” https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2019/ (May 18, 2023).
Economist Intelligence Unit. 2021. “Democracy Index 2020: In Sickness and in Health?” https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2020/ (May 18, 2023).
Financial Times. 2019. “Populist Mayor Seals Victory in Taiwan Presidential Primaries.” https://www.ft.com/content/4951bfd4-a6ad-11e9-984c-fac8325aaa04 (March 02, 2020).
Finley, Moses I. 1985. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick, New Jersey: Rutgers University Press.
Foreign Policy. 2019. “Chinese Cyber-Operatives Boosted Taiwan’s Insurgent Candidate.” https://foreignpolicy.com/2019/06/26/chinese-cyber-operatives-boosted-taiwans-insurgent-candidate/ (November 25, 2022).
Freedom House. 2019a. “Freedom in the World Countries.” https://freedomhouse.org/report/countries-world-freedom-2019?order=field_fiw_aggregate_score&sort=desc (November 29, 2019).
Freedom House. 2019b. “Freedom in the World 2019: Democracy in Retreat.” https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2019/democracy-in-retreat (November 29, 2019).
Freedom House. 2020a. “Countries and Territories.” https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/scores (June 15, 2020).
Freedom House. 2020b. “Special Report 2020: Democracy under Lockdown.” https://freedomhouse.org/report/special-report/2020/democracy-under-lockdown (May 19, 2023).
Freedom House. 2021. “Freedom in the World 2021: Democracy under Siege.” https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2021/democracy-under-siege (May 19, 2023).
Freedom House. 2023. “Freedom in the World 2023: Marking 50 Years in the Struggle for Democracy.” https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2023/marking-50-years (May 30, 2023).
Hall, P. A., and Rosemary C. R. Taylor. 1996. “Political Science and the Three New Institutionalisms.” Political Studies 44: 936-957.
Hamilton, Alexander, James Madison, and John Jay. 2009. The Federalist Papers. New York: Palgrave Macmillan.
Hawkins, Kirk A. and Bruno C. Silva. 2016. “Mapping Populist Parties in Europe and the Americas.” https://populism.byu.edu/App_Data/Publications/Hawkins_Silva_Provo_January.25.pdf (January 28, 2021).
Held, David. 1987. Models of Democracy. Cambridge, Mass.: Polity Press.
Huntington, Samuel, P. 1991. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman and London: University of Oklahoma Press.
Huntington, Samuel, P. 2006. Political Order in Changing Societies. New Haven and London: Yale University Press.
Independent. 2016. “Nigel Farage delivers first post-Brexit speech to the European Parliament – in full.” https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/nigel-farage-brexit-speech-european-parliament-full-transcript-text-a7107036.html (April 21, 2021).
Ionescu, Ghița and Ernest Gellner. 1969. “Introduction.” In Populism: Its Meaning and National Characteristics, eds. Ghița Ionescu and Ernest Gellner. London: Weidenfeld & Nicolson.
Laclau, Ernesto. 1977. Politics and Ideology in Marxist Theory. London: NLB.
Laclau, Ernesto. 2005. “Populism: What’s in a Name?” In Populism and the Mirror of Democracy, ed. Francisco Panizza. New York; London: Verso.
Landman, Todd. 2003. Issues and Methods in Comparative Politics: An Introduction. London, New York: Routledge.
Lasswell, Harold D. 1936. Politics: Who Gets What, When, How. New York; London: Whittlesey House, McGraw-Hill Book Co., inc.
Levine, Herbert M. 1982. Political Issues Debated: An Introduction to Politics. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Levitsky, Steven and Daniel Ziblatt. 2018. How Democracies Die. New York: Crown Publishing.
Lin, Lihyun and Chun-yi Lee. 2021. “Does Press Freedom Come with Responsibility? Media for and against Populism in Taiwan.” Taiwan Journal of Democracy 17(1): 119-140.
Locke, John. 1988. John Locke: Two Treatises of Government. New York: Cambridge University Press.
Macpherson, C. B. 1977. The Life and Times of Liberal Democracy. Oxford, New York: Oxford University Press.
Mair, Peter. 1996. “Comparative Politics: An Overview.” In A New Handbook of Political Science, eds. Robert E. Goodin and Hans-Dieter Klingemann. Oxford: Oxford University Press.
Malloy, James M. 1977. “Authoritarianism and Corporatism in Latin America: The Modal Pattern.” In Authoritarianism and Corporatism in Latin America, ed. James M. Malloy. Pittsburgh, Pennsylvania: University of Pittsburgh Press.
Mayo, H. B. 1960. An Introduction to Democratic Theory. NY: Oxford University Press.
Mény, Yves and Yves Surel eds. 2002. Democracies and the Populist Challenge. London: Palgrave Macmillan.
Michels, Robert. 1959. Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchial Tendencies of Modern Democracy. Paul, Eden and Cedar Paul, trans. New York : Dover Pub. Translated from Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie: Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens. 1911.
Milbrath, Lester W. 1965. Political Participation : How and Why Do People Get Involved in Politics?. Chicago, Illinois: Rand McNally.
Mill, John S. 1978. On Liberty. Indianapolis, Ind.: Hackett Pub.
Moffitt, Benjamin. 2016. The Global Rise of Populism: Performance, Political Style, and Representation. Stanford, California: Stanford University Press.
Montesquieu, Charles de Secondat, baron de. 1989. The Spirit of the Laws. Cohler, Anne M., Basia Carolyn Miller, Harold Samuel Stone trans. Cambridge, New York : Cambridge University Press. Translated from De l'esprit des lois.
Mosca, Gaetano. 1939. The Ruling Class. Kahn, Hannah D., trans. New York: McGraw-Hill Book Co. Translated from Elementi di Scienza Politica. 1896.
Mouzelis, Nicos. 1978. “Ideology and Class Politics: A Critique of Ernesto Laclau.” New Left Review 112(6): 45-61.
Mudde, Cas, and Cristóbal R. Kaltwasser. 2012. “Populism and (liberal) democracy: a framework for analysis.” In Populism in Europe and the Americas: Threat or Corrective for Democracy? eds. Cas Mudde and Cristóbal R. Kaltwasser. Cambridge, NY: Cambridge University Press.
Mudde, Cas, and Cristóbal R. Kaltwasser. 2013. “Exclusionary vs. Inclusionary Populism: Comparing Contemporary Europe and Latin America.” Government and Opposition 48(2): 147–174.
Mudde, Cas. 2004. “The Populist Zeitgeist.” Government and Opposition 39(4): 541-563.
Müller, Jan-Werner. 2016. What Is Populism? Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
New York Times. 2019. “Populist Mayor Is Picked to Run Against Taiwan’s President.” https://www.nytimes.com/2019/07/15/world/asia/taiwan-han-kuo-yu-president-china.html (March 02, 2020).
Page, Joseph. A. 1983. Peron: A Biography. New York, NY: Random House.
Panizza, Francisco ed. 2005. Populism and the Mirror of Democracy, New York; London: Verso.
Pappas, Nickolas. 2013. The Routledge Guidebook to Plato's Republic. London: Routledge.
Pareto, Vilfredo. 1991. The Rise and Fall of Elites: Application of Theoretical Sociology. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
Pateman, Carole. 1970. Participation and Democratic Theory. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.
Pelinka, Anton. 2013. “Right-Wing Populism: Concept and Typology.” In Right-Wing Populism in Europe, eds. Ruth Wodak, Majid KhosraviNik and Brigitte Mral. New York, NY: Bloomsbury.
People’s Party. 1966. “The Omaha Platform.” In A Populist Reader, Selections from the Works of American Populist Leaders, ed. George B. Tindall. New York, NY: Harper & Row.
Peters, B. Guy. 1998. Comparative Politics: Theory and Methods. Basingstoke, Hampshire England: Macmillan Press.
Plato. 1935. Plato The Republic Books VI-X. Shorey, Paul trans. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Plato. 1937. Plato The Republic Books I-V. Shorey, Paul trans. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Politico. 2016. “Full transcript: Donald Trump NYC speech on stakes of the election.” https://www.politico.com/story/2016/06/transcript-trump-speech-on-the-stakes-of-the-election-224654 (April 21, 2021).
Roberts, Kenneth M. 2012. “Populism and democracy in Venezuela under Hugo Chávez.” In Populism in Europe and the Americas: Threat or Corrective for Democracy? eds. Cas Mudde and Cristóbal R. Kaltwasser. Cambridge, NY: Cambridge University Press.
Rousseau, Jean-Jacques. 1968. The Social Contract. Cranston, Maurice trans. New York: Penguin Books. Translated from: Du contrat social.
Sartori, Giovanni. 1962. “Constitutionalism: A Preliminary Discussion.” The American Political Science Review 56 (4): 853-864.
Sartori, Giovanni. 1976. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.
Sartori, Giovanni. 1987. The Theory of Democracy Revisited. Chatham, New Jersey: Chatham House Publishers, Inc.
Sartori, Giovanni. 1994. Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes. New York, NY: New York University Press.
Schedler, Andreas. 1998. “What is Democratic Consolidation?” Journal of Democracy 9(2): 91-107.
Schumpeter, Joseph A. 1987. Capitalism, Socialism and Democracy. London: Unwin Paperbacks.
Sidhu, W.P.S. 2016. “Why 2016 was the year of black swans.” https://www.livemint.com/Opinion/uyINtAcedJHDHPPdRFc0NM/Why-2016-was-the-year-of-black-swans.html (December 17, 2019).
Stavrakakis, Yannis. 2004. “Antinomies of Formalism: Laclau's Theory of Populism and the Lessons from Religious Populism in Greece.” Journal of Political Ideologies 9(3): 253-267.
Taggart, Paul A. 1995. “New Populist Parties in Western Europe.” West European Politics 18: 34-51.
Taggart, Paul A. 1996. The New Populism and the New Politics: New Protest Parties in Sweden in a Comparative Perspective. London: Palgrave Macmillan.
Taggart, Paul A. 2000. Populism. Buckingham, Philadelphia: Open University Press.
Thucydides. 1950. The History of The Peloponnesian War. Crawley, Richard trans. New York, NY: E. P. Dutton and Company, Inc.
Tocqueville, Alexis De. 2000. Democracy in America. Mansfield, Harvey C. and Delba Winthrop trans. Chicago: University of Chicago Press.
Urbinati, Nadia. 1998. “Democracy and Populism.” Constellations 5(1): 110-124.
Walker, Jack L. 1966. “A Critique of the Elitist Theory of Democracy.” The American Political Science Review 60(2): 285-295.
Wang, Ziqian and Yu-Tzung Chang. 2022. “The Populist Enigma in Taiwan: The Identification of Taiwan’s Populist Supporters.” Taiwanese Political Science Review 26(2): 235-286.
Weber, Max. 1968. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Roth, Guenther and Claus Wittich eds. Fischoff, Ephraim [and others] trans. New York: Bedminster Press. Translated from: Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie 4th German edition. 1956.
Weyland, Kurt. 2001. “Clarifying a Contested Concept: Populism in the Study of Latin American Politics.” Comparative Politics 34(1): 1-22.
Wiles, Peter. 1969. “A Syndrome, Not a Doctrine.” In Populism: Its Meaning and National Characteristics, eds. Ghița Ionescu and Ernest Gellner. London: Weidenfeld & Nicolson.
Worsley, Peter. 1969. “The Concept of Populism.” In Populism: Its Meaning and National Characteristics, eds. Ghița Ionescu and Ernest Gellner. London: Weidenfeld & Nicolson.