村里為我國地方治理體系中最基層之行政編組單位，肩負政策宣導、民意反映、公共服務及地方建設推動等重要功能。然而，隨著都市發展、人口結構變遷及區域條件差異擴大，部分村里已逐漸出現人口規模、資源配置及治理負荷不均等現象，而現行村里調整多以人口或戶數作為主要參考依據，但實務上所涉及之因素遠較單一量化指標複雜，因此有必要進一步探討影響里編組調整之關鍵因素及其相對重要性。
本研究以新北市為研究個案，透過文獻分析及第一輪深度訪談建構里編組評估架構，並採用層級分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）進行權重分析。研究架構包含資源配置、經濟文化與地理空間、治理效能及社會與政治穩定等四大構面、十項次構面及二十四項評估因素。研究對象包括地方行政機關人員、里長及相關領域專家，共蒐集十份有效AHP問卷，並進一步區分偏鄉組、市區組及民政局組進行比較分析，最後透過第二輪專家訪談及地方民意代表訪談進一步解讀研究結果。
研究結果顯示，在整體權重排序中，資源配置構面最受重視，其中以總人口數、設施總量及戶數等因素權重較高，顯示人口規模與治理負荷為里編組調整的重要基礎。然而，不同群體之認知亦呈現差異：偏鄉較重視人口規模與資源配置；市區較重視服務可及性與弱勢人口需求；市府民政機關則較重視基礎設施狀況與行政管理需求。研究結果亦顯示，里編組調整不宜僅依單一人口標準進行，而應綜合考量地方發展條件、治理需求及政治可行性等多元因素。
綜合研究發現，本研究認為未來地方政府推動里編組調整時，應建立差異化評估機制，兼顧人口規模、治理負荷、資源配置及地方需求，並透過專業評估與社會溝通機制，提高制度調整之合理性與可行性，以作為未來新北市及其他直轄市推動里編組調整之參考。

Village adjustment has become an important issue in Taiwan's local governance due to urban development, demographic changes, and increasing regional disparities. However, adjustment decisions often involve considerations beyond population size alone. This study adopts New Taipei City as a case study to identify the key factors affecting village adjustment. Based on literature review and expert interviews, an Analytic Hierarchy Process (AHP) framework consisting of four dimensions, ten sub-dimensions, and twenty-four evaluation factors was established. Ten valid expert questionnaires were collected and analyzed.

The results indicate that resource allocation is the most important dimension, while total population, infrastructure quantity, and number of households are the most influential factors. The findings also reveal that different stakeholder groups emphasize different considerations according to their governance contexts.

This study suggests that future village adjustment policies should adopt a differentiated evaluation mechanism that balances population scale, governance needs, resource allocation, and local conditions. The findings may serve as a reference for New Taipei City and other special municipalities in Taiwan.

一、中文文獻
王金壽（2012）。臺南直轄市行政區劃調整先期規劃之研究（GPN：1010100234）。臺南市：臺南市政府。
行政院（2009）。臺北縣改制計畫。行政院公報，第15卷第170期。取自https://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManager/eguploadpub/eg015170/ch02/type2/gov10/num3/images/Eg01.pdf
李瓊慧（2003）。從新制度經濟學論高雄市里行政區調整制度之變遷。國立中山大學中山學術研究所碩士論文，未出版，高雄市。
林本源（2014）。臺中市行政區劃之研究。東海大學公共事務碩士在職專班碩士論文，未出版，臺中市。
林靖勳（2012）。臺中市行政區劃之研究。東海大學行政管理暨政策學系碩士論文，未出版，臺中市。
席代麟（2025）。行政區劃計畫提案及審議爭議處理機制之探討。理論與政策，102，43–54。
紀俊臣（2012）。新北市行政區域調整委外研究規劃案期末報告。新北市：新北市政府民政局。
紀俊臣、陳欽春、紀和均（2018）。國土計畫與行政區劃的關係與連結：法國經驗的啟示。中國地方自治，71(5)，3-24。
紀和均（2021）。地方自治下的「區」與「村里」組織。中國地方自治，74（8），3-42。
修杰麟（2005）。我國村里制度定位及演變。中國地方自治，58（3），25-35。
高明青（2014）。初探村里組織之定位與功能－以基隆市某區為例。國立臺灣海洋大學航運管理學系碩士論文，未出版，基隆市。
高淑清（2008）。質性研究的18堂課─首航初探之旅。臺北：麗文文化出版社。
高鈞麟（2025年3月26日）。新北市里鄰調整拍板！增7里減10里：提升里長服務品質。中時新聞網，取自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250326002287-260405。
莊慧鴛（2005）。臺北市里鄰組織運作之研究。銘傳大學公共事務學系碩士在職專班學位論文，未出版，桃園市。
陳文琪（2015）。組織結構變革：臺南市行政區劃調整之研究。國立雲林科技大學企業管理系碩士論文，未出版，雲林縣。
陳淑貞（2019）。我國地方政府行政區劃分調整評估指標建構－以臺南市為例。國立臺南大學行政管理學系研究所碩士論文，未出版，臺南市。
陳建仁（2013）。日本地方分權改革後的市町村合併之成效與課題（計畫編號：NSC 101-2628-H-029-001）。臺北市：行政院國家科學委員會。
張奕華、許正妹（2008）。研究方法與軟體應用：概念及實例。臺北：心理出版社。
張維彬（2004）。我國村里行政編組與社區發展協會關係之探討－基隆市個案分析。國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文，未出版，臺北市。
黃子暘（2025年10月9日）。新北里鄰編組計劃書附帶決議通過 1032里將調整為1029里。自由時報，取自：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5206073。
黃旭昇、趙敏雅（2025年3月26日）。新北3區增7里、2區減10里 調整案將送議會最遲12/24公告。中央通訊社，取自：https://www.cna.com.tw/news/aloc/202503260131.aspx。
新北市政府（2024）。認識新北市。取自：https://www.ntpc.gov.tw/ch/home.jsp?id=7e7be838ea40f55e
萬文隆（2004）。深度訪談在質性研究中的應用。生活科技教育月刊，37（4），17-23。
葉如萍（2012）。國外地方行政區域整併案例之研究（計畫編號：101-001）。臺北：內政部。
葉德正（2025年3月26日）。人口增減里鄰跟著調 新北市政會議通過：3區增7里、2區減10里。聯合報，取自：https://udn.com/news/story/7323/8632683。
葉德正（2025年10月9日）。新北里鄰調整議會通過，分里明年實施、併里延後一屆才上路。聯合報，取自：https://udn.com/news/story/7323/9060712。
楊永年、王宏文（2017）。臺北市里長如何運用里鄰件事服務經費：以信義區為例。行政暨政策學報，64，69-102。
賴小萍（2011）。行政區劃調整之研究－以新北市行政區域重整為例。國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文，未出版，臺北市。
賴筱綉（2025年3月26日）。新北里鄰調整計畫出爐 林口增4里、瑞芳減6里。自由時報電子報，取自：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4991874。
褚志鵬（2009）。Analytic Hierarchy Process Theory 層級分析法（AHP）理論與實作。國立東華大學企業管理學系教學講義，未出版。
簡禎富（2015）。決策分析與管理：紫式決策分析以全面提升決策品質。臺北：雙葉書廊。
庫馬、潘中道、胡龍騰 & Kumar,R.(2014)。硏究方法 : 步驟化學習指南/ Ranjit Kumar著；潘中道,胡龍騰譯 (2版更新版)。學富文化。
二、英文文獻
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). SAGE.
Emrouznejad, A., & Marra, M. (2017). The state of the art development of AHP (1979-2017): A literature review with a social network analysis. International Journal of Production Research, 55(22), 6653–6675. https://doi.org/10.1080/00207543.2017.1334976
Munnangi, A. K., Lohani, B., & Misra, S. C. (2020). A review of land consolidation in the state of Uttar Pradesh, India: Qualitative approach. Land Use Policy, 90, 104309. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104309
Saaty, T. L. (1980). The analytic hierarchy process: Planning, priority setting, resource allocation. McGraw-Hill.
Saaty, T. L. (1986). Axiomatic foundation of the analytic hierarchy process. Management Science, 32(7), 841–855. https://doi.org/10.1287/mnsc.32.7.841
Teddlie, C., & Tashakkori, A. (2009). Foundations of mixed methods research: Integrating quantitative and qualitative approaches in the social and behavioral sciences. Sage Publications.