本研究是從代理理論的觀點，來探討股權結構和企業經營績效之間的關係。代理理

論主張企業資源的各方投入者，由於股權的提高，增加其與企業之間的利害關係，

從而會善盡職責，或執行決策管理，或執行決策控制、或加強監督諮詢的功能，以

提高企業績效，分享企業利益成果。而股權結構指企業股權分佈於董事會、管理當

局、機構投資者及其他成員的情形。

本研究根據上述目的，共建立了十二個假設，其中較重要者為董事會持股比率、管

理當局持股比率、機構投資者持股比率、資本密度等和企業績效呈正相關。從上市

公司中篩選98個樣本，採相關分析和迴歸分析等統計方法，搜集78年及79年資料，

進行實證研究。

根據實證結果顯示，除機構投資者持股比率和企業績效之關係外，其餘都不獲支持

，在本研究之資料期間內，樣本公司股權結構和經營績效之間的關係並非顯著。

(一)書籍
李金泉。 SAS/PC使用入門與應用統計實務，第二版。台北
:松崗圖書公司，民國81 年6 月。
林清山。 心理與教育統計學，初版二刷。台北:東華書局
，民國81 年10 月。
林炯垚。 財務管理。 台北:華泰書局，民國79 年2 月。
(二)期刊
邱毅、張訓華。「股權結構、董事會組成與企業財務績效
」 台北市銀行月刊，第22卷，第5期。民國81 年。
吳安妮。「經理人員自願揭露盈餘預測資訊給外界之決定
因素一實證研究」 會計評論。 民國80 年2 月。
陳杰忠。 台灣上市公司股權結構與股票報酬率之研究，政
大會計研究所碩士論文。民國81 年6 月。
黃英陶。 代理問題對公司資本結構影響之研究，成大工業
管理研究所碩士論文。 民國77 年6 月。

Aggarwal. R .. & Rao. R. P. "Institutional Ownership
and Distribution of Equity Returns." The
Financial Review. 25(2) (1990): 211-229.
Atkison. L .. & Galaskiewicz. J. "Stock Ownership
and Company Contributi ons to Charity." Administrative
Science Quarterly. 33 (1988): 82-100.
Barnea. A. R .. Haugen. R. A .. & Senb et, L. W.
Agency Problem and Financial Contracting. N.J.: Prentice-Hall. 1985.
Bays i nger. B.D .. & But 1 er . H. N. "Co r po rate Governance
and the Boards of Directors: Performance
Effects of Changes in Board Composition.
"Journal of Law. Econom i cs and Organi zation.I ( l) (1 98 5) : 101 - 124.
Boeke r. W., & Goodst e i n, J. "O rg ani za tio nal Pe r-r or -
mance and Adaption: Ef f ects of Environment and
Performance on Changes in Board Composition."
-Academy of Management J ournal. 84(4) (1991 ) :805-826.
Chaganti, R .. & Damanpour. F. "Institutional Ownership,
Capital Structure. and Fi rm Performance."
Strategic Manegement Journal. 12 (1991): 479-491.
Demsetz. M., & Lehn. K, "The Structure of Corporate
Ownership: Causes and Consequences." Journal
of Po 1 i tic alE con 0 m~, 93 ( 6) (1985): 1155 -11 7 7 .
Donaldson. L., & Davis, J. H. "Stewardship Theory
or Agency Theory: CEO Governance and Sharehol
der Returns." Austral i an Journal of Management,16(1) (1991): 49-64.
Eisenhardt, K. ~I. "Agency Theory: An Assessment
and Review." Academy of Management Review,
14(1) (1989): 57-74.
F a m a, E, F., & J ens en, M, C. II S epa r at ion 0 f 0 ~v n e r -
shi p and Control." Journal of Law & Economi cs
(1983): 301-325.
Finkelstein, S. "Po~ver ln Top Management Teams:
Dimension , j"leasurement. and Validation."
Academy 0f Management Journal.3 5(3), (1992 ) 505-538.
Hansen, G. S., & Hill, C. W. L. "Are Institutional
Investor Myopic? A Time-series Study of Four
Technology-driven Industry," Strategic
Management Journal, 12 (1991): 1-16 .
. Hi 1 1. C. W. L. & S n ell, S. A. "E f f e c t s 0 f 0 wn e r s hip
Structure and Control on Corporate Produc-
Tivity.” Academy of Management Journal, 32(1) (1989):25-46.
Hudson,C.D.,Jahera,Jr.,&Lloyd.W.P.”Further Evidence on the Relationship Between Ownership and Performance.”The Financial Review, 27(2) (1992):227-239.
Jensen.M.C. “Organization Theory and Methodology.” The Accounting Review, (1983): 319-339.
Jensen,M.C., & Meckling,W.H. “Theory of the Frim: Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure.” Journal of Financial Economics, (1976):305-360.
Kesner, I.F. “Directors stock Ownership and Organization Performance:An Investigation of Fortune 500 Companies.” Journal of Management. 13(3) (1987):499-507.
Kim, W.S., Lee J.W., & Francis,J.C. “Investment Preformance of Common Stocks in Relation to Insider Ownership.” The Financial Review , 23(1)(1988):53-64.
Lloyd,W.P.,Jahera,J.S., & Goldstein, S.J. “The Relationship Between Returns,Ownership Structure & Market Value.” Journal of Financial Research ,9(2) (1986):171-177.