「新股之謎」是一個長期以來存在於學界的難題，對於首次公開發行(IPO) 公司的長期績效，存在著眾說紛紜的觀點。過去的研究文獻主要集中在 2000 年 前後，發現美國 IPO 市場長期報酬表現不佳。因此，本研究旨在探究近 20 年來 美國 IPO 市場的長期績效情況，以驗證是否仍存在長期績效不佳的情況。
傳統上，研究常採用事件研究法來檢定是否存在異常報酬;近年來，曆時 法的應用興起，IPO 市場可分為熱市和冷市兩種情況，研究發現熱市下的 IPO 長期報酬普遍不佳，若大量的 IPO 集中於某一時點上市，這些 IPO 公司中容易 藏匿著品質較差的公司，而採用曆時法可以解決 IPO 集中上市的問題。
本研究將利用事件研究法，檢視 2002 年至 2019 年 1,622 家美國 IPO 公司 之長期績效，以驗證是否仍存在異常報酬，再利用 CAPM 單因子模型以及 Fama-French 多因子模型進行歸因。
本研究結果顯示，2002 年至 2019 年美國 IPO 新股投資組合 36 個月報酬率 並無顯著異常報酬跡象，且因子模型可以有效地解釋 2002 年至 2019 年美國 IPO 新股投資組合平均月報酬。

"The Puzzle of Initial Public Offerings (IPOs)" has been a longstanding challenge in academia, with conflicting views on the long-term performance of IPO companies. Previous research primarily focused on the period around 2000 and found poor long-term returns in the US IPO market. Therefore, this study aims to explore the long-term performance of the US IPO market in the past 20 years to verify whether poor long-term performance still exists.
Traditionally, event study methodology has been used to examine the presence of abnormal returns. In recent years, the application of calendar-time portfolio methodology has emerged. The IPO market can be categorized into hot and cold markets, and it has been found that IPOs in hot markets generally exhibit poor long- term returns. When a large number of IPOs concentrate in a particular period, it tends to include lower-quality firms. The calendar-time portfolio methodology can address the issue of clustered IPOs.
In this study, we will employ event study methodology to examine the long-term performance of 1,622 US IPO firms from 2002 to 2019, in order to verify the presence of abnormal returns. Additionally, we will use the CAPM single-factor model and the Fama-French multi-factor model for attribution analysis.
The results of this study indicate that there is no significant evidence of abnormal returns in the 36-month returns of the US IPO portfolio from 2002 to 2019. Furthermore, the factor models can effectively explain the average monthly returns of the US IPO portfolio from 2002 to 2019.

中文書目
1.中華民國廣告年鑑（2010）。 台北：台北市廣告代理商同業公會。
2.中華民國廣告年鑑（2011）。台北：台北市廣告代理商同業公會。
3.吳明純、黃思遠。《專題：台灣廣告代理商之競爭互動及其關鍵成功要素》。國際暨南大學國際企業學系。
4.吳思華（2000）。《策略九說》，臉譜。
5.吳思華（1996）。《策略九說─策略思考的本質》，麥田出版社。
6.林呈綠、黃振家、錢大慧等（2009）。《台灣廣告50年：23個關鍵時間點》。滾石文化。
7.鄭自隆（2008）。《廣告與台灣社會變遷》。華泰文化。
英文書目
1.Hudson, M.F. (1998). A Delphi study of elder mistreatment ：theoretical definitions, empirical referents and taxonomy.The University of Texas at Austin, Thesis (Ph.D.).
2.Leidecker, J.K. & Bruno, A.V. (1984). Identifying and using Critical Success Factors. Long Range Planning, 17(1),23-32.
3.Murry J. W. & Hommons, J. O. (1995). Delphi: A versatile methodology for conducting qualitative research. The Review of Higher Education, 18(4), 423-436.
4.Parente, F., & Anderson-Parente, J. (1987). Delphi inquiry systems. Judgmental Forecasting, NY: John Wiley & Sons, 129-156.
5.Rockart, J. F. (1979). Chief Executives Define Their Own Data Needs. Harvard Business Review, 57(2), 81-93.
期刊論文
1.吳岳峰（1991）。《廣告業服務品質與作業管理之研究》，中國文化大學企業管理研究所碩士論文。
2.林茜如（1999）。《台灣媒體專業服務公司經營策略之探討》。國立台灣大學商學研究所碩士論文。
3.胡光夏（2004）。《台灣廣告代理業的生態形成與互動之研究》，復興崗學報，第81期。
4.商務司(1994) 。《廣告業發展、現況與變動分析，服務業報導》。第45集，頁56-84。
5.張文智、方菁容，(1996) 。《廣告管理之研究-廣告主之廣告組織結構形式與作業決策》。廣告學研究。
6.陳宇卿、吳峻安(2002)：〈台灣媒體服務公司外資化對本地廣告業之影響：從傳播政治經濟學的觀點分析〉，「中華傳播學會2002論文研討會」。台北深坑：中華傳播學會。
7.劉美琪（2001）。《整合行銷傳播在國內廣告代理業的應用情形研究》。政大廣告學研究，第十六期，頁84-114。
8.編輯部（2013）。3月號443期。動腦雜誌。
9.編輯部（2013）。4月號444期。動腦雜誌。
10.鄧朝中（2002）。《廣告媒體產業知識特性之研究：以電視媒體企劃與購買為例》。淡江大學大眾傳播學研究所碩士論文。