隨著科技的快速變革，自駕車技術已逐漸成熟邁入高度自動駕駛階段。當技術的轉型使車輛控制權由人類駕駛者移至人工智慧（AI）系統時，產品責任勢必將成為未來的核心框架。本研究以自駕車商品瑕疵交通事故為契機，探討傳統產品轉變為具備自主決策能力的AI系統所引發之新型法律挑戰。針對其複雜性、自主性與不透明性所導致之訴訟舉證困難，本研究深入剖析受害人在證明商品瑕疵與因果關係時面臨之困境，並探討現有法制下之舉證責任減輕手段（如文書提出義務、表見證明、證明度降低與舉證責任轉換等）與其適用性。
為貫徹法治國原則之法律安定性，我國民事訴訟法第277條但書舉證責任減輕應建立類型化案件適用原則。據此，本研究將自駕車產品區分為「非高風險等級」與「高風險等級」兩大類，並分別檢視其舉證責任減輕標準。於非高風險自駕車商品類型，乃聚焦於我國現行商品責任雙軌制下，民法第191條之1與消費者保護法第7條及第7條之1舉證責任分配與舉證責任減輕之分歧問題，並評析現行法之妥適性；於高風險自駕車商品類型，爰參酌2022年人工智慧責任指令草案、2024年歐盟產品責任指令與2026年德國產品責任法修正草案立法趨勢，給予我國未來產品責任舉證責任減輕制度之立法建議。旨透過建構類型化操作標準，期望於完善我國舉證責任分配與舉證責任減輕體系，並兼顧商品製造人與受害人間之利益平衡。

With the rapid advancement of technology, autonomous driving technology has matured and entered a stage of highly automated driving. As the transition of vehicle control shifts from human drivers to artificial intelligence(AI) systems, product liability is bound to become the core framework for future litigation. Taking traffic accidents caused by defects of autonomous vehicle product as a research focal point, this study explores the novel legal challenges arising from the transformation of traditional products into AI systems capable of autonomous decision-making. Addressing the difficulties of proof in litigation caused by the complexity, autonomy, and opacity of AI systems, this study deeply analyzes the dilemmas victims face in proving product defects and causation, and examines the applicability of existing burden-of-proof alleviation mechanisms (such as document-producing requirement, prima facie evidence, reduction of the standard of proof, and shifting the burden of proof).
To uphold the legal certainty principle of the rule of law state, the alleviation of the burden of proof under the proviso of Article 277 of the Taiwan Code of Civil Procedure should establish principles applicable to categorized cases. Accordingly, this study classifies autonomous vehicle products into two categories: "non-high-risk" and "high-risk", and examines their respective standards in the alleviation of the Burden of Proof. For the non-high-risk autonomous vehicle product category, the study focuses on the contradictions in burden of proof and the alleviation of proof between Article 191-1 of the Civil Code and Articles 7 and 7-1 of the Consumer Protection Act under Taiwan's current dual-track system of product liability, while evaluating the appropriateness of the current law. For the high-risk autonomous vehicle product category, the study draws on the legislative trends of the 2022 Proposal for an AI Liability Directive, the 2024 EU Product Liability Directive, and the 2026 German draft
amendment to the Product Liability Act, to propose legislative recommendations for Taiwan's future burden-of-proof alleviation system in product liability. Ultimately, by constructing categorized operational standards, this study aims to refine the Taiwanese distribution of the burden of proof and alleviation the burden of proof system while balancing the interests between product manufacturers and victims.

一、中文部分（按作者姓氏筆畫排序）
（一）專書
1. 王甲乙、楊建華、鄭健才合著，民事訴訟法新論，三民書局股份有限公司，修訂版，2010年6月。
2. 王澤鑑，侵權行為法，自版，增補版，2025年3月。
3. 朱柏松，消費者保護法論，自版，增訂版，1999年9月。
4. 吳明軒，民事訴訟法（中冊），三民書局股份有限公司，修訂十版，2013年7月。
5. 沈冠伶，民事訴訟法下，新學林出版股份有限公司，2025年10月。
6. 林誠二，民法債編總論—體系化解說—（上），瑞興圖書股份有限公司，2000年9月。
7. 邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法（三），2021年筆記版。
8. 邱聰智著、姚志明修訂，新訂民法債編通則（上），承法數位文化，新訂二版，2013年9月。
9. 姚志明，侵權行為法，元照出版有限公司，二版，2014年10月。
10. 姚瑞光，近年修正民事訴訟法總評，自版，2005年5月。
11. 姜世明，民事程序法之發展與憲法原則，元照出版有限公司，二版，2009年11月。
12. 姜世明，民事程序法實例研習（二），元照出版有限公司，2010年9月。
13. 姜世明，民事訴訟法《下冊》，新學林出版股份有限公司，六版，2019年2月。
14. 姜世明，民事訴訟法基礎論，元照出版有限公司，修訂十一版，2018年9月。
15. 姜世明，民事訴訟法註釋書《四》，新學林出版股份有限公司，2013年6月。
16. 姜世明，民事證據法，新學林出版股份有限公司，修訂二版，2023年9月。
17. 姜志俊、姜炳俊、馮震宇、謝穎青合著，消費者保護法解讀，元照出版有限公司，三版，2005年5月。
18. 徐小波等合著，企業經營者對消費者侵權賠償責任制度之比較研究，行政院消費者保護委員會編印，1995年8月。
19. 孫森焱，民法債編總論（上冊），新學林出版股份有限公司，修正版，2014年10月。
20. 財團法人資訊工業策進會科技法律研究所，自駕車的第1本法律書，2018年9月。
21. 郭麗珍，產品瑕疵與製造人行為之研究：客觀典型之產品瑕疵概念與產品安全注意義務，神州圖書出版有限公司，2001年6月。
22. 陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（下），三民書局股份有限公司，修訂九版，2021年1月。
23. 黃立，民法債編總論，元照出版有限公司，修正三版，2006年11月。
24. 楊芳賢，民法債編總論（上），三民股份有限公司，2016年8月。
25. 詹森林、馮震宇、林明珠合著，消費者保護法問答資料，行政院消費者保護委員會編印，1995年2月。
26. 詹森林、馮震宇、林明珠合著，行政院消費者保護委員會編印，再版，2005年8月。
27. 劉明生，民事訴訟法實例研習，元照出版有限公司，六版，2022年2月。
28. 劉明生，民事訴訟舉證責任分配和舉證責任減輕之新發展，新學林出版股份有限公司，2022年6月。
29. 劉明生，民事訴訟舉證責任減輕理論與實務，元照出版有限公司，2024年7月。
30. 劉春堂，判解民法債編通則，三民書局股份有限公司，修訂五版，2000年1月。
31. 鄭冠宇，民法債編總論，新學林出版股份有限公司，四版，2021年8月。
32. 駱永家，民事舉證責任論，臺灣商務印書股份有限公司，2003年4月。
33. 駱永家，新民事訴訟法I，自版，2015年9月。

（二）專書論文
1. 王澤鑑，民事訴訟法研究會第52次研討之發言，載：民事訴訟之研討（五），財團法人民事訴訟法研究基金會，頁291-293，1998年10月。
2. 王澤鑑，商品製作人責任，載：民法學說與判例研究第一冊，自版，頁357-368，2004年10月。
3. 王澤鑑，商品製造人責任與純粹經濟上損失，載：民法學說與判例研究第八冊，自版，頁233-273，2006年2月。
4. 王澤鑑，產品責任現況之檢討及其發展趨勢，載：民法學說與判例研究第三冊，自版，頁173-196，2004年10月
5. 吳從周，初探AI的民事責任—聚焦反思台灣之實務見解，載：人工智慧相關法律議題芻議，頁89-114，2019年3月。
6. 吳從周，臺灣商品責任之實體與程序主要爭議現況──特別聚焦檢討舉證責任分配之實務案例，載：舉證責任減輕之研究（民事程序法焦點論壇 第十卷），新學林出版股份有限公司，頁53-103，2020年11月。
7. 呂彥彬，德國道交法對於自駕車之回應，載：新世紀臺灣法學：國立政治大學法學院六十週年院慶論文集，元照出版有限公司，頁137-162，2021年12月。
8. 沈方維，民事訴訟法研究會第107次研討之發言，載：民事訴訟之研討（十七），財團法人民事訴訟法研究基金會，頁422-424，2010年12月。
9. 沈冠伶，民事訴訟法2002年判解析回顧—從訴訟上之實質平等與當事人訴訟促進協力義務以觀，載：民事證據法與武器平等原則，元照出版有限公司，頁249-308，2007年10月。
10. 邱聰智，消費者保護法上商品責任之之探討，載：消費者保護研究，第二輯，頁61-86，行政院消費者保護委員會編印，1996年1月。
11. 邱聰智，商品責任釋義—以消費者保護法為中心，載：當代法名家論文集，頁195-256，法學叢刊雜誌社，1996年1月。
12. 姚志明，論民法商品責任－民法第一百九十一條之一之評析，載：侵權行為法研究（ㄧ），元照出版有限公司，頁65-135，2002年9月。
13. 姜世明，文書提出義務，載：新民事證據法論，新學林出版股份有限公司，三版，頁1-37，2009年11月。
14. 姜世明，表見證明之研究，載：舉證責任與證明度，新學林出版股份有限公司，頁305-399，2008年10月。
15. 姜世明，消費訴訟之理論與實務，載：任意訴訟及部分程序爭議問題，頁163-184，2009年2月。
16. 姜世明，臺灣民事訴訟法之基本法制結構及法理基礎，載：臺灣法制導論，元照出版有限公司，四版，頁123-160，2018年7月。
17. 姜世明，舉證責任分配之一般原則，載：新民事證據法論，新學林出版股份有限公司，三版，頁181-198，2009年11月。
18. 姜世明，舉證責任減輕之問題提示，載：舉證責任減輕之研究（民事程序法焦點論壇 第十卷），新學林出版股份有限公司，頁1-51，2020年11月。
19. 姜世明，舉證責任減輕—民事訴訟法第277條但書之發展評估，載：新民事證據法論，新學林出版股份有限公司，三版，頁199-246，2009年11月。
20. 姜世明，舉證責任轉換，載：舉證責任與證明度，新學林出版股份有限公司，頁59-115，2008年10月。
21. 姜世明，舉證責任轉換，載：邁入二十一世紀之民事法學研究—駱永家教授七秩華誕祝壽論文集，元照出版有限公司，頁187-231，2006年1月。
22. 章樂綺、邱清華，回顧消費者保護法立場之緣起及經過，載：消費者保護法制論文集，行政院消費者保護委員會編印，頁467-472，2004年7月。
23. 陳榮宗，舉證責任之分配，載：舉證責任分配與民事程序法，第二冊，三民書局股份有限公司，再版，頁1-95，1984年3月。
24. 陳聰富，危險責任與過失推定，載：侵權歸責原則與損害賠償，元照出有限版公司，頁155-200，2008年6月。
25. 楊建華，消保法請求損害賠償訴訟之舉證責任在實務上之適用，載：問題研析 民事訴訟法（五），自版，頁295-300，2009年10月。
26. 楊淑文，消費爭議與消費訴訟，載：民事法與消費者保護，元照出版有限公司，頁101-150，2011年5月。
27. 楊淑文，消費者保護法與民法的分與合，載：民事法與消費者保護，元照出版有限公司，頁151-200，2011年5月。
28. 詹森林，消保法有關商品責任之規定在實務上之適用與評析，載：民事法理與判決研究（三），元照出版有限公司，頁165-228，2003年8月。
29. 劉明生，當事人事案解明義務之發展──以德國法與臺灣法為中心，載：民事程序法焦點論壇第二卷—非負舉證責任一造當事人協力義務—事案解明義務之內涵與界限，新學林出版股份有限公司，頁187-252，2017年12月。
30. 劉春堂，論商品之瑕疵，載：消費者保護與消費者保護法，行政院消費者保護委員會編印，頁115-136，1996年6月。

（三）期刊論文
1. 向明恩，商品「不符合當時科技或專業水準可合理期待安全性」之再認識－以最高法院109年度台上字第2959號民事判決為例示，月旦裁判時報，第139期，頁21-35，2024年01月。
2. 吳淑莉、董啟忠，汽車交通事故駕駛人之侵權責任──自動駕駛系統之挑戰，財產法暨經濟法，第70期，頁87-14，2022年12。
3. 呂彥彬，人工智慧時代契約法之挑戰與回應，政大法學評論，第169期，頁291-373，2022年6月。
4. 李建良—智慧駕駛的法學思辨－自動駕駛法學的試車之旅，月旦法學雜誌，第327期，頁94-114，2022年8月。
5. 林勤富，歐盟《人工智慧法》之制度設計、規範內涵與治理侷限，中研院法學期刊，第36期，頁1-119，2025年3月。
6. 林誠二，商品製造人責任之法律適用—以洗臉盆爆炸案為中心，台灣本土法學雜誌，第41期，頁48-53，2002年12月。
7. 姚志明，消費爭議與民法及消保法適用之問題—以商品買賣責任為例，月旦法學雜誌，第110期，頁9-26，2004年6月。
8. 姜世明，公害民事責任程序中之舉證責任減輕－評最高法院110年度台上字第50號民事判決，月旦法學雜誌，第331期，頁201-215，2022年12月。
9. 姜世明，文書提出義務及事案解明義務之競合與限制，月旦法學雜誌，第185期，頁225-238，2010年9月。
10. 姜世明，民事訴訟法第二七七條但書之適用－評最高法院九十九年台上字第四○八號民事判決，月旦裁判時報，第3期，頁47-53，2010年06月。
11. 姜世明，事實性推定之研究──評最高法院109年度台上字第1458號民事判決，月旦實務選評，第4卷第8期，頁87-99，2024年8月。
12. 姜世明，非負舉證責任一造當事人之證明妨礙與協力（事案解明）義務－評最高法院105年度台上字第1021號民事判決，月旦裁判時報，第70期，頁11-19，2018年4月。
13. 姜世明，情報請求權之研究－以訴訟前類型之分析為中心，成大法學，第6期，頁73-129，2003年12月。
14. 姜世明，符合法律安定性之舉證責任分配法則－評最高法院九七年台上字第一四○三號民事判決，台灣法學雜誌，第121期，頁203-209，2009年02月。
15. 張麗卿，借鑑德日經驗論我國自駕車倫理指引制定之必要性，月旦法學雜誌， 第330期，頁104-134，2022年11月。
16. 許士宦，文書之開示與秘匿，國立臺灣大學法學論叢，第32卷第4期，頁275-361，2003年7月。
17. 許政賢，消費訴訟的表見證明／最高院100台上104，台灣法學雜誌，第191期，頁187-191，2012年1月。
18. 許政賢，臺灣消費者保護法的創新與挑戰—二十週年的反思，月旦民商法雜誌，第45期，頁38-55，2014年9月。
19. 郭麗珍，我國產品責任法十年來之發展概論，月旦法學雜誌，第110期，頁27-39，2004年7月。
20. 郭麗珍，商品責任與商品製造人責任規範之整合，法令月刊，第68卷第6期，頁30-55，2017年6月。
21. 郭麗珍，論產品責任中之產品安全問題(上)民法債編通則修正草案第一九一條之一及消費者保護法暨施行細則相關規定之研究，中興法學，第39期，頁231-258，1995年7月。
22. 郭麗珍，論產品責任中之產品安全問題(下)民法債編通則修正草案第一九一條之一及消費者保護法暨施行細則相關規定之研究，中興法學，第40期，頁341-374，1996年3月。
23. 陳瑋佑，民事訴訟上事證開示與秘密保護之比較研究－以專利侵權事件為例，臺北大學法學論叢，第104期，頁137-215，2017年12月。
24. 陳誌泓、陳文葳，自駕車道路交通事故責任怎分配？（上）－兼論法國自駕車責任法，萬國法律，第241期，頁64-71，2022年2月。
25. 曾品傑，消費者保護法上商品與服務責任之實務發展，月旦法學雜誌，第336期，頁6-35，2023年05月。
26. 黃立，我國消費者保護法之商品與服務責任（一），月旦法學教室，第8期，頁68-78，2003年6月。
27. 黃立，我國消費者保護法之商品與服務責任（二），月旦法學教室，第10期，頁75-88，2003年8月。
28. 劉明生，一般與人工智慧商品瑕疵事件舉證責任分配與舉證責任減輕之研究，月旦民商法雜誌，第81期，頁86-109，2023年9月。
29. 劉明生，公害事件責任成立因果關係舉證責任分配與舉證責任減輕之研究，月旦法學雜誌，第317期，頁115-140，2021年10月。
30. 劉明生，民事訴訟營業秘密利益保護程序模式之研究──以歐盟法與德國法為中心，月旦民商法雜誌，第91期，頁78-107，2026年3月。
31. 劉明生，民事訴訟舉證責任減輕之研究（上）──以其解釋、適用之基本法理與移動調整為中心，月旦法學雜誌，第342期，頁112-134，2023年11月。
32. 劉明生，民事訴訟舉證責任減輕手段之研究──以其解釋方法、功能與作用為中心，月旦民商法雜誌，第88期，頁30-57，2025年6月。
33. 劉明生，自主性駕駛人工智慧產品交通事故事件之舉證責任分配與舉證責任減輕，月旦法學雜誌，第321期，頁67-88，2022年2月。
34. 蔡宜臻，人工智慧侵權責任新局？從歐盟人工智慧責任指令草案立法方向觀察，科技法律透析，第35卷第10期，頁47-53，2023年10月。
35. 謝哲勝，商品自傷非商品責任的保護客體－評最高法院九十六年度台上字第二一三九號民事判決，月旦法學雜誌，第232期，頁246-254，2014年8月。

（四）中文譯書
1. 王廷瑞譯，德國瑕疵產品責任法，載：外國消費者保護法第三輯，行政院消費者保護委員會編印，頁68-89，1995年12月。
2. 劉春堂譯，歐洲共同體產品責任指令，載：外國消費者保護法第三輯，行政院消費者保護委員會編印，頁158-193，1995年12月。

（五）法規資料
1. 立法院公報，第82卷第73期，（上冊），1993年12月。
2. 立法院公報，第88卷第13期，（上冊），1999年4月。
3. 立法院公報，第89卷第9期，（上冊），2000年1月。
4. 立法院公報，第92卷第3期，一冊，2003年1月。
5. 法務部法律事務司編，民法研究修正實錄—債編部分（一）1999年12月。
6. 法務部法律事務司編，民法研究修正實錄—債編部分（九），2000年1月。
7. 法務部法律事務司編，民法研究修正實錄—債編部分（四），2000年1月。
8. 消費者保護法施行細則研訂資料，行政院消費者保護委員會編印，1995年2月。

二、英文部分（作者姓氏字母排序）
（ㄧ）期刊論文
1. ALEKSANDRE ASATIANI, PEKKA MALO, PER RÅDBERG NAGBØL, ESKO PENTTINEN, TAPANI RINTA-KAHILA, ANTTI SALOVAARA, Challenges of Explaining the Behavior of Black-Box AI Systems, 19(4) MIS Q. EXEC., 259-278(2020).

三、德文部分（按作者姓氏字母排序）
（一）註釋書
1. Johannes Hager(Hrsg.), J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: §§ 826-829; ProdHaftG, 2021.
2. Wolfgang Hau/Roman Poseck(Hrsg.), BeckOK BGB, 77. Ed., 2026.
3. Torsten Körber/Heike Schweitzer/Daniel Zimmer(Hrsg.),Wettbewerbsrecht, Bd.2: Kartellrecht im GWB, 7. Aufl., 2024.
4. Andreas Leupold/Andreas Wiesne/Silke Glossner(Hrsg.), IT-Recht: Recht, Wirtschaft und Technik der digitalen Transformation, Teil 9, 4. Aufl., 2021.
5. Hans-Joachim Musielak/Wolfgang Voit(Hrsg.), Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz Kommentar, 23. Aufl., 2026.
6. Franz Jürgen Säcker/Roland Rixecker/Hartmut Oetker/Bettina Limperg/Claudia Schubert(Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd.7: §§705-853 BGB; PartGG; ProdHaftG, 9. Aufl., 2024.
7. Klaus Weber(Hrsg.), Rechtswörterbuch, 12. Aufl., 2025.

（二）專書
1. Tim Hey, Die außervertragliche Haftung des Herstellers autonomer Fahrzeuge bei Unfällen im Straßenverkehr, 2018.
2. Friederike Wiegand, Der Fehlerbeweis und der Beweis der haftungsbegründenden Kausalität im Produkthaftungsprozess, 2012.

（三）期刊論文
1. Moritz Becker /Anita Bell /Hannah Meyer, Die neue EU-Produkthaftungs-RL und ihre Folgen für das deutsche Produkhaftungsrecht, NJW 2024, S.3745-3749.
2. David Bomhard/Jonas Siglmüller Europäische KI-Haftungsrichtlinie, RDi 2022, S. 506-513.
3. Raphael Höll, Das neue europäische Produkthaftungsrecht – Ein Überblick, EuZW 2025, S.12-19.
4. Christoph Jansen, Dynamik im Zivilprozessrecht – Modernisierung und (Neu-)Strukturierung, NJW 2026, S.265-270.
5. Merih Erdem Kütük-Markendorf/David Essers, Zivilrechtliche Haftung des Herstellers beim autonomen Fahren - Haftungsfragen bei einem durch ein autonomes System verursachten Verkehrsunfall, MMR 2016, S.22-26.
6. Lena Niehoff, Neues Produkthaftungsgesetz in Sicht, ZRP 2026, S.14-17.
7. Marc Oeben, Modernisierung der Produkthaftung 2026: Medizinprodukte zwischen Innovation und Haftung, MPR 2026, S.14-27.
8. Ekko Reinelt, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 07.06.1988-VI ZR 91/87: Beweislastumkehr bei Vorliegen von Produktfehlern, NJW 1988, S.2611-2614.
9. Philipp Reusch, KI und Software im Kontext von Produkthaftung und Produktsicherheit, RDi 2023, S.152-159.
10. Dirk Staudenmayer, Haftung für Künstliche Intelligenz, NJW 2023, S.894-901.
11. Meik Thöne, Produkthaftung und Beweisführung, MMR 2025, S.499-504.
12. Gerhard Wagner, Produkthaftung für autonome Fahrzeuge– die zweite Spur der Straßenverkehrshaftung, NJW 2023, S.1313-1319.
13. Friedrich Graf von Westphalen, Neue beweistechnische und beweisrechtliche Herausforderungen des EU-Rechts, IWRZ 2024, S.9-20.

四、網路資料（按刊登時間排序）
（一）官方文書
1. European Commission, ‘Report on the Safety and Liability Implications of Artificial Intelligence, the Internet of Things and Robotics’, COM(2020)64 final, 2020/02/19, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=COM:2020:64:FIN.
2. European Commission, White Paper on Artificial Intelligence - A European approach to excellence and trust, COM(2020) 65 final, 2020/02/19, https://commission.europa.eu/publications/white-paper-artificial-intelligence-european-approach-excellence-and-trust_en.
3. Taxonomy and Definitions for Terms Related to Driving Automation Systems for On-Road Motor Vehicles (J3016_202104),
https://wiki.unece.org/download/attachments/128418539/SAE%20J3016_202104.pdf?api=v2.
4. Sioli Lucilla, A European Strategy for Artificial Intelligence, PowerPoint presentation at the CEPS webinar - European approach to the regulation of artificial intelligence, 2021/04/23, www.ceps.eu/wp-content/uploads/2021/04/AI-Presentation-CEPS-Webinar-L.-Sioli-23.4.21.pdf.
5. European Commission, Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on adapting non-contractual civil liability rules to artificial intelligence (AI Liability Directive), COM(2022) 496 final, 2022/0303(COD), 2022/09/28,
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:52022PC0496.
6. High-level summary of the AI Act, EU ARTIFICIAL INTELLIGENCE ACT ,2024/02/27, https://artificialintelligenceact.eu/high-level-summary/.
7. Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2024 laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act), OJ L, 2024/1689, 2024/07/12,
https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng.
8. Directive (EU) 2024/2853 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2024 on liability for defective products and repealing Council Directive 85/374/EEC, OJ L, 2024/2853, 2024/11/18,
https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2024/2853/oj/eng.
9. Annexes to the Commission Work Programme 2025, COM(2025) 45 final, OJ C, 2025/45, Annex IV, 2025/01/15,
https://commission.europa.eu/publications/2025-commission-work-programme-and-annexes_en.
10. Withdrawal of Commission Proposals, OJ C, 2025/5423, 2025/9/11,
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52025XC05423&qid=1761415313570.
11. European Justice Forum, Stellungnahme zum Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Produkthaftungsrechts, 2025/10/20,
https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/2025_Produkthaftung.html.
12. Bundesregierung BMJV, Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Produkthaftungsrechts, 2025/12/17,
https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/Gesetzgebung/RegE/RegE_Produkthaftungsrecht.pdf?__blob=publicationFile&v=2.

（二）新聞資料
1. The Associated Press，Nearly 400 car crashes in 11 months involved automated tech, companies tell regulators，NATIONAL PUBLIC RADIO(2022/06/15), https://www.npr.org/2022/06/15/1105252793/nearly-400-car-crashes-in-11-months-involved-automated-tech-companies-tell-regul (last visited 2026/04/07).
2. Abhirup Roy, How GM's Cruise robotaxi tech failures led it to drag pedestrian 20 feet, REUTERS(2024/01/26), https://www.reuters.com/business/autos-transportation/how-gms-cruise-robotaxi-tech-failures-led-it-drag-pedestrian-20-feet-2024-01-26/ (last visited 2026/04/07).
3. 比薪水，台灣AI產業趨勢及前景，帶你了解黃仁勳點名的43家台廠夥伴在供應鏈扮演什麼角色?青年職涯發展中心，2024年06月07日，https://kys.wda.gov.tw/News_Content.aspx?n=22&s=2064（最後瀏覽日：2026/03/23）。
4. Kai Zenner, An AI Liability Regulation would complete the EU’s AI strategy, CEPS(2025/02/25),https://www.ceps.eu/an-ai-liability-regulation-would-complete-the-eus-ai-strategy/ (last visited 2026/03/23).
5. Victoria Feng , Waymo recalls software in all its cars after its robotaxi crashes into a pole, NBC NEWs(2024/06/14), https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/waymo-recalls-software-cars-robotaxi-crash-rcna157030(last visited 2026/04/07).
6. 謝明翰，鴻海與NVIDIA、Stellantis、Uber合作推L4自駕計程車！輝達：新一代S-Class也有L4技術，黃金地球線，2025年10月29日，https://cars.tvbs.com.tw/car-news/285654（最後瀏覽日：2026/03/23）。
7. Waymo無人駕駛撞到小學生，世界新聞網，2026年01月30日，https://www.worldjournal.com/wj/story/121471/9300081（最後瀏覽日：2026/04/07）
8. 李詩桋，台灣AI數據中心的機遇、挑戰與未來趨勢，管理智慧中心my MKC.com，2026年03月13日，https://mymkc.com/article/content/25700（最後瀏覽日：2026/03/23）。
9. NVIDIA Corporation，BYD、Geely、Isuzu 與 Nissan 採用NVIDIA DRIVE Hyperion打造Level 4自駕車，NVIDIA台灣官方部落格，2026年03月16日，https://blogs.nvidia.com.tw/blog/drive-hyperion-level-4/（最後瀏覽日：2026/04/28）。
10. Tier IV與Isuzu聯手推動Level 4自駕巴士量產部署，搭載NVIDIA DRIVE Hyperion平台 PChome Online新聞網，2026年03月23日，https://news.pchome.com.tw/car/7car/20260323/index-17742348001051636018.html（最後瀏覽日：2026/03/23）。
11. Unwire HK，百度「蘿蔔快跑」自駕車集體故障、武漢高架道路成停車場，乘客被困2小時求救無門，TechNews科技新報網，2026年04月03日，https://technews.tw/2026/04/03/apollo-go-wuhan-system-failure-passengers-stranded/（最後瀏覽日：2026/04/07）。
12. Liability for defective products, EUROPEAN COMMISSION, https://single-market-economy.ec.europa.eu/single-market/goods/free-movement-sectors/liability-defective-products_en (last visited 2026/03/23).
13. Waymo運作方式，Waymo官網，https://waymo.com/intl/zh-tw/waymo-driver/ （最後瀏覽日：2026/03/23）。

五、學位論文（按作者姓氏筆畫排序）
1. 王秀慧，論我國民事產品侵權責任規範之競合，國立成功大學法律學系研究所碩士論文，2004年1月。
2. 張志朋，論我國商品責任之請求權主體—消費者與第三人區別之必要性與正當性？國立臺灣大學法律學系研究所碩士論文，2004年1月，新學林出版股份有限公司，2006年4月。
3. 黃玄東，論自駕車侵權責任兼論產品責任，東吳大學法學院法律學系碩士論文，2022年7月。
4. 顏鈞任，自駕車事故之民事責任，國立政治大學法律學系碩士論文，2023年7月。