本研究依據微軟公司LRN技術標準聯盟的名單，篩選出七家已在美國Nasdaq IPO公開發行（Blackboard, Hungry Mind 除外），並經營成功的學習網站，成為同業中具有參考價值的個案，包括Hungry Mind, Lear2.com, Click2learn, Digital Think, Blackboard, Skillsoft, SmartForce, 等，以資源基礎論為研究主軸，探討：1.電子學習網站的初始資源與網站類型選擇的關係？2.各類型電子學習網站的發展演進歷程？3.各類型學習網站其資源取得方式的比較？4.及不同類型電子學習網站其營收模式差異比較？研究發現如下：

一、初始資源會對日後網站經營類型的選擇有影響。以線上錄影帶通路起家的Hungry Mind因為自身的初始資源偏向於網路金流、物流服務的提供，所以在進入電子學習網站後，自然以提供學習者更具附加價值的學習「服務」為優先切入點；而過去就是遠據學習錄影帶製作的Skillsoft與SmartForce則在後來以「內容」為事業發展的核心。

二、網站類型影響經營範疇的歷程演進。綜觀整七個個案的分析，我們則可看出，以整個產業發展的角度來看，技術平台開發型的廠商Blackboard最早出現，接著是提供整套服務的供應商，最後才是單純學習服務類型的廠商；而不同類型的學習網站，在「服務」、「技術」、「內容」三大範疇的發展歷程各不相同。其發展路徑排除發展當時的產業互補性資源的完備性的因素不看，大致可看出皆由個別所屬核心資源的範疇開始，再漸漸進入其他範疇的發展。

三、網站類型影響核心資源的取得方式。從個案中，我們同時可看出，不同類型的學習網站其各種經營範疇的資源取得方式互異。整體而言廠商多半採取交互運用的方式來建立。屬於必要核心資源，通常採取「內部化」的方式取得；而對於「技術」只是互補性資源，但仍然採取內部化的方式取得的廠商，主要是為了建立內容格式的標準，希望藉由技術的障礙，讓既有的格式成為產業標準；對於服務只是互補性資源，但仍採內部化方式取得的網站，其主要原因為，產品服務的能力乃是從本身技術能力所衍生而來，是一種很合乎自然發展的路徑；除了以內容為核心經營範疇的網站是採內部化的方式來建構外，其餘類型的學習網站多半採取策略聯盟的方式取得「內容」，其主要的原因在於教材內容生成不易，廠商們為搶得市場的知名度的時效性，採取策略聯盟乃是較為有效率的資源取得方式。而在合作網路的資源方面，不同類型的網站在建構上並無差異，主要都是以策略聯盟的取得方式居多。

四、營收模式會因網站類型的不同而有差異。我們可看到，涵蓋不同經營範疇的學習網站因部屬資源不同，會有不同的營收模式。大體而言，課程費的收益主要來自課程資源能力的部屬；企業會員費收益主要來自合作網路關係與課程資源的部屬；佣金收入主要來自於入口網站及社群資源的部屬；系統建置資源服務收益主要來自於技術專業服務資源的部屬；而工具平台ASP收益主要來自於技術資源及學習加值服務等資源的部屬。

最後依據國外學習網站的發展歷程，針對國內許多有心進軍電子學習市場的廠商提出對應性的參考建議，希望此些建議可以幫助國內廠商對別人已歷經過的經驗截長補短，進而讓以中文內容為主的電子學習網站能在台灣的土地上生根茁壯，成為全球進入中文電子學習網站的窗口。

英文部分：
1. Aldrich C., 1999. “The Three E-Learning Rules That Will Bury Training”, GartnerGroup Research Press.
2. Aldrich C., 1999. “E-Learning Lessons From the Computer Games Market”, GartnerGroup Research Press.
3. Aldrich C., 1999. “Understanding E-Learning Market Dynamics: 2000-2002”, GartnerGroup Research Press.
4. Aldrich C., 2000. “E-Learnig Power-Players, 2003”, GartnerGroup Research Press.
5. Chandler, Algred D., Jr.,1990, Scale and Scope”The Dynamics of Industrial Capitalism, Cambridge: The Belknap Press of Harvard Unibersity Press.
6. Eileen K., 1998, “Company fills soft skills gap?New Company offers training in business, other skills through PC courses”, The Telegraph On The Web.
7. Hall,R., 1992, “The strategic analysis of intagible resources”, Strategic Management Journal, Vol. 26, pp. 5~26.
8. Hamel, G., and Prahalad, C.K.,1993, “Strategy asstretch and leverage”, Harvard Business Review,Vol. 14, pp.607~618.
9. Heather Hayes, 2000. “Vendeors See Virtual Classrooms as Real-Time Business”, Washington Technology Free Press.
10. Helleloid, D.,and Simonin, B., 1994, “Organizational Learning and a Firm’s Core Competence”, In Hamel, Gary, and Heene,A.(ed.), Competence-Based Competition, New York: John Wiley & Sons,pp.213~240.
11. Jennifer M.,1999,. “EMC Turns To The Web To Teach Leadership”, Information Week Online Free Press.
12. Keith B., 2000, “Corporate E-Learning: Exploring a New Frontier”, WR Hambrecht Corp. Press.
13. Kevin M., 1998. ”Strart-up To Bring Soft-Skills Training To IT World”, Computer Reseller News Free Press.
14. Kimberly, J.R.,1987, “The study of organization: Toward a biographical perspective”, In Lorsch, J.W.(ed.), Handbook of Organizational Behavior, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
15. Leslie A., 2000. “Get All Your Work Done in Half the Time－Be the Office Hero”, PC Computing Free Press.
16. Leonard-Barton, Dorothy, 1992, “Core capabilities and core rigidities: A paradox in managing new product development”, Strategic Management Journal, Vol.13, special issue, pp. 111~125.
17. Pettigrew, A.,1979, “On studying organizational cultures”, Administrative Science Quarterly, Vol.24, pp. 570~581.
18. Prahaland, C.K., and Hamel, G, 1990,”The core competence of the corporation”, Harvard Business Review, May/June, pp. 79~91.
19. Prahaland, C.K., and Hamel, Gary, 1994,”Strategy as a filed of study: Why search for a new paradigm?”, Strategic Management Journal, Vol.15, pp. 5~16.
20. Mark H., 2000. “Service Providers Give Users More IT Options Business models vary, but reliance on IT outsourcing is becoming common”, Computer World Press.
21. Mark L.,1999. “Blackboard Chalks Up a Breakthrough”, The Washington Post Press.
22. Robert P.,Mark M., and Lisa C,1999, ”E-learning”, Reprot of US Bancorp Piper Jaffray Press.
23. Steve G., 1998. “Blackboard Helps to Make the Grade”, The Industry Standard Free Press.
24. Timothy M., 1999. “Keying in on Welfare-To-Web”, Business Week.
25. Tsuruoka D., 1998. “Net Classes Take Seminars Out Of Corporate Learning”. Investor’s Business Daily.
26. Tucker, D., Singh, J., and Meinhard, A., 1990, “Founding characteristics, imprinting and organizational change”, In Singh, J.V.(ed.), Organizational Evolution: New Directions, Newbury Park, CA: Sage Publications.
網頁部分：
1. 個案一：Hungry Mind(www.hungrymind.com)
2. 個案二：Learn2.com(www.Learn2.com)
3. 個案三：Click2learn(www.click2leran.com)
4. 個案四：Digital Think(www.digitalthink.com)
5. 個案五：Blackboard(www.blackboard.com)
6. 個案六：Skillsoft(www.skillsoft.com)
7. 個案七：Smartforce(www.smartforce.com)
中文部分：
1. 李寶進、韓慧文、鄒景平、洪世家、莊淑閔（民87），「資訊教育網路訓練的現況與趨勢」，遠距教學第6期，P30∼37
2. 吳家寧（民87），「漫談遠距教學」，0與1科技1998年10月，P136∼139
3. 周冠中、林佩璇（民88），「網站經營模式面面觀」，網路生活 33期，P26∼31
4. 周斯畏（民87），「電子化教室在遠距教學的實現」，資訊與電腦月刊1998年1月，P90∼95
5. 姜得勝（民87），「遠距教學的意義與類型初探」，台灣教育月刊，P3∼7
6. 陳立祥（民85），「漫談遠距教學」，遠距教學月刊第5期，P10∼13
7. 陳嘉彌（民86），「網路戶動式遠距教學策略之構念與其可行性」，教學科技與媒體第34期，P42∼46
8. 郭淑芳、張基成（民87），「企業教育訓練實施遠距教學之途徑」，遠距教學月刊第7期，P30∼37
9. 曾煥雯、田慶明（民83），「用於遠距教學之服務開創環境建構」，遠距教學月刊第11期，P44∼52
10. 鍾淑娟（民87），「課程隨你選、到處是教室」，電腦世界1999年6月，P4
11. 顏春煌（民88），「網路開放大學的前景」，遠距教學第11期，P16∼24