簡易檢索 / 詳目顯示
| 研究生： |
楊能傑 |
|---|---|
| 論文名稱： |
資產品質及資本結構與商業銀行經營效率衡量之關聯性研究 |
| 指導教授： | 劉啟群 |
| 學位類別： |
碩士
Master |
| 系所名稱： |
商學院 - 會計學系 Department of Accounting |
| 論文出版年： | 1997 |
| 畢業學年度： | 85 |
| 語文別： | 中文 |
| 論文頁數： | 117 |
| 中文關鍵詞： | 管理效率 、規模效率 |
| 外文關鍵詞： | X-efficiency, Scale-efficiency |
| 相關次數： | 點閱：217 下載：0 |
| 分享至: |
| 查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
銀行經營效率分為管理效率(X-efficiency)及規模效率(Scale-efficiency)二方面，而國內以往的研究，對於用以衡量經營效率的成本函數中，大多僅包含產出項目與投入要素價格，本研究為使銀行經營效率的衡量更正確，在成本函數中另外加入資產品質與資本結構二個變數。其中，資產品質係以備抵呆帳或催收款替代；而資本結構則是用負債總額為代表。
本研究根據國內外相關文獻，參考國內金融環境的變革、公民營型態的不同、收集民國70年至民國84年上市、上櫃及公開發行計34家商業銀行之相關資料，將樣本做不同的分組，觀察國內商業銀行之經營效率與其本身的資產品質及資本結構之間的關聯性，實證結果如下：
一、以備抵呆帳代表銀行的資產品質時，其與總營業成本之間的關係，隨樣本分組不同而有不同的結果，但大多為正向關係，且達顯著水準。故備抵呆帳與銀行的總營業成本有關，與預期一致。
二、以催收款代表銀行的資產品質時，其與總營業成本之參數估計為負值，此結果與預期不符。故催收款不能代表銀行的資產品質。
三、以負債總額代表銀行的資本結構時，其與總營業成本之間的關係，隨樣本分組不同而有不同的結果，但大多為正向關係，且達顯著水準。故負債總額與銀行的總營業成本有關，與預期一致。
四、在成本函數中新增資產品質與資本結構二個變數後，銀行之X-efficiency管理效率之衡量結果方面，整體上，民營銀行-新銀行最佳，公營銀行次之，而民營銀行-舊銀行最差。
五、在成本函數中新增資產品質與資本結構二個變數後，銀行之Scale-efficiency規模效率之衡量結果方面，整體上，公營銀行優於民營銀行。
This study examines two different perspectives ofefficiency, X-efficiency and Scale-efficiency, for commercial banks in Taiwan from 1981 to 1995. The primary purpose and contribution of this paper is to investigate the impacts of asset quality and capital structure on the measurement of bank elficiency. We use allowance for doubtful accounts or non-performing loans as the proxy for asset quality. The main findings are as follows:
1. Asset quality, measured by doubtful accounts, affects bank production cost. The results show that banks with larger allowance for doubtfal accounts, i.e. bad asset quality, tend to have higher production costs.
2. The results using non-performing loans as a proxy for asset quality are also consistent with our hypothesis. That is, production costs are generally higher for banks with larger non-performing loans.
3. Capital structure of banks plays a crucial role in their production cost estimates. Due to differential impacts of sources of funds on production function, banks with larger external funds, i.e. liabilities, would incur higher production costs.
4. Our results support that new private banks in Taiwan are generally more X-efficient than public banks. On tile contrary, public banks in Taiwan tend to be more scale-efficient than private banks.
第一章 緒論-----1
第一節 研究動機及目的-----1
第二節 研究問題-----2
第三節 研究方法-----3
第四節 預期研究貢獻-----3
第五節 研究架構-----4
第二章 文獻回顧-----5
第一節 國外文獻回顧-----5
第二節 國內文獻回顧-----11
第三章 研究方法-----12
第一節 觀念性架構-----12
第二節 研究假說-----14
第三節 X-efficiency(XEFF)及Scale-efficiency(SEFF)的衡量-----15．比
第四節 樣本的選取與分組-----21
第五節 資料的特性及來源-----22
第六節 統計方法-----25
第四章 實證結果及分析-----28
第一節 超越對數成本函數中變數之基本敘述統計及相關分析-----28
第二節 備抵呆帳代表資產品質之超越對數成本函數之實證結果-----34
第三節 催收款代表資產品質之超越對數成本函數之實證結果-----39
第四節 綜合、比較及分析-----45
第五章 結論及建議-----49
第一節 結論-----49
第二節 研究限制-----50
第三節 後續研究建議-----51
表3.3.1 各種條件下X-efficiency管理效率衡量之符號表達-----53
表3.3.2 各私條件下Scale-efficiency規模效率衡量之符號表達-----54
表3.4.1 各樣本銀行取樣年度及各年度樣本合計表-----55
表3.6.1 說明薪資費用估計之情況-----56
表4.1.1 超越成本函數中變數之平均數、中位數、標準差（未調整物價因素之影響）-----57
表4.1.2 超越成本函數中變數之平均數、中位數、標準差（已調整物價因素之影響）-----58
表4.1.3 70年度至84年度超越對數成本函數中各變數之相關分析-以備抵呆帳代表資產品質-----59
表4.1.4 70年度至80年度超越對數成本函數中各變數之相關分析-以備抵呆帳代表資產品質-----60
表4.1.5 81度至84年度超越對數成本函數中各變數之相關分析-以備抵呆帳代表資產品質-----61
表4.1.6 70年度至84年度超越對數成本函數中各變數之相關分析-以催收款代表資產品質-----62
表4.1.7 70年度至80年度超越對數成本函數中各變數之相關分析-以催收款代表資產品質-----63
表4.1.8 81年度至84年度超越對數成本函數中各變數之相關分析-以催收款代表資產品質-----64
表4.2.1 超越對數成本函數迴歸結果-以備抵呆帳代表資產品質（未調整物價因素之影響）-----65
表4.2.2 超越對數成本函數迴歸結果-以備抵呆帳代表資產品質（已調整物價因素之影響）-----66
表4.2.3 超越對數成本函數是否適合估計總營業成本-以備抵呆帳代表資產品質（比較有無調整物價指數因素之影響）-----67
表4.2.4 資產品質與貸本結構之參數估計值與P值-以備抵呆帳代表資產品質（比較有無調整物價因素之影響）-----67
表4.2.5 X-efficiency（XEFFA、XEFFA1）管埋效率之衡量結果-以銀行別列示（未調整物價因素之影響）-----68
表4.2.6 X-efficiency（XEFFAP、XEFFAP1）管理效率之衡量結果-以銀行別列示（已調整物價因素之影響）-----69
表4.2.7 X-efficiency（XEFFA、XEFFAP1）管理效率之衡量結果-以公營銀行、民營銀行-舊銀行、民營銀行-新銀行分組及分別列示各分組之平均數、標準差、最大值、中位數、最小值（未調整物價因素之影響）-----70
表4.2.8 X-efficiency（XEFFAP、XEFFAP1）管理效率之衡量結果-以公營銀行、民營銀行-舊銀行、民營銀行-新銀行分組及分別列示各分組之平均數、標準差、最大值、中位數、最小值（已調整物價因素之影響）-----71
表4.2.9 Scale-efficiency（SEFFA、SEFFA1）規模效率之衡量結果-各銀行之平均數（未調整物價因素之影響）-----72
表4.2.10 Scale-efficiency（SEFFAP、SEFFAP1）規模效率之衡量結果-各銀行之平均數（已調整物價因素之影響）-----73
表4.2.11 Scale-efficiency（SEFFA、SEFFA1）規模效率之衡量結果-以公營銀行、民營銀行-舊銀行、民營銀行-新銀行分組及分別列示各分組之平均數、標準差、最大值、中位數、最小值（未調整物價因素之影響）-----74
表4.2.12 Scale-efficiency（SEFFAP、SEFFAP1）規模效率之衡量結果-以公營銀行、氏營銀行-舊銀行、民營銀行-新銀行分類及分別列示各分類之平均數、標準差、最大值、中位數、最小值（已調整物價因素之影響）-----74
表4.3.1 超越對數成本函數迴歸結果-以催收款代表資產品質（未調整物價因素之影響）-----75
表4.3.2 超越對數成本函數迴歸結果-以催收款代表資產品質（已調整物價因素之影響）-----76
表4.3.3 超越對數成本函數是否適合估計總營業成本-以催收款代表資產品質（比較有無調整物價因素之影響）-----77
表4.3.4 資產品質與資本結構之參數估計值與P值-以催收款代表資產品質（比較有無調整物價因素之影響）-----77
表4.3.5 X-efficiency（XEFFN、XEFFN1）管理效率之衡量結果-以銀行別列示（未調整物價因素之影響）-----78
表4.3.6 X-efficiency（XEFFNP、XEFFNP1）管理效率之衡量結果-以銀行別列示（已調整物價因素之影響）-----79
表4.3.7 X-efficiency（XEFFN、XEFFN1）管理效率之衡量結果-以公營銀行、民營銀行-舊銀行、民營銀行-新銀行分組及分別列示各分組之平均數、標準差、最大值、中位數、最小值（未調整物價因素之影響）-----80
表4.3.8 X-efficiency（XEFFNP、XEFFNP1）管理效率之衡量結果-以公營銀行、民營銀行-舊銀行、民營銀行-新銀行分組及分別列示各分組之平均數、標準差、最大值、中位數、最小值（已調整物價因素之影響）-----81
表4.3.9 Scale-efficiency（SEFFN、SEFFN1）規模效率之衡量結果-各銀行之平均數（未調整物價因素之影響）-----82
表4.3.10 Scale-efficiency（SEFFNP、SEFFNP1）規模效率之衡量結果-各銀行之平均數（已調整物價因素之影響）-----83
表4.3.11 Scale-efficiency（SEFFN、SEFFN1）規模效率之衡量結果-以公營銀行、民營銀行-舊銀行、民營銀行-新銀行分組及分別列示各分組之平均數、標準差、最大值、中位數、最小值（未調整物價因素之影響）-----84
表4.3.12 Scale-efficiency(SEFFNP、SEFFNP1)規模效率之衡量結果」以公營銀行、民營銀行-舊銀行、民營銀行-新銀行分類及分別列示各分類之平均數、標準差、最大值、中位數、最小值（已調整物價因素之影響）-----84
表4.4.1 各種不同條件假設下，資產品質與資本結構之參數估計與P值-----85
表4.4.2 公民營銀行在各種不同條件假設下之X-efficiency管理效率衡量結果之最高者與最低者-----86
表4.4.3 公民營銀行在各種不同條件假設下之Scale-efficiency規模效率衡量結果之最高者與最低者-----87
表4.4.4 本研究對X-efficiency管理效率的各種衡量結果間及與楊慈敏(1996)之研究結果之相關分析（以X-efficiency之效率值為基礎）-----88
表4.4.5 本研究對X-efficiency管理效率的各種衡量結果問及與楊慧敏(1996)之研究結果之相關分析（以X-efficiency之名次為基礎）-----89
表4.4.6 本研究對Scale-eficiency規模效率的各種衡量結果間及與楊慧敏(1996)之研究結果之相關分析（以Scale-efficiency之效率值為基礎）-----90
表4.4.7 本研究對Scale-efficiency規模效率的各種衡量結果間及與楊慧敏(1996)之研究結果之相關分析（以Scale-efficiency之名次為基礎）-----91
表4.4.8 各別銀行之X-efficiency管理效率之衡量受其資產品質與資本結構影響之程度-與楊慧敏(196)之研究奔結果比較，管理效率值排名下降幅度最大之前五名-----92
表4.4.9 各別銀行之X-efficiency管理效率之衡量受其資產品質與資本結構影響之程度-與楊慧敏(1996)之研究結果比較，管理效率值排名上升幅度最大之前五名-----93
表4.4.10 各別銀行之Scale-efficiency規模效率之衡量受其資產品質與資本結構影響之程度-與楊慧敏(1996)之研究結果比較，規模效率值排名下降幅度最大之前五名-----94
表4.4.11 各別銀行之Scale-efficiency規模效率之衡量受其資產品質與資本
結構影響之程度-與楊慧敏(1996)之研究結果比較，規模效率值排名上升幅度最大之前五名-----95
附錄A-----96
附錄B-----97
附錄C-----98
附錄D-----99
附錄E-----100
參考文獻-----116
(限達賢圖書館四樓資訊教室A單機使用)