提要内容

　　本研究的主要目的有二：（一）以錯覺組合現象的派典（paradigm）探討中文字形的概念區辨性，俾便於更合理說明字詞辨識（word recognition）的基本單位；（二）進一步以中文字為材料探討文字錯覺組合現象的本質是否受到詞彙性（lexicality）和字、詞義相關性（semantic priming）的影響。根據上述目的本研究進行了五個實驗。

　　實驗一中，操弄合體字的性質，以目標字尋找作業觀察錯覺組合現象。由於中文字中的合體字根字（如：「波路」）具較高區辨值，可能發展為基本表徵而比合體孤獨字（如：「涼摘」）較不具知覺可分離性，所以預測：合體孤獨字組的錯覺組合率會大於合體字根字組。實驗結果指出，合體孤獨字的錯覺組合率16.55%顯著大於合體字根字的錯覺組合率5.32%，t（19）=4.26，p<.01。符合預測。

　　實驗二中，進一步區分詞彙性和概念區辨性變項，探討概念區辨性與基本表徵的因果關係，預測：（1）有、無詞彙性字組，在錯覺組合率上沒有顯著差異；（2）合體孤獨字組（如：「哭房」或「　皃」）的錯覺組合率會大於合體字根字組（如：「某要」或「亲」）的錯覺組合率。實驗結果指出，有詞彙性字組的錯覺組合率13.44%，無詞彙性字組的錯覺組合率13.13%，差異並沒有達到顯著水準，F（1，57）<1；至於在合體字性質方面，合體孤獨字組的錯覺組合率15.57%顯著大於合體字根字組的錯覺組合率，F（1，57）=6.70，p<.01。另外詞彙性與合體字性質之間交互作用並沒有達到差異顯著水準。

　　由實驗一與實驗二的結果可知，字的部件或字本身，若具有較高區辨值，就容易發展為基本表徵，而除非是在有必要做基本特徵分析的作業中，否則這些基本表徵可以在視知覺初期就整體登錄。所以，由概念區辨性造成基本表徵的觀念可以合理說明中文字的辨識基本單位可以是基本物理特徵、部首、偏旁或字本身，英文詞的辨識基本單位也可以是字母、字母群、音節或詞本身。

　　根據Treisman 和她同事的「特徵整合」注意力理論，錯覺組合現象應該是視知覺初期的產物，不會受到來自較高認知層次的語文知識影響。本研究實驗三操弄詞彙性變項，以合體孤獨真、假字為實驗材料，預測：字對中字的有無詞彙性在錯覺組合率上不會有顯著差異。實驗結果符合預測，F（1，57）<1。實驗四則在字對中安排一與目標字具字義關係或成詞的字，預測：有、無字、詞義相關性並不會造成錯覺組合率的顯著不同。結果指出，字、詞義相關字組錯組合率是6.47%，字、詞義無關組則為9.17%，兩者之間無顯著差異，t（1）=1.19，p>.10。

　　Virzi和Shallice等人指出，受試者若知覺到語義線索，在較高認知層次也會有錯覺組合發生。本研究實驗五延長材料字呈現時間並做全部報告作業，繼續操弄字、詞義相關性變項，預測：促進錯覺組合字組的錯覺組合率會顯著大於抑制組及字、詞義無關組。實驗結果指出，促進組9.05%、字、詞義無關組0.13%以及抑制組-1.62%兩兩之間的錯覺組合率達顯著差異，無關組的錯覺組合率並趨近於零，顯示語義層次的因素會造成錯覺組合現象。

　　由實驗三、四和五的結果可知，中文字的錯覺組合現象不但是視覺初期的 產物，也可能發生在較高的認知層次。

　　由本研究五個實驗的結果與討論，導出以下的結論與建議：

一、在字詞辨識模式上的涵義

　（一）以一個更合乎日常閱讀情境的實驗派典，說明字詞辨識的最初由下到上（bottom--up）的歷程，是須經由特徵登錄與整合的兩個階段。

　（二）字詞的字形單位、可因具較高區辨辨而發展為基本表徴，使得字詞辨識的基本單位可以是字詞的組成部件或字詞本身。此也可說明字詞辨識的雙路徑（two routes）模式。

　（三）點出「注意力」這項認知資源的重要性與有限性。

二、在應用研究方面的啟示

　（一）識字教學的課程安排，可考慮本研究所謂「基本表徵」的教授。

　（二）中文機械化的輸入碼研究，可評估以基本表徵為單位的可行性。

三、對未來研究的建議

　（一）國外研究若以本研究第三章討論所建議的材料進行錯覺組合的探討，可以進一步考驗「概念區辨性」的觀念。

　（二）可以概念區辨性的觀念研究「字劣」、「詞劣」現象。

　（三）操弄受試者的年齡層或材料字的常模，進行錯覺組合現象的各別差異研究。

　（四）避免同一目標字對應於太多字對的情況，進行詞彙性因素對錯覺組合現象的影響，考驗本研究實驗三練習效果的推論。

　（五）以全部報告進行本研究的實驗三、四，考驗目標字尋找作業的效度。

　（六）進一步考慮以能喚起字音的線索字材料，探討字音的相互干擾是否也會造成文字的錯覺組合。

參考書目
一、中文部份
方聖平、梅廣等（民 74），中文字形輸入法之分析與評估模式之建立。中華心理學刊，27卷1期，頁27-41。
艾偉（民54a），國語問題。台北：中華書局，台三版。
艾偉（民54b），漢字問題。台北：中華書局，台二版。
艾偉（民68），中學國文教學心理學。台北：中華書局，台三版。
林尹（民60），文字學概說。台北：正中書局。
林宜平（民72），漢字「形」、「音」、「義」的比對：一個「語音轉錄」的字彙接觸模式。國立台灣大學心理研究所碩士論文。
高尚仁（民70），中國語文的心理與研究。載於高尚仁、鄭昭明合編中國語文的心理學研究。台北：文鶴出版社，頁1-47。
唐蘭（民67），中國文字學。台北：文光圖書公司。
連韻文（民75），中文唸字歷程的探討：聲旁語音觸發作用。國立台灣大學心理研究所碩士論文。
郭為藩（民67），我國學童閱讀缺陷問題初步調查及其檢討。國立台灣師範大學教育研究所集刊，20輯，頁57-78。
陳嘉鳳、鄭昭明（民65），速讀訓練對閱讀速度、語文理解及檢字的效果。中華心理學刊，18.卷，頁61-66。
陳烜之（民73），閱讀中文時對部件偵測的歷程。中華心理學刊，26卷1期，
頁29-34。
國立編譯館主編（民65），國民學校常用字彙研究。台北：中華書局。
曾志朗（民70），論文字組合在閱讀歷程及認知能力間的關係：兼論中文閱讀研究在當代認知科學上的地位。載於高尚仁、鄭昭明合編中國語文的心理學研究。台北：文鶴出版社，頁85-101。
張欣戊（民70），認字的心理過程。載於國立彰化教育學院編印教育論叢，頁355-374。
黃宣範（民72），語言哲學－意義與指涉理論研究。台北：文鶴出版社。
黃作宏（民69），世界最新分類拼音文字研究。台北：自發行。
湯廷池（民69），一個外行人對小學國語教學的看法（上）。台灣教育月刊，358卷，10期，頁55-59。
鄭昭明（民67），漢字記憶的語言轉錄與字的回億。中華心理學刊20卷，頁39-43。
鄭昭明（民67），漢字的特性及其機械化的可能方向。中華心理學刊，20卷，頁19-27。
鄭昭明（民70），漢字認知的歷程。載於高尚仁、鄭昭明合編中國語文的心理學研究。台北：文鶴出版社，頁135-172。
鄭昭明（民75），從認知心理學看華文的學習。華文世界，40卷4期，頁4-12。
劉英茂、陳家麟（民69），國語拼音法和閱讀效率的關係。中華心理學刊，22卷1期，頁23-28。
劉英茂、莊仲仁（1970），一千二百個本國文字有意義度之評定（上）。國立台灣大學理學院心理學系報告，12卷，頁33-51。
劉英茂、莊仲仁（1971），一千二百個本國文字有意義度之評定（下）。國立台灣大學理學院心理學系報告，13卷，頁75-190。
劉誠、何曉飛（民69），中文橫寫的向左向右－從閱讀準確性與速度來比較。中華心理學刊，22卷1期，頁29-31。
聯合報（民74），我國兒童無閱讀障礙？　10月13日。
謝娜敏（民71），中文「字」與「詞」的閱讀與語音轉錄。國立台灣大學心理研究所碩士論文。
蘇淑貞、宋維村、徐澄清（民73），中國閱讀障礙學童之類型及智力測驗。中華心理學刊，26卷1期，頁41-48。

二、西文部份
Allport, D. A. (1977). On knowing the meaning of words we are unable to report: The effects of visual masking. In S. Dornic (Eds.), Attention and Performance VI. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.
Broadbent, D.E. (1967). Word frequency effect and response bias. Psychological Review, 74, 1-15.
Catell, J. M. (1886). The time it takes to see and name objects. Mind, 11, 63-65.
Chen, H.C. (1986). Component detection in reading Chinese characters. In H. S. R. Kao & R. Hoosa in (Eds.), Linguistics, Psychology, and the Chinese Language. Hong Kong: The Uni. of Hong Kong.
Chomsky, N. & Hall, M. (1968). The Sound Pattern of English. New York: Harper & Row.
Coltheart, M. (1980). Deep dyslexia: A review of the syndrome. In M. Coltheart, K. Patterson & J. C. Marshall (Eds.), Deep Dyslexia, London: Routledge & Kegan Paul.
Crowder, R. C. (1982). The Psychology of Reading. New York: Macmillan publishing Co., Inc.
Estes, W. K. (1975). The locus of inferential and perceptual processess in letter identification. Journal of Experimental Psychology: General, 104, 122-145.
Fang, S.P. & Horng, R.Y. (1986). The consistency effects in the Chinese character and pseudo-character naming tasks. In H.S. R. Kao & R. Hoosa in (Eds.), Linguistics, Psychology, and the Chinese Language. Hong Kong: The Uni. of Hong Kong.
Fang, S.P. (1987). Effects of perceptual and conceptual distinctiveness on the separability of Chinese characters. Manuscript submitted for publication.
Garner, W.R. (1974). The Processing of information and structure. Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Garner, W.R. (1978). Selective attention to attributes and to stimuli. Journal of Experimental Psychology: General, 107,287-308.
Garner, W.R. (1981). The analyzed of unanalyzed perceptions. In M. Kubovy & J.R. Pomerantz (Eds.), Perceptual Organization. Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Gibson, E.J. (1969). Principles of Perceptual Learning and Development. New York: Appleton-Century-Crofts.
Gibson, E. J. (1971). Perceptual learning and the theory of word perception. Cognitive Psychology, 2, 351-368.
Gibson, E. J. & Levin, H. (1980). Psychology of Reading. U.S.A.: MIT Prs.
Gibson, E. J., Shurcliff, A. & Jonas, A. (1970). Utilization of spelling patterns by deaf and hearing subjects. In H. Levin and J. P. Williams (Eds.) Basic Studies on Reading. N. Y.: Basic Books.
Gough, P. B. (1972). On second of reading. In J. F. Kavangh & I. G. Mattingly (Eds.) Language by Ear and by Eye. Mass: MIT Press.
Healy, A. F. (1976). Detection errors on the word 'the': Evidence for reading units larger than letters. Journal of Experimental Psychology, 2, 235-242.
Healy, A.F. (1980). Proofreading errors on the word 'the': New evidence on reading units. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 6, 45-57.
Healy, A. F. & Drewnowski, A. (1983). Investigating the boundaries of reading units: Letters detection in misspelled words. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 9, 413-426.
Henderson, L. A. (1974). A word superiority effect without orthographic assisstance. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 20, 301 - 311.
Henderson, L. A. (1982). Orthography and Word Recognition in Reading. N.Y.: Academic Press.
Hubel, D. H. & Wiesel, T. N. (1962). Receptive fields, binocular interaction, and functional architecture in the cat's visual cortex. Journal of Physiology, 160, 106-154.
Huey, E.D. (1968). The Psychology and Pedagogy of Reading. Mass: MIT Press, 5th printing.
Hung, D.L. & Tzeng, O.J.L. (1981). Orthographic variations and visual information processing. Psychological Bulletin, 90(3), 377-414.
Johnson, N.F. (1975). On the function of letters in word identification: Some data and a preliminary model. Journal of Verbal Learning and Verbal Bahavior, 14, 17-29.
Johnston, J. C. & McClelland, J. L. (1973). Visual factors in word perception. Perception & Psychophysics, 14, 365-370.
Kimchi, R. & Palmer, S.E. (1985). Separability and integrality of global and local levels of hierarical patterns. Journal of Experimental of Psychology: Human Perception and Performance, 11(6), 673-688.
LaBerge, D. (1973). Attention and the measurement of perceptual learning. Memory and Cognition, 1, 268-276.
LaBerge, D. & Samuels, S.J. (1974). Toward a theory of automatic information processing in reading. Cognitive Psychology, 6, 293-323.
Martin, M. (1979). Local and global processing: The role of sparsity. Memory and Cognition, 7,476-484.
McClelland, J. L. (1976). Preliminary letter identification in the perception of words and nonwords. Jorunal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 2, 80-91.
McClelland, J. L. & Johnston, J. C. (1977). The role of familiar units in perception of words and nonwords. Perception Psychophysics, 22(3), 249-261.
McClelland, J.L. & Mozer, M.C. (1986). Perceptual interactions in two-word displays: Familiarity and Similarity effects. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 12(1), 1835.
Morton, J. (1969). Interaction of information in word recognition. Psylogical Review,76, 165-178.
Mozer, M.C. (1983). Letter migration in word perception. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance,9(4),531 –546.
Navon, D. (1977). Forest before trees: The precedence of global features in visual perception. Cognitive Psychology, 9, 353-383.
Spoehr, K.T. & Smith, E.E. (1973). The role of syllables in perceptual processing. Cognitive Psychology, 5, 71-89.
Spoehr, K.T. & Smith, E.E. (1975). The role of orthographic and phonotactic rules in perceiving letter patterns. Journal of Experisental Psychology: Human Perception and Performance, 1, 21-34.
Selfridge, 0. (1959). Pattern recognition by machines and men. Scientific American, 203, 60-68.
Theios, J. & Muise, J.G. (1976). The word identification process in reading. In N.J. Castellan & D. Pisoni (Eds.), Cognitive Theory II, N.J.: Erlbaum.
Treisman, A. (1977). Focused attention in the perception and retrieval of multidimentional stimuli. Perception and Psychophysics, 22, 1-11.
Treisman, A., Sykes, M. & Gelade, G. (1977). Selective attention and stimulus integration. In S. Dornic (Eds.), Attention and Performance W, N. J.: Erlbaum.
Treisman, A. & Gelade, G. (1980). A feature-integration theory of attention. Cognitive Psychology, 12.97-136.
Treisman, A. & Schmidt, H. (1982). Illusory conjunctions in the perception of objects. Cognitive Psychology, 14,107-141.
Treisman, A. & Paterson, R. (1984) Emergent features, attention and object perception. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 10(1), 12-31.
Treisman, A. & Souther, J. (1985). Search asynmetry: A diagnostic for preattentive processing of separable features. Journal of Experimental Psychology: General, 114(3), 285-310.
Treisman, A. & Souther, J. (1986). Illusory words: The roles of attention and top-down constraints in conjoining letters to form words. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 12(1), 3-17.
Tzeng, O.J.L. (1981). Overview: Relevancy of experimental psychology to reading instruction. In O.J.L. Tzeng & H. Singer (Eds.), Perception of Print: Reading Research in Experimental Psychology, N.J.; Erlbaum.
Tzeng, O.J.L. & Wang, W.S.-Y. (1983). The first two R's: The way different languages reduce speech to script affects how visual information is processed in the brain. American Scientist,71(3), 238-243.
Tzeng, O.J.L. , Hung, D. L. & Wang, W. S. -Y. (1977). Speech recoding in reading Chinese characters. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 3.621-630.
Virzi, R.A. & Egeth, H.E. (1984). Is meaning implicated in illusory conjunctions? Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 4, 573-580.
Wheeler, D.D. (1970). Processess in word recognition. Cognitive Psychology, 1, 59-85.