本研究最主要的目的，在探討高中男女合班與分班，其實際的領導角色、

理想的領導角色、與對領導角色的性別刻板印象三者之間的關係。藉以了

解高中男女合分班對學生選擇領導角色的影響。本研究採問卷調查法，樣

本包括北一女中、復興高中、崇光女中、建國中學、內湖高中、及人高中

、師大附中、松山高中、大誠高中與景文高中等十所學校的十二個班級。

研究工具選用「知人測驗」及「語義分析測驗」。前者總體Cronbach a

係數為 .89，後者總體Cronbach a 係數為 .68。本研究的主要發現如下

： 1.從性別刻板印象方面，高中生對班長、風紀股長、康樂股長三種領

導角色，具有偏向男性的刻板印象；對副班長、學藝股長、衛生股長三種

領導角色，具有偏向女性的刻板印象。而依背景不同，得到差異情形如下

： (1).男女合班與分班之間，在副班長、學藝股長、衛生股長三種領導

角色，以及公道正義、服飾整潔兩項領導特質上，有顯著差異。 (2).男

生與女生之間，在六種本研究所列舉的領導角色上，全部達顯著差異，在

十八項重要領導特質中，有十六項達顯著差異。 (3).公立與私立學校之

間，在班長這一種領導角色上，以及察納雅言、品學兼優、善於交涉、常

識豐富、才藝表演五項領導特質上，有顯著差異。 2.從性別分配方面

，6 個男女合班的36個領導角色，理想人選的性別為男生出現21次，女生

出現15次，兩性出現次數的差異，經過校正後的卡方考驗，達顯著差異

(df=1, x =10.80**, x .99(1) =6.63)；至於實際人選的性別，則為男生

出現23次，女生出現13次，經校正後的卡方考驗，未達顯著差異 (df=1,

x =3.38, x .95(1)=3.84)。綜合本研究的其他發現，高中生在選擇理想

領導角色時，因背景不同，所著重的領導特質也有不同之處。對領導角色

的性別刻板印象，則以性別因素造成的差異，多於男女合分班的因素，再

次為公私立學校因素；對領導特質的性別刻板印象，仍以性別因素造成的

差異，多於公私立學校因素，再次則為男女合分班因素。一般而言，男女

分班學生比男女合班學生，有更強的性別刻板印象。在男女合班的領導角

色方面，學生心目中的理想人選，男生人數多於女生人數，且達顯著差異

；而實際擔任幹部的人選，也是男生人數多於女生人數，但是差異不達顯

著。雖然反對男女合班者的論點，認為性別刻板印象的作用，在男女合班

中會被強化，並限制女生領導能力的發展。在本研究中並未發現此一現象

。

王文科(民75 )。教育研究法〈再版〉。台北:五南。
王鳳口皆(民72 )。中國教育史(台十九版〉。台北:國立編譯館。
中國論壇編委會主編(民78 )。女性知識份子與台灣發展。台北:聯
經。
尹復生、陳明志(民的)。國中生男女合班對學習態度及行為適應影
響之研究。 視聽教育， 21( 1 ) , 12-23 。
台北市政府(民77 )。台北市議會公報， 37 卷， 26期， 1904-1908 。
朱迺武(民72 )。高雄市高中學生心態與生活適應之研究(上)。教
育資料文摘，三月號， 131-154 。
朱迺武(民72 )。高雄市高中學生心態與生活適應之研究(下)。教
育資料文摘，四月號， 100- 1 39 。
江南發(民80 )。青少年期自我統合發展之研究。 國立政治大學研究
所博士學位論文。
呂玉瑕(民的)。社會變遷中台灣婦女之事業觀。中央研究院民族研
究所集刊， 50 ,25-66。
吳武典(民的)。社會計量法。 收於楊國樞等編，社會及行為科學研
究;去(十三版) (677-719) 。 台北:東華。
何金針(民75 )。園中學生性別角色與生活適應、學習成就的關係。
台灣師範大學教育研究所碩士論文。
李美枝(民的)。社會心理學〈穴版) 。 台北:大洋。
李美枝(民81 )。女性心理學〈四版〉。台北:大洋。
林一真、劉兆明、林邦傑(民73 )。計量中心法在領導人才評選中之
應用。 中國測驗學會測驗年刊， 31 ， 53-68 0
林邦傑(民75)。最不喜歡工作伙伴量表的因素結構及其刻板印象、
自我概念的關係。中華心理學刊， 20(2) , 41-52。
林邦傑(民75 )。我國女性公務員在性別角色特質與工作情境特質上
的集群分析及各集群在工作滿足上的差異。 國立治政大學學報
, 54 ,27 -46 0
林邦傑、修慧蘭(民80 )。由單性學校轉變為雙性學校對學生行為之
影響。 教育與心理研究， 14 ， 1-33 。
林清山(民77 )。心理與教育統計法〈初版)。 台北:五南。
周淑蘭(民74 )。國中男女合班與男女分班其班級氣氛與學業成就之
研究。台北縣立積穗國中， (未出版) 。
洪瑞雲譯(民77 )。男女合校對女子害怕成功的影響。 收於吳靜吉等
編，教導心理學研究(二版) , 126-131。 台北:遠流。
威爾遜原著,丁庭宇等譯(民78 )。中國兒童眼中的政治(四版) 0
台北:桂冠。
翁開誠(民70 )。大專學生領袖的領導行為研究。台灣師範大學輔導
研究所碩士論文。
陳金水(民66)。國民中學男女合班制之研究。師友月刊，117 ,37-43。
陳英豪、吳裕益(民81 )。測驗與評量。高雄:復文。
陳奎熹(民71 )。教育社會法。 台北:三民。
陳誠中(民的)。高中應否男女合校。 師友月刊,99，第17頁。
陳慶瑞(民78 )。費德勒權變領導理論研究(初版) 。 台北:五南。
郭為藩(民74 )。教育的理念〈三版)。 台北:文景。

項必蒂(民68)。高級中學教材、年級暨性別與班級氣氛的關係。 政
大教育研究所碩士論文。
黃安邦編譯，陳皎眉校訂(民76 )。社會心理學(再版)。台北:五
南。
黃堅厚(民80)。語義分析法。收於楊國樞等編，社會及行為科學研
究法(十三版) (721-740) 。 台北:東華。
程法泌、余叔謀(民56 )。初中學生領導行為的計量研究。中國測驗
學會測驗年刊，15, 12-45 。
曾慧敏(民74 )。自我統整、性別角色與Erikson心理社會發展關係
之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
楊素芳、周淑蘭(民78 )。男女合班對學生影響之研究。台北縣立積
德國中， (未出版) 。
鄒慧英(民77 )。高中男女分校與其學生性別角色、成就動機之關係
。高雄師範學院教育研究所碩士論文。
廖鳳池等編譯(民80)。教育心理學(初版〉。台北:心理。
劉兆明(民74 )。領導人才的評選。中國測驗學會測驗年刊，32，
103-111 。
劉和平(民71 )。國中實胞男女合班對學生影響之研究。 台北教育輔
導月刊， 32( 2 ), 8-13 。
蔡典謨(民67 )。高中學生次級文化及其在我國教育上的意義。師範
大學教育研究所集刊， 20 ,603-612 。
蔡保田(民78 )。教育研究法。高雄:復文。
蔡榮寶(民75 )。男女分校或合校對園中學生的成就動機與自我觀念
之影響。嘉義:百誠。
鍾紅柱(民72 )。我國高中班級氣氛之研究。台灣師範大學教育研究
所碩士論文。
戴嘉南(民66)。高中男女合班對學生學業成績及行為困擾影響之研
究。師友月刊， 117 ， 29-35 。
羅虞村(民78 )。領導理論研究〈三版〉。台北:文景。
顧吉衛(民67 )。工業領導態度之測量與研究。中國測驗學會測驗年
刊， 25 , 17 -28 。

Bem, S. L. (1974). The measurement of psychological androgyny.
Journal of Consulting and Clinical Psychology,42(Z), 155-162.
Bem, S. L. (1975). Sex role adaptability: one consequence of
psychological androgyny. Journal of Personal ity and Social
Psychology, 31(41), 634-643.
Coleman.J.S.(1961).The adolescent society.New York:Free
Press of Glencoe.
Dale, R. R. (1969), Mixed or single-sexschool? Vol.l. A res earch
study about pupil-teacher relationships. London:
Routiedge & Kegan Paul.
Dale, R. R. (1971). Mixed or single-sexschool? Vol.2. Some
social aspects. London: Routiedge & Kegan Paul.
Dale, R. R. (1974), Mixed or single-sexschool? Vol.3. Attainment
attitude and overview. London: Routiedge & KeganPaul.
Erikson, E. H. (968). Identity: youth and crisis. New York:Norton.
Feather , N. T. (1974) Coeducation, values, and satistacti on
wi th schoo 1. Journa 1 of Educat i ona 1 Psycho logy , .317 - 319.
Getzels, J. W., & Guba, E. G. (1957). Social behavior and t he
administrative process. The School Review, 65. 423-44l.
Gibb, C. A. (1969). The principle and traits of leadership.
In C. A. Gibb (Ed.), Leadership (pp. 205-213). Baltiomore,
Maryland: Penguin Books.
Halpin, A. W., & Winer, B. J. (1957). A factorial study of
the leader behavior descriptions. In R.M. Stogdill and
A. E. Coons ( Eds.), Leader behavior: Its descri ption
and measurement (pp. 39-51). Columbus, OH: Bureal of
Business Res earch, Ohio State university.
Halsey A. H.,Floud, J .. & Anderson, C. A.(Eds.). (1961). Education.
Economy and Society. New York: Free Press.
Jones. J. S .. Schallcrass, J .. & Dennis, C. L. (1972). Coeducation
and adolescent values. Journal of Educational
Psychology, ~, 334-34l.
Karwoki. T. F .. Odbert. H. S .. & Osgood. C. E.(1942). Studies
in synesthetic thinking: II. The role of fo rm in visual
responses to music. Journal of General Psychology,
26, 199-222.
Lee, V. E .. & Bryk, A. S. (1986). Effects of singal-sex sec-
ondary schools on student achievement and attitudes.
Journal of Educational Psychology. 78(5). 381-395.
Lerner. R. M .. & Shea. J. A. (1982). Social behavior in ado-
1 escence. In B. B. Wolman. (Ed.). Handbook of deve 1 opmental
psychlogy (pp.503-525). Engle~'JOod Cliffs. N. J.:
Prent i ce-Ha 11 .
Liebert. R. M .. Wicks-Nelson. R., & Kail, R. V. (1986). Developmental
psychology (4th ed.). Englewood Cliffs, N.
J.: Prent i ce-Ha 11 .
Lindzey, G., & Byrne. D. (1968). Measurement of social choice
and interpersonal attractiveness. In G. Lindzey and
E. Aronson (Eds.). The Handbook of Social Psychology.
(2nd ed.) Vo1.2.(p.455).Reading. Mass: Addison Wesley.
Marsh, H.W .. Smith. I. D., j"larsh, M. R., & O~vens, L. (1988).
The transition from single-sex to coeducational high
schools: Effects on multiple dimensions of selfconcept
and on academic achievement. American Educational Research
Journal, Q. 237-269 ,
McCandless. B. R., & Coop, R. H. (1979). Adolescents: Behavior
and development (2nd ed.). New York: Holt, Rinehart
and Winston.
Northway, M. L. (1967). A primer of sociometry. (2nd ed.).
Toronto Canada: University of Toronto Press.
Parten, M. B.(1959). Leadership among preschool children. In
C. G. Browne. & T. S. Cohn (Eds.), The Study of Leade-

rship (1st ed.), (p.96). Danville, Illionis: The Interstate Printers & Publisher.
Parsons. T. (1959). The school class as a social system: Some of its functions in American society. In Harvard Educational Review. XXIX, Fall. (pp. 297-318).
Riordam, C. (1985). Public and catholic schooling: The effects on gerder context policy. American Journal of Education. 5, 518-540.
Schaffer, D. F. (1980). Sex role issues in metal health. Reading, Mass: Addison-Wesley.
Schneider, F.W., & Coutts, L.M. (1982). High school environment:A comparison of coeducational and single-sex schools. Journal of Educational Psychology. 74, 898-906
Terman, L.M. (1969). A preliminary stydy of the psychology and pedagogy of leadership. In C. A. Gibb (Ed.). Leadership (pp.80-84). Baltiomore. Maryland : Penguin books.
Winchel,R., Fenner, D., & Shaver, P. (1974). Impact of coeducation on “Fear of Success” imagery expressed by male and female high schools students. Journal of Educational Psychology. 66. 726-730.
William, J.E., & Best, D.L (1982). Retrospect and prospect : A broader view. In J.E. Williams, & D.L. Best(Eds.). Measuring sex sterotypes: A thirty-nation study

(pp. 303-309). Beverly Hills. C.A.: Sage Publications.
Yukl, G. A. (1989). Leadership in organizations(2nd ed.).
New Jersey: Prentice-Hall.