大陸的新聞自由狀況，一直為人所關注，儘管在西方國家的民主自由觀中，中共統治下的社會，根本不存在新聞自由，但中共卻仍自豪其人民擁有高度的新聞自由，二者的對話空間誠屬有限。深受西方思潮影響的我們，應以何種態度看待大陸的新聞自由？是否該依資本主義的觀點斷定中共沒有新聞自由？另一方面，中共自一九七八年實行改革開放政策，一九九七年進入後鄧時期，經濟層面的開放措施，能否營造寬鬆政治環境，進而提升新聞自由？

本文意在探討大陸新聞自由相關的問題，包括：

一、中共統治下的社會是否存有新聞自由？或者，中共的新聞自由理念，只是特定歷史時期的產物？如果中共也談論新聞自由，本研究則繼續探討下列問題：

二、構成中共新聞自由的組件是什麼？從馬克思以至中共現今的想法，又有何差異？

三、中共長期以來所揭櫫的「媒介喉舌論」，與歷來大陸新聞界爭取新聞自由的史實相對照，反應了什麼樣問題？

四、大陸新聞界歷次爭取新聞自由的事實顯示，中共官方興新聞界各自存在不同的新聞自由圖像，二者有何差異？

五、如果大陸新聞界自改革開放以來，產生了有別於以往新聞自由的圖像，促使這幅圖像形成的原因是什麼？

六、就比較觀點而言，社會主義與資本主義兩種不同體制下的新聞自由意理有何差異？

本文採取文獻分析研究法，整理馬克思、恩格斯、列寧、史達林、毛澤東、劉少奇、及陸定一等重要共產黨人對新聞自由的看法，俾勾勒社會主義新聞自由的圖像。並以這套圖像，評估中共新聞自由的表現，同「大陸事實本位」的角度評估中共的新聞自由作為，避免以非馬列的思考據點，加諸於社會主義制度之上。研究文末，並進行社會主義新聞自由與西方資本主義新聞自由理念差異的比較。

本研究發現：

一、不管外界如何批評大陸的新聞自由狀況，不可否認的，在中共體制下，仍存在一套自成邏輯的新聞自由理論。但這套理念，已非馬克思的原意，且有所違背。在中共不同的人治時期，新聞自由呈現週期性的張弛。

二、對中共而言，享有新聞自由的對象並非普遍性的存在，它具有強烈的階級性，擁有新聞自由的權利來自國家所給予，以唯物史觀為基礎，強調官方及黨為了掌控新聞的運作，必須以公有制為基礎，將所有媒介置於國家及黨的管理之下。

三、中共雖然歷經多次的政治改變，但對新聞自由的想法，顯然沒有任何改變，縱使是改革開放時期，媒介充其量只是擁有了商業自由，卻沒有政治上的發言權及監督權。

四、受到西方新聞理念的引介、新聞學自身的內在規律及對馬克思新聞自由思想的回歸等因素影響，大陸新聞界在改革開放後，產生了另一幅異於官方新聞自由理念的圖像。

五、大陸新聞界的新聞自由理念，與中共政權的新聞自由觀點確實有所不同，其差異表現在四個方面：新聞法制、媒介監督功能、黨性理念，及新聞自由的權利來源。

六、社會主義與資本主義的新聞自由理念，最明顯的五項差異點在於：對真理的論證、對新聞自由全體性與階級性的論證、對新聞自由權利來源的論證、對歷史唯物論與唯心論的爭論，及對私有制及公有制的論證。

七、中共雖然有著一套自成體系的新聞自由理念，但是由馬克思對於新聞自由的原意去檢證，中共約新聞自由意理及作為，顯然違反了馬克思的新聞自由觀；也就是說，倘若依照馬克思對新聞自由的解釋，中共統治下的社會缺乏新聞自由約實際。

展望未來，期待大陸新聞自由能有所提升，端視中共能否改變其唯「黨」是從的霸權心態。