「推敲可能性模式」中提到的「動機」因素，指的是個人產生的動機強弱；但若從心理學的觀點出發，我們可在動機心理學的相關文獻中發現：動機的種類所帶來的不同程度影響，則是非常重要的。因此，本研究希望把「推敲可能性模式」中的「動機」因素做延伸、補充，探討不同種類的動機因素如何影響廣告效果。期待能為「推敲可能性模式」帶來嶄新的討論空間。

以往在學術研究中，廣告效果的相關研究多從產品類別、廣告音樂、一般廣告訴求（理性訴求、感性訴求、性訴求、幽默訴求或恐懼訴求等）或消費者的人格特質與涉入程度等來探究廣告效果。事實上研究者認為：廣告效果更應與廣告訊息內容的呈現息息相關。廣告中呈現不同的需求或慾望刺激，是否使得廣告的說服效果產生差異？這樣的問題意識正好可以與上述關於「推敲可能性模式」的討論相呼應，研究者期望藉由這樣初探性的實證研究，瞭解廣告訊息中隱含的動機需求對廣告說服效果的影響。

從Maslow提出的觀點，我們可以說，各種需求之間，有先後順序與高低層次之分別，人類與生俱來的匱乏需求必須先被滿足，但Maslow提醒人們不要過於拘泥看待每一需求的順序；況且，這個社會中有許多人，他們絕大多數的匱乏需求大多得到了滿足（莊耀嘉，1990）；Maslow更指出，隨著需求階層的上升，受到滿足的人數百分比是逐漸減少的（彭運石，2001）。以台灣目前的物質水準來說，大多數的人多半是處在匱乏需求已獲得某種程度的滿足、正轉而追求更高層次之理想實現的情況。

依此推論，多數人在面對「匱乏訴求」取向的廣告訊息時，符合「資訊處理節省原理」(Haines,1974)的論點，消費者產生的深思可能性較低；在面對「存在訴求」取向的廣告訊息時，則符合「認知反應理論」之觀點，所產生的深思可能性較高。又根據「推敲可能性模式」（ELM）：當深思可能性高，中央路徑的說服特別有效；當深思可能性低時，邊陲路徑的說服效果較佳。因此，本研究衍生推論：消費者面對「生理層面匱乏訴求」的訊息時，因廣告刺激的是匱乏需求，在深思可能性較低的情況下，採用邊陲路徑說服方式之效果較佳。消費者面對「心理層面匱乏訴求」的訊息，因廣告刺激的是匱乏需求，同樣也是深思可能性較低的情況下，採用邊陲路徑說服方式之效果也較佳。相較之下，消費者面對「存在訴求」取向的訊息時，深思可能性較高，若配合中央路徑的說服方式，應有較佳效果。

研究結果分為兩大部分：主要自變項與依變項之因果關係假設檢驗、動機訴求類別與資訊路徑之關係討論。本研究主要探討動機訴求之廣告類別，在不同路徑之設計之下，所導致的廣告效果差異。統計方法上主要應用單因子變異數分析（ANOVA）與簡單線性迴歸分析（Simple Linear Regression）。檢定研究中主要自變項：中央、邊陲路徑訊息設計方式，在五個依變項：整體注意力、對主要訊息的理解度、對主要訊息的記憶度、對廣告的態度及對品牌的態度等的差異情況。

一、中文部份
彭運石（2001），走向生命的顛峰－馬斯洛的人本心理學，台北：城邦文化。
呂明、陳紅雯（1992），第三思潮：馬斯洛心理學，台灣：師大書苑。
張松禮（1968），動機心理學，台灣：中華書局。
莊耀嘉（1990），馬斯洛，台北：桂冠。
葉重新（1998），心理學，台北：心理出版社。
黃天中、洪英正（1992），普通心理學，台北：桂冠。
張春興（1991），心理學，台北：東華。
張春興（1990），普通心理學，台北：東華。
朝陽堂編輯部（1996），現代廣告事典，台北：朝陽堂文化。
林書堯（1991），色彩認識論，台北：三民。
林淑梨、王若蘭、黃慧真譯（1991），人格心理學，台北：心理。
方文熙（1991），正向情緒、涉入程度及論點數量對說服過程影響，中原大學心理研究所碩士論文。
朱曉辛（1997），理性及感性訴求方式在不同產品涉入程度下的比較廣告效果，交通大學管理科學研究所碩士論文。
林清州（1992），廣告訊息正反性、廣告主可信度、訊息涉入與廣告效果之關係，政治大學企業管理研究所碩士論文。
林岳田（1996），以廣告態度中介模式探討比較廣告、產品涉入程度、訊息負荷量對廣告效果之影響，東吳大學企業管理研究所碩士論文。
吳佳晉（1997），不同涉入型態、廣告背景音樂配合度對廣告效果之影響，世新大學傳播研究所碩士論文。
孫立方，（1996），心理作戰說服傳播之研究：「推敲可能性模式」之應用初探，政治作戰學校新聞研究所碩士論文。
高國員（1997），節目情感涉入程度與目標廣告位置對廣告效果影響之研究，中央大學企業管理研究所碩士論文。
許功餘（1990），涉入程度、立場共識和論點品質於說服上的效果，中原大學心理研究所碩士論文。
范力仁（1995），說話速度、論點品質與涉入程度對說服效果之影響，中原大學心理研究所碩士論文。
黃琳凱（1994），消費者情緒、涉入程度與商店購物經驗對購物意願影響之研究，東吳大學企業管理研究所碩士論文。
黃子嫚（1997），觀賞情境之脈絡因素與廣告訴求對廣告效果的影響，中央大學企業管理研究所碩士論文。
簡如君（1988），訊息接收者的涉入程度、訊息來源人數、及專家身份對說服效果之影響，政治大學心理研究所碩士論文。
陳香蘭（1998），從孔子忠恕之道論馬斯洛(A.H,Maslow)之'自我實現'說，彰化師範大學國文教育研究所碩士論文。
鄭玉卿（1992），馬斯洛的人本心理學及其在教育上的蘊義，臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
白明勝（1995），投入程度、認知需求對廣告說服效果之影響，ELM模式之實證研究，政治大學國際貿易研究所碩士論文。
陳浩凱（2000），訊息內容、個人特質對WWW網頁瀏覽與網站態度之影響，ELM模式理論之實證研究，政治大學企業管理研究所碩士論文。
林奎佑（1996），「產品利益無關屬性」、「產品類別」及「訊息負荷量」與廣告效果及產品評價之關係，臺灣大學商學研究所碩士論文。
陳佩君（1996），全球廣告訴求策略情緒廣告和資訊廣告的廣告效果之比較，中正大學企業管理研究所碩士論文。
陳淑薇（1995），各類負面情緒及其激發程度之複合廣告效果探討，中正大學企業管理研究所碩士論文。
石文仁（1995），廣告中的情感反應及序列效應對廣告效果的影響，中央大學企業管理研究所碩士論文。
陳宜足（1996），廣告感性策略下,「異形廣告」、「無彩色廣告」與「一般廣告」對FCB模式區隔中產品之溝通效果研究，交通大學應用藝術研究所碩士論文。
許益彰（1996），產品利益無關屬性、訊息涉入程度、產品類別與廣告效果及產品評價之關係，臺灣大學商學研究所碩士論文。
陳佳蓓（1999），幽默廣告類別與廣告效果，世新大學傳播研究所碩士論文。
李凰珠（1999），涉入程度、情緒對說服效果之影響，政治作戰學校新聞研究所碩士論文。
林靈宏（1992），消費品類型、創新類型與新產品行銷策略關係研究，政治大學企業管理研究所未出版之博士論文。
王穎琪（1991），FCB模式之驗證研究，以臺灣地區口香糖廣告為例，私立輔仁大學大傳播研究所碩士論文。
二、英文部份
Alwitt, Linda F &Mitchell, Andrew A.(1939). “Psychological processes and advertising effects : theory, research, and applications.”,Hillsdale, N.J. : L. Erlbaum Associates.
Kahle, Lynn R & Chiagouris, Larry.(1997). “Values, lifestyles, and psychographics.”, Mahwah, N.J. : Lawrence Erlbaum Associates.
Mitchell, Andrew A.(1993). “Advertising exposure, memory, and choice.”, Hillsdale, N.J. : Lawence Erlbaum.
Petty,R.E.,&Cacioppo,J.T.(1986a). “Communication and persuation:Central and peripheral routes to attitude change.”,New York:Springer Verlag.
Petty,R.E.,&Cacioppo,J.T.(1986b). “The elaboration likelihood model of persuation.”,In L. Berkowitz(Ed.),Advances in experiment social psychology.(Vol.19,123-205).San Diego,CA:Academic Press.
Petty,R.E.,&Cacioppo,J.T&Goldman(1981). “Personal involvement as a determinant of argument-based persuasion.”,Journal of Personality and Social Psychology,41,847-855.
Petty,R.E.,Haugtvedt,C.P.,&Smith,S.M.(1995) “Elaboration as determinant of attitude strength:Creating attitudes that are persistent,resistant,and predictive of behavior.”In R.E.Petty&J.A.Krosnick(Eds),Attitude strength:Antecedents and consequences,93-130.Mahwah,NJ:Lawrence Erlbaum.
Petty,R.E.,Kasmer,J.A.,Haugtvedt,C.P.,&Cacioppo,J.T.(1987). “Source and message factors in persusation:Areply toStiff’s critique of the elaboration likelihood model.”Communication Monographs,54,223-249.
Petty,R.E.,Schumann,D.W.,Richman,S.A.&Strathman,A.J.(1993). “Positive mood and persuasion:Different role for affect under high and low elaboration conditions.”Journal of Personality and Social Psychology,64,5-20.
Wells, William D(1997). “Measuring advertising effectiveness.” Mahwah, N.J. : Lawrence Erlbaum Associates.