本研究旨在探討國民中學校長轉型領導與教師文化智慧關係之因素，經由文獻探討發現轉型領導可分為「魅力影響」、「激發鼓舞」、「啟發才智」、「個別關懷」及「願景承諾」等五個層面；而文化智慧可分為「後設認知文化智慧」、「認知文化智慧」、「動機文化智慧」及「行為文化智慧」；對於影響校長轉型領導與教師文化智慧因素可分為「個人影響因素」與「學校環境影響因素」。本研究以問卷調查法方式普查桃園市57所公立國民中學教師，總計數發出668份問卷，回收607份，回收為90.9％，有效問卷558，有效率為91.9％。所蒐集之資料以獨立樣本t考驗、單因數變異數分析、皮爾森積差相關以及多元迴歸分析等統計方式加以分析，研究發現如下：
一、國中教師對於校長轉型領導及教師文化智慧分別呈現中高程度。影響因素中的「職務性質」、「學校規模」在校長轉型領導分別「激發鼓舞」和「個別關懷」與教師文化智慧之「動機文化智慧」、「動機文化智慧」、「行為文化智慧」及「文化智慧整體」的層面皆達顯著差異。
二、教師在校長轉型領導與教師文化智慧有顯著正相關。其中校長轉型領導之「啟發才智」與整體教師文化智慧正相關程度最高。同時教師文化智慧之「動機文化智慧」與校長轉型領導程呈正相關程度最高。
三、校長轉型領導整體與各層面及教師文化智慧整體與各層面均具有顯著相關。其中教師文化智慧整體以校長轉型領導之「啟發才智」、「個別關懷」、「魅力影響」和「激發鼓舞」層面預測力最佳。在「後設認知文化智慧」的預測變項，其中以「願景承諾」的預測力最佳。而在「認知文化智慧」的預測上，則以「個別關懷」的預測力最佳。對於在「動機文化智慧」的預測上，則是「個別關懷」的預測力最佳。

This study aimed to explore the relationship between the transformational leadership of principals in junior high schools and the cultural intelligence (CQ) of teachers. According to the literature review, transformational leadership included five items: idealized influence, inspirational motivation, intellectual stimulation, individualized consideration, and visionary commitment; CQ was divided into metacognitive CQ, cognitive CQ, motivational CQ and behavioral CQ. In terms of influence factor, it could be divided into “personal influence” and “school environment”. This study conducted a questionnaire survey for the teachers from 57 public junior high schools in Taoyuan City. A total of 668 questionnaires were distributed and 607 of them were collected, with a response rate of 90.9%; 558 questionnaires were valid, with an effective response rate of 91.9%. The collected data were analyzed by independent sample t-test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation analysis and multiple regression analysis. The results of this study were as follows:

1. In terms of the influence factor affecting the transformational leadership of principals and the cultural intelligence of teachers, the “nature of duties” and “school size” had significant difference in the item “inspirational motivation” and “individualized consideration” of transformational leadership and “motivational CQ”, “behavioral CQ” and “overall CQ” of cultural intelligence of teachers.
2. There was a significant positive correlation between the transformational leadership of principals and the cultural intelligence of teachers. Among them, the “intellectual stimulation” of transformational leadership had the highest positive correlation with the overall teachers’ cultural intelligence. The “motivational CQ” of the cultural intelligence of teachers had the highest positive correlation with the transformational leadership of principals.
3. The transformational leadership, both a whole and each item of it, and cultural intelligence of teachers, both a whole and each item of it, were significantly related. For the overall cultural intelligence of teachers, the “intellectual stimulation”, “individualized consideration”, “idealized influence” and “inspirational motivation” had the highest predictability. When taking “metacognitive CQ” as a predicted variable, the item “visionary commitment” had the highest predictability. For the prediction of “cognitive CQ”, the item “individualized consideration” had the highest predictability. For the prediction of “motivational CQ”, “individualized consideration” had the highest predictability.

中文部分
文化部(2017)。2017年全國文化會議系列主題論壇-新住民文化論壇。
https://www.moc.gov.tw/information_250_64823.html
丁國財（2014）。新北市國中校長轉型領導與兼任行政職務教師組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。輔仁大學，新北市。
王智杰（2013）。臺東縣國民中學校長轉型領導, 教師自我效能與教師情緒勞務負 荷關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學，臺東縣。
王世璋（2006）。國小校長轉型領導、學校組織學習與學校組織創新關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
王鳳雄、蘇春池(2015)。哈伯瑪斯溝通行動理論對組織轉型領導的啟示與實踐。學校行政,，69 ，1-19，2010。
王雅君(2015)。卓越領導獎之思維–校長『轉型領導』。臺灣教育評論月刊，2015，4（5），106-108。
林合懋（1995）。學校主管與企業主管轉型領導之比較研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
林金福（2003）。高中職校長轉型領導、知識管理與學校效能之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
林明德、王明忠、鄭靖國(2004)。論轉型領導在學校行政上因應策略。Journal of China Institute of Technology, 31,69-85。
李新民、陳密桃(2003) 成功智能的理論建構及其對教育實務的啟示。高雄師大學報，15，245-259。
吳清山（1993）。教育發展與教育改革。臺北市：心理。
吳清山、林天祐(2003)。教育小辭書。臺北市：五南。
吳書榆(譯）(2013)。CQ文化智慧。 全球化的人生、跨文化的職場─在地球村生活與工作的關鍵能力，David C. Thomas、Kerr Inkson 原著，臺北市：經濟新潮社。
吳靜吉（2014）。領導人的文化智能，今周刊，919。
吳順來（2000）。臺北市國民中學校長轉型領導與心理契約實踐關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
吳明隆（2009）。SPSS操作與運用：問卷統計分析實務。臺北市：五南。
吳淑任（2009）。國小學校轉型領導與教師集體效能感之研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
李青芬、李雅婷、趙慕芬(譯)（2002）。組織行為學。臺北市：華泰。
李嘉彰（2007）。雲嘉南地區高中職校長轉型領導與教師專業成長之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義市。
周麗芳、任金剛、林守紀（2013）。轉型領導與建言行為：文化價值觀的角色關鍵。
組織與管理6(2)，115-159。
周裕隆（2008）。新竹縣市國民小學校長轉型領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。玄奘大學，新竹縣。
杜丹、吳春相（2018）。國際商務跨文化交際能力研究。現代交際，6，1-2，上海市。
孫宏（2006）。多元化背景下領導者的新特质。中共山西省委黨校學報，29(1)，1-3。
黃傳永 (1999) 。校長轉型領導與家長參與學校教育之研究（未出版之碩士論文）。國立東華大學，臺北市。
黃麗米（2004）。國民中學校長轉型領導、交易領導與教師工作投入關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
祁樹華（2009）。桃園縣國民中學女性校長轉型領導與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳俊生（2002）。促進學校教育革新的關鍵－轉型領導。學校行政雙月刊，18，16-28。
陳巧芬、蔡文榮（2011）。臺灣近年來有關校長轉型領導與學校效能博碩士論文實徵研究之分析。教育科學期刊，10 (1)，125-150。
陳湘羚(2013)。桃竹苗地區國民中學主任轉型領導與衝突管理效果相關之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
陳瑞堂(2007)。高中校長轉型領導、學校本位課程發展與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
陳心懿、林怡君、許昱涵(2013)。行為型文化智商、衝突處理型態與跨文化適應之關係。中華管理評論國際學報，14(2)，1-25。
范熾文(2005)。國小校長轉型領導與組織承諾關係之研究。臺中教育大學學報：教育類，19 (2)，1-22。
范熾文（2001）。轉型領導理論在學校本位課程發展上應用。學校行政雙月刊，14，42-53。
洪媛媛、唐寧玉。(2006)。培育跨文化管理人員的文化智慧。科技進步與對策，2，167–169。
張德銳、張素偵（2012）。臺北市中小學校長轉型領導、教師領導與教學效能之研究。市北教育學刊，41，59-97。
張慶勳（1997）。學校組織轉化領導研究。高雄市：復文。
秦夢群（2011）。教育行政理論與模式。 臺北市：五南。
秦夢群、吳勁甫（2006）。國中校長轉型領導、學校組織健康與組織效能關係之研究：仲介效果模式之檢證。當代教育研究，17（3），141-172。
秦夢群、黃貞裕、林信志、吳勁甫、呂志崗、傅遠智（2004）。校長轉型領導、學校組織氣候與教師組織承諾關係之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫（NSC93-2413-H-004-004-）。臺北市：國立政治大學教育學系。
袁貞貞（2014）。轉換型領導、員工激勵與組織承諾關聯之實徵研究。Journal ofHumanities and Soiences，10（2），39-50。
翁良杰、李怡靜（2015）。轉換型領導對群體成員知識分享影響之跨層次研究：社會兩難觀點之分析。商略學報，7（1），53-70。
張庭軒（2013）。新北市完全中學教師知覺校長轉型領導與學校效能關係之研究（未出版之博士論文）。銘傳大學，臺北市。
康雅菁（2014）。國際觀訓練及其移轉效益評估─以文化智商觀點，T&D 飛訊，200，1-13。
劉雅菁（1998）。國民小學校長運用轉型領導之研究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
蔡進雄（2001）。轉型領導與互易領導對學校行政領導的啟示。學校行政，11，45-50。
蔡進雄（2005）。超越轉型領導：國民中小學校長新轉型領導影響教師組織承諾之研究。國民教育研究集刊，13，37-63。
蔡宗興（2003）。雲嘉南地區國民中學校長轉型領導與學校效能關係之研究（未出版之博士論文）。嘉義師範大學，嘉義縣。
廖裕月（1998）。國小校長轉型領導形式與領導效能之研究：以北部四縣市為例（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
鄭彩鳳、鄭玉菁（2014）。校長轉型領導、教師對組織變革接受度與學校競爭優勢關係之研究。當代教育研究季刊，11（1），1-46。
鍾毓英（2008）。女性國小校長轉型􇀂導與學校組織文化關係之研究-並以高雄縣、市及屏東縣國小為例(未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
魏鸞瑩（2014）。從文化智慧（CQ）談國際觀之養成。T＆D飛訊，200，1-23。
濮世緯（2003）。國小校長轉型領導、學校文化取向與學校創新經營關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。

貳、外文部分
Ang, S.,Van Dyne, L., Koh, C., Ng, K.Y., Templer, K.J., Tay, C., & Chandrasekhar, N. A. (2007). Cultural intelligence: Its measurement and effects on cultural judgment and decision making, cultural adaptation and task performance. Management and Organization Review, 3(3), 335-371.
Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. New York, NY: The Free Press.
Bass, B. M., & Avolio, B. J. (2004). Multifactor leadership questionnaire: Manual and sampler set. Menlo Park, CA: Mind Garden.
Burns, J. M. (1978). Leadership. New York, NY: Harper & Row.
Downton, J.V. (1973). Rebel leadership. New York, NY: Free press.
Earley, P. C., & Ang, S. (2003). Intelligence: Individual interactions. Stanford, CA: Stanford University Press.
Earley, P. C., & Mosakowski, E. (2004). Cultural intelligence. Harvard Business Review, 82, 139–146.
Hofstede, G. H. (2001). Cultures and organizations: Software of the mind. London, UK: McGraw-Hill.
Keung, E. K., & Rockinson-Szapkiw, A. J. (2013). The relationship between transformational leadership and cultural intelligence: A study of international school leaders. Journal of Educational Administration, 51 (6), 836-854.
Mayer, J. D., Caruso, R. R., & Salovey, P. (2000). Emotional intelligence meets traditional standards for an intelligence. Intelligence, 27, 267–298.
Sternberg, R. J. (1986). A framework for understanding conceptions of intelligence. In R. J. Sternberg & D. K. Detterman (Eds.), What is intelligence? Contemporary viewpoints on its nature and definition (pp. 3–15). Norwood, NJ: Ablex.
Sternberg, R. J., Forsythe, G. B., Hedlund, J., Horvath, J. A., Wagner, R. K. Williams, W. M., Snook, S., & Grigorenko, E. L. (2000). Practical intelligence in everyday life. New York, NY: Cambridge University Press.
Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (2000). Select on intelligence. In E. A. Locke (Ed.), The Blackwell handbook of organizational principles (pp. 3–14). Oxford, MA: Blackwell.
Thorndike, R., & Stein, S. (1937). An evaluation of the attempts to measure social intelligence. Psychological Bulletin,34, 275–285